Caso contratos de la CNE: el exdiputado Víquez, condenado y luego absuelto en firme

Ficha del caso

Qué pasó

La Fiscalía investigó si los entonces diputados Víctor Hugo Víquez Chaverri (PLN) y Wálter Céspedes Salazar (PUSC) intercedieron ante Vanessa Rosales, presidenta de la Comisión Nacional de Emergencias (CNE), para que empresas de Juan Carlos Bolaños (Sinocem de Costa Rica y Alquiler de Maquinaria) obtuvieran contratos de obras: la carretera Bribrí-Sixaola, el camino Ciudad Colón-El Rodeo de Mora y el dique de Nosara. Según Semanario Universidad, Bolaños solo ganó el del dique de Nosara, porque Rosales no accedió en los otros dos, que se investigaron como intentos. Los hechos de los diputados habrían ocurrido entre 2010 y 2014. El 21 de diciembre de 2017 la Fiscalía allanó las casas de Víquez y Céspedes y oficinas de la CNE. La prueba citada eran mensajes de texto que Víquez le envió a Rosales en 2013 y un informe del OIJ con 291 comunicaciones telefónicas entre Céspedes y Bolaños en 2014 y 2015 (Semanario Universidad, 2017).

En febrero de 2018 CRHoy informó que en el mismo expediente se investigaba a Mariano Figueres, entonces director de la Dirección de Inteligencia y Seguridad (DIS), junto con Bolaños y otras personas (CRHoy, 2018).

En enero de 2020 la Fiscalía presentó cinco requerimientos en este expediente; solo uno era una acusación con pedido de juicio, y no dio los nombres. Para entonces Mariano Figueres había muerto (septiembre de 2019) y también Guido Marín (enero de 2020). El abogado de Bolaños dijo que a su cliente no lo acusaron (El Observador, 2020).

Cómo se juzgó

El acusado fue Víquez. La Fiscalía sostuvo que se valió de su puesto de diputado para intervenir a favor de Bolaños ante la presidenta de la CNE. En marzo de 2023 el Tribunal Penal de Hacienda lo condenó a 2 años y 8 meses de prisión con ejecución condicional, 3 años de inhabilitación y ₡2 millones por daño social (Delfino, 2023).

El 17 de junio de 2024 el Tribunal de Apelación anuló la condena y lo absolvió. Dijo que la reapertura de la causa en 2017 no explicó qué prueba nueva la justificaba, que la acusación no describía con claridad cómo los hechos cumplían cada elemento del delito, y que de los mensajes "no se puede derivar con seguridad la existencia del elemento subjetivo del tipo penal" (Delfino, 2024). En enero de 2026 la Sala de Casación Penal rechazó los recursos de la Fiscalía y de la Procuraduría de la Ética Pública y la absolución quedó firme (La Nación, 2026).

Lo que dicen los implicados

En el juicio de 2023 Víquez dijo: "Nunca traté de influir en ella", y que solo transmitió un mensaje sobre una presunta irregularidad, sin buscar una ventaja para él ni para Bolaños. Negó una relación de amistad con Bolaños y cerró con: "Nunca en mi vida he cometido un acto de corrupción" (CRHoy, 2023). Su abogada de entonces, Daniela Salas, dijo que los hechos eran "totalmente atípicos" (CRHoy, 2023).

En 2017 Víquez dijo que se limitó a reenviar a Rosales un mensaje que le mandó Bolaños sobre una posible anormalidad, y habló de un "juicio mediático violento" (Semanario Universidad, 2017).

Su defensor Francisco Dall'Anese dijo en 2026 que la acusación "no describía ningún delito" y que se acogieron las tesis jurídicas de la defensa (Teletica, 2026). Víquez declaró: "He quedado libre de absolutamente todos los procesos a los que fui sometido, gracias a Dios y a la justicia" (La Nación, 2026).

Céspedes, consultado en 2019 sobre el allanamiento, dijo: "Como me recomendaron mis abogados, calladito más bonito. No lo sé" (Delfino, 2019).

No encontramos declaraciones de Bolaños ni de Vanessa Rosales sobre esta causa.

Lo que no sabemos

• Qué resolvió la Fiscalía para Céspedes, Bolaños, Figueres y Marín. De los cinco requerimientos de 2020 solo uno fue acusación; la Fiscalía no dijo qué pidió para cada persona.
• Quién era Guido Marín y qué papel tenía en el caso. La fuente solo dice que murió en enero de 2020.
• El segundo apellido de Mariano Figueres en el expediente.
• Un primer juicio de Víquez. El Observador dice que hubo un primer juicio en el que fue absuelto; no encontramos un segundo medio ni una resolución.
• Otras dos causas de Víquez. La causa por 12 piezas arqueológicas terminó en una conciliación que el Juzgado Penal de Heredia aprobó el 18 de octubre de 2019: Víquez "pondrá en manos del Museo Nacional las piezas arqueológicas" y paga un monto confidencial por daño social; la causa se sobresee si cumple (El Observador, 1 nov 2019). No encontramos el sobreseimiento final ni qué pasó con el decomiso de US$25.180 de 2018.

Correcciones

Esta página se basa en resoluciones y acusaciones reportadas por la prensa. Las personas acusadas o investigadas son inocentes mientras un tribunal no diga lo contrario. Si usted tiene un documento que corrija o complete algo de lo que dice aquí, escríbalo en los comentarios con el enlace. Si el estado legal de alguna persona cambia, actualizamos la página y lo anotamos aquí.

• 7 nov 2026: agregamos la conciliación de 2019 en la causa por piezas arqueológicas.

De dónde salen los datos