Caso La Trocha: los contratos de maquinaria fantasma en la ruta fronteriza

Ficha del caso

Qué pasó, según la acusación

Todo lo que sigue es la versión de la Fiscalía. Ningún tribunal la ha juzgado.

En 2010, tras la invasión nicaragüense de isla Calero, el gobierno de Laura Chinchilla Miranda aprobó construir la ruta nacional 1856, de unos 160 kilómetros a lo largo de la frontera con Nicaragua. La obra se suspendió en 2012 con más de ₡20.000 millones invertidos (Delfino, 2019). El 4 de mayo de 2012 Chinchilla pidió la renuncia de su ministro tras conocer "un presunto pago de sobornos y supuestos desvíos de fondos públicos"; el OIJ allanó oficinas del Conavi y de la CNE el 14 de mayo y otros 41 lugares el 6 de junio de 2012 (CRHoy, 2023).

En enero de 2017 la Fiscalía acusó a 26 personas: el exdirector ejecutivo del Conavi Carlos Acosta Monge, dos de sus subalternos, tres personas que se habrían hecho pasar por inspectores del Conavi, empresarios y dos esposas. Según la acusación, "idearon un plan para suscribir contratos por falsos alquileres de maquinaria", incluso de maquinaria "que ni siquiera estaba en territorio costarricense", con un perjuicio de más de ₡1.234 millones (El Mundo, 2017). En el juicio, el fiscal Carlos Jiménez detalló algunas de las supuestas dádivas: el inspector del Conavi Ramírez habría recibido ₡38 millones de Soto para que su empresa fuera contratada sin cumplir requisitos y sin ser auditada; Castillo habría pagado US$2.300 en boletos para que Ramírez y su familia viajaran a Miami entre diciembre de 2011 y enero de 2012, y una noche en un centro nocturno de La Uruca para Serrano en marzo de 2012. Según la acusación, los inspectores alteraban los reportes diarios para inflar las horas de maquinaria (La Nación, 2025). La Procuraduría pidió ₡965 millones por daño social (El Observador, 2020).

En qué va

En enero de 2019 el Juzgado Penal de Hacienda sobreseyó a 48 personas investigadas, a pedido de la Fiscalía, por falta de prueba suficiente; entre ellas la expresidenta Chinchilla, el exvicepresidente Luis Liberman Ginsburg, el exministro del MOPT Francisco Jiménez Reyes, la exmagistrada Ana Virginia Calzada y el exfiscal general Jorge Chavarría Guzmán (Delfino, 2019). En 2020, 12 acusados acordaron medidas alternas, cuyos términos no se publicaron, y 13 fueron enviados a juicio (El Observador, 2020).

El juicio se aplazó varias veces. En abril de 2025 el tribunal declaró el abandono del abogado José Miguel Villalobos, que defendía a ocho acusados (La Nación, 2025). El juicio empezó el 30 de junio de 2025 con 109 testigos; un acusado de apellido Campos fue separado por razones de salud (La Nación, 2025). Estaba señalado hasta el 30 de octubre de 2025 con posibilidad de prórroga (Poder Judicial, 2025), y en mayo de 2026 seguía: los abogados esperaban que terminara en el segundo semestre de 2026 (Monumental, 2026) (Monumental, 2025).

Qué se le atribuye a cada acusado, según la Fiscalía

Esta es la versión de la Fiscalía, leída en el séptimo día de audiencia del juicio y publicada por Diario Extra (Diario Extra, Wilmer Madrigal). La nota solo da apellidos. Ningún tribunal ha resuelto estos cargos.

Los apellidos de la nota no coinciden del todo con la lista de 13 de 2023 que usa esta página (ver "Lo que no sabemos"), por eso la tabla no se asigna a las fichas individuales.

Lo que dicen los implicados

José Miguel Villalobos, al ser separado, dijo que el horario del juicio era "evidentemente una clara intención de desbaratar la defensa técnica" (La Nación, 2025).

Fernando Apuy, abogado del exdirector Carlos Acosta, defendió a su cliente de los hechos que le señala la Fiscalía y explicó por qué el juicio se ha tardado; Monumental resume su postura y enlaza audios con sus palabras, que no pudimos transcribir (Monumental, 2026).

No encontramos otras declaraciones de los acusados sobre los hechos en las fuentes consultadas.

Lo que no sabemos

• La sentencia del juicio que empezó en 2025. A 5 de noviembre de 2026 no la encontramos en prensa ni en las fuentes judiciales consultadas; la última nota que lo describe es de mayo de 2026 y dice que el juicio seguía (Monumental, 2026).
• Quién es el acusado Campos separado por salud: la lista de 13 de 2023 no tiene ese apellido.
• Quién está hoy en juicio. Diario Extra enumera 13 apellidos para la lectura de cargos de 2025: incluye a Montoya, Méndez Vargas y Morera, y no incluye a Mesén ni a Alvarado (Diario Extra). Esta página sigue la lista de 13 de CRHoy 2023, que pone a Montoya entre quienes acordaron medida alterna. Una de las listas tiene un apellido distinto o una variación. Un artículo de El Observador de junio de 2025 lista 15 apellidos, entre ellos Villalobos y Campos (El Observador, 2025). No cambiamos ningún estado hasta ver la resolución.
• La fecha de la nota de Diario Extra. La página muestra 5 de noviembre de 2026, pero sus metadatos y su contenido (séptimo día de audiencia) apuntan a julio de 2025. Tomamos julio de 2025.
• Los nombres completos de la mayoría de los acusados: la prensa los publica por apellidos.
• Qué acordaron las 12 personas con medida alterna.

Correcciones

Esta página se basa en la acusación de la Fiscalía y en la prensa que la reportó. Las personas acusadas son inocentes mientras un tribunal no diga lo contrario; un sobreseimiento significa que no se las llevó a juicio. Si usted tiene un documento que corrija o complete algo, escríbalo en los comentarios con el enlace.

• 5 de noviembre de 2026: se agregaron los delitos atribuidos por la Fiscalía a cada acusado, la postura de la defensa de Acosta y las discrepancias entre listas. No hay sentencia en las fuentes consultadas.

• Cuándo se dicta la sentencia. En mayo de 2026 el juicio llevaba 15 meses y los abogados estimaban que terminaría en el segundo semestre del año (Monumental, 24 may 2026). Al 7 de noviembre de 2026 no encontramos sentencia.

• 7 nov 2026: agregamos el estado del juicio en mayo de 2026.

De dónde salen los datos