Ley del Arenal: la diputada que votó una ley que, según la denuncia, beneficia el negocio de su familia

Ficha del caso

Qué se investiga

Todo lo que sigue son hechos del registro y de la denuncia. No hay acusación.

El proyecto 22.981 regulariza los negocios de más de 700 familias en las orillas del lago Arenal y elimina una franja de protección de 50 metros (Teletica, junio de 2026). La diputada Cindy Murillo, del Partido Pueblo Soberano por Guanacaste, lo votó a favor en los dos debates, el 28 de mayo y el 2 de junio de 2026 (Semanario Universidad, 2026), y según La Nación pidió a la presidenta Laura Fernández incluirlo en sesiones extraordinarias (La Nación, 2026).

Según La Nación, la sociedad Jhasu de Arenal S.A., inscrita en 2018, es dueña del terreno a la orilla del lago donde opera el Tinajas Arenal Lakefront Lodge. El padre de la diputada preside la junta directiva, su madre es secretaria, su hermana es fiscal y Murillo es tesorera. Ella además tiene a su nombre otra propiedad de 474 m² cerca del lago (La Nación, 2026).

El 16 de junio de 2026 el diputado del Frente Amplio Edgardo Araya la denunció ante la Fiscalía y la Procuraduría. Según la denuncia, Murillo "omitió abstenerse de discutirlo y votarlo, ocultando tal conflicto de intereses al Plenario Legislativo" (Semanario Universidad, 2026). El reglamento legislativo le permite inhibirse cuando un asunto beneficia a parientes hasta el tercer grado o a sociedades en que tengan acciones (La Nación, 2026).

En septiembre de 2026 la Procuraduría de la Ética Pública abrió una investigación preliminar por posible falta al deber de probidad, y Teletica informó que la Fiscalía General tiene abierta una investigación por legislación en beneficio propio (Teletica, septiembre de 2026). Como diputada, Murillo tiene inmunidad.

Lo que dicen los implicados

Murillo no habló públicamente del conflicto de interés; en Facebook agradeció a la presidenta Fernández por convocar el proyecto y dijo que lo defendió como diputada de Tilarán. El Partido Pueblo Soberano dijo que no daría declaraciones por ahora (Teletica, junio de 2026). Según el denunciante, ella dijo que lo volvería a hacer (Semanario Universidad, 2026).

El diputado Nogui Acosta, jefe de su bancada, la defendió: dijo que la propiedad era de la familia mucho antes del proyecto, que "el hecho de formar parte de una sociedad no significa que ella tenga acciones" y que "No veo absolutamente nada malo en esa votación". La presidenta de la Asamblea, Yara Jiménez, dijo: "no creo que ella tuviera algún tipo de subintención con su voto" (La Nación, 2026).

Lo que no sabemos

• En qué etapa está la causa. La Fiscalía dijo que "el expediente se encuentra en una etapa privada" (Teletica, 23 jun 2026).
• Si Murillo tiene acciones en Jhasu de Arenal S.A., además de su puesto en la junta directiva.
• El resultado de la investigación de la Procuraduría de la Ética.

Correcciones

Esta página se basa en la investigación de la Fiscalía y en la prensa que la reportó. Nadie ha sido condenado en esta causa; las personas investigadas son inocentes mientras un tribunal no diga lo contrario. Si usted tiene un documento que corrija o complete algo, escríbalo en los comentarios con el enlace. Si el estado legal cambia, actualizamos la página y lo anotamos aquí.

• 7 nov 2026: agregamos el número de expediente de la causa penal.

De dónde salen los datos