El Ejecutivo vetó la ley que pedía ADN a reclusos para beneficios
La Asamblea aprobó exigir huellas y perfil de ADN a personas condenadas antes de darles beneficios carcelarios, pero el Poder Ejecutivo vetó la ley y no rige.
Título oficial (VETO). LEY PARA FACILITAR LA IDENTIFICACION DE SUJETOS QUE PARTICIPAN EN HECHOS DELICTIVOS POR MEDIO DEL ADN.
Atención: El Poder Ejecutivo vetó la ley 10945 y el dossier no dice en qué se fundó el veto ni cuándo ocurrió.
A quién le toca
- Personas condenadas que piden un beneficio carcelario: debían dar muestra de ADN antes de optar por medidas alternativas a la prisión.
- Ministerio de Justicia: le tocaba tomar y enviar las muestras al laboratorio del OIJ.
- Organismo de Investigación Judicial: su laboratorio recibiría las muestras.
A quién beneficia
- La ley no rige por el veto, así que nadie está obligado hoy a dar su perfil de ADN para un beneficio carcelario.
Qué cambia
- El veto devuelve el proyecto a la Asamblea, que puede aceptarlo o resellar la ley.
- Si el veto se fundó en inconstitucionalidad, la Sala Constitucional resuelve el diferendo en treinta días naturales.
- La Asamblea aprobó el proyecto con 42 votos a favor y 0 en contra el 16 de abril de 2026.
La explicación completa
Qué se aprobó y qué vetó el Ejecutivo
El Poder Ejecutivo vetó la ley 10945 y por eso no rige. La Asamblea Legislativa la había aprobado en segundo debate el 16 de abril de 2026, con 42 votos a favor y 0 en contra 01:50:22.
El proyecto es el expediente 24341, "Ley para facilitar la identificación de sujetos que participan en hechos delictivos por medio del ADN" 2. Según la grabación de la Asamblea, la idea era que las personas condenadas registraran sus huellas digitales y su perfil de ADN en la base de datos judicial antes de optar por medidas alternativas a la prisión 00:00:10.
El dossier no tiene el texto del proyecto ni las razones del veto. Tampoco dice cuándo vetó el Ejecutivo ni con qué argumentos. Eso no se puede responder con este material.
Qué pasa con un veto: la Constitución dice que si el Poder Ejecutivo no aprueba el proyecto votado por la Asamblea, "lo vetará y lo devolverá con las objeciones pertinentes" Constitución, art. 125. Si el veto se funda en razones de inconstitucionalidad no aceptadas por la Asamblea, esta envía el decreto a la Sala Constitucional para que resuelva el diferendo en treinta días naturales Constitución, art. 128.
A quién le toca
A las personas condenadas que quieran recibir un beneficio carcelario. El texto aprobado les ponía como condición dar una muestra de ADN para que quedara el registro 00:00:27.
Al Ministerio de Justicia. Según lo dicho en la Asamblea, a esa cartera le tocaba sacar todas las muestras y mandarlas al laboratorio del OIJ 00:01:09.
Lo que se dijo en la Asamblea
Una diputada de la fracción oficialista anunció el voto en contra por falta de fondos. Dijo que la iniciativa le parecía excelente, pero preguntó "¿de dónde vamos a sacar los fondos?" 00:01:03.
La misma intervención señaló que no hay suficiente personal y que no se establece "ningún monto, ningún ingreso adicional para el Ministerio de Justicia" 00:01:17.
El 16 de abril de 2026 el Plenario conoció el expediente 24341 en segundo debate 01:46:04. La votación cerró con 42 a favor y 0 en contra, y la presidencia indicó que pasaba al Poder Ejecutivo 01:50:22.
Frente a la Constitución
El Censo no encontró choque entre el texto aprobado y los artículos de la Constitución que están en el dossier. El trámite del veto está previsto en los artículos 125 y 128 Constitución, art. 125 Constitución, art. 128.
Hay una duda sobre el plazo. La Constitución fija treinta días naturales para que la Sala resuelva el diferendo cuando el veto se funda en inconstitucionalidad Constitución, art. 128. El dossier no dice en qué se fundó este veto, así que no se puede saber si ese camino aplica.
Qué puede hacer usted
La ley no rige, así que por ahora no hay nada que reclamar ante una institución por su aplicación. Estas herramientas sirven para la etapa que viene, cuando el veto vuelva a la Asamblea.
Paso 1. Hablar con los diputados de su provincia antes de que el Plenario vote el veto. La guía llama a esto incidencia ciudadana: entrevistas con los diputados para proponer y argumentar con motivos de fondo guía, p. 29.
Paso 2. Si el tema llega a una comisión, pedir audiencia pública. La convocatoria debe indicar el objeto, el lugar, el día y la hora, y el plazo para presentar posiciones guía, p. 94.
Paso 3. Si más adelante una institución pública aplica mal la norma, cabe un recurso de amparo. Lo puede interponer cualquier persona contra el servidor o el órgano que aparezca como presunto autor del agravio guía, p. 22.
Paso 4. Si se aprueba una ley que usted considera contraria a la Constitución, existe la acción de inconstitucionalidad contra las leyes y otras disposiciones generales guía, p. 24.
Lo que no sabemos
El dossier no tiene el texto del proyecto de ley 10945.
El dossier no dice cuándo vetó el Ejecutivo ni cuáles fueron sus objeciones.
El dossier no dice si el veto se fundó en razones de inconstitucionalidad.
El dossier no dice si la Asamblea ya conoció el veto ni cómo votó.
La Constitución y esta ley, lado a ladoSin choque aparente
El Censo no encontró choque entre el texto aprobado y los artículos de la Constitución del dossier. El trámite del veto está previsto en los artículos 125 y 128.
Constitución, art. 125"Si el Poder Ejecutivo no aprobare el proyecto de ley votado por la Asamblea, lo vetará y lo devolverá con las objeciones pertinentes."
Sin choque aparente El veto del Ejecutivo es un paso previsto en la Constitución. La ley no rige mientras se resuelve.
Constitución, art. 128"Si el veto se funda en razones de inconstitucionalidad no aceptadas por la Asamblea Legislativa, ésta enviará el decreto legislativo a la Sala indicada en el artículo 10, para que resuelva el diferendo dentro de los treinta días naturales siguientes a la fecha en que reciba el expediente."
Hay dudas Si el veto alega inconstitucionalidad, la Sala Constitucional decide. El dossier no dice en qué se fundó este veto.
Esto es una lectura comparada, no un fallo. Solo la Sala Constitucional puede declarar una ley inconstitucional.
Lo que se dijo, minuto a minuto
- 00:00:10
"Bajo esta ley, las personas condenadas deberán registrar sus huellas digitales y su perfil de ADN en la base de datos judiciales antes de optar por medidas alternativas a la prisión."
- 00:00:27
"las personas eh privadas de libertad que quieran recibir un beneficio carcelario eh tengan que dar una muestra de ADN"
- 00:01:03
"¿de dónde vamos a sacar los fondos?"
- 00:01:17
"No hay suficiente personal y no se establece, para variar, ningún monto, ningún ingreso adicional para el Ministerio de Justicia"
- 01:50:22
"42 a favor, 0 en contra. Aprobado, abrir puertas."
Las citas vienen de los subtítulos de YouTube de la Asamblea. Cada hora abre el video en ese segundo.
Fuentes
- Plenario Legislativo, Sesión ordinaria #130, 16 Abril 2026.
- Ley 10945: (VETO). LEY PARA FACILITAR LA IDENTIFICACION DE SUJETOS QUE PARTICIPAN EN HECHOS DELICTIVOS POR MEDIO DEL ADN.
- Exigen perfil del ADN a reclusos como requisito para beneficios carcelarios
- Constitución Política (texto vigente)
- Herramientas de participación ciudadana en Costa Rica
Límites de esta investigación
- SINALEVI no devolvió la ley 10945.
- La ley fue vetada y el dossier no tiene el texto del proyecto.
Investigado y verificado automáticamente el 2026-11-02. Cada cita textual se comprobó contra su fuente antes de publicar.