# Expediente 21744: Archivado el plan para votar a la vista las reelecciones de magistrados - Página: https://elcenso.com/leyes/21744 - Tipo: Proyecto de ley (expediente legislativo) - Título oficial: ADICION DE DOS ARTÍCULOS, 228 BIS Y 228 TER EN EL TITULO V "PROCEDIMIENTOS ESPECIALES", CAPÍTULO II "RATIFICACIONES, NOMBRAMIENTOS Y RENUNCIAS" DEL REGLAMENTO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA - Fuente oficial: https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx ## En resumen El proyecto 21.744 quería que las votaciones sobre reelección de magistrados fueran públicas y con boleta firmada, pero una comisión lo archivó en setiembre de 2021. ## A quién le toca - Los diputados y diputadas, que habrían tenido que firmar su voto en las reelecciones de magistrados - Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia cuyo nombramiento vencía - La Comisión Permanente Especial de Nombramientos, que habría tenido que revisar hoja de vida y desempeño ## A quién beneficia - La ciudadanía habría podido ver cómo votó cada diputado en la reelección de un magistrado - El procedimiento de reelección habría tenido plazos fijos en el Reglamento ## Qué cambia - El archivo deja el procedimiento de reelección sin la regulación específica que el proyecto quería crear - La elección y no reelección de magistrados sigue dependiendo de las normas y prácticas que ya existían ## Explicación El proyecto 21.744 está archivado. La Asamblea lo enterró el 24 de setiembre de 2021 con un dictamen unánime negativo de la Comisión Especial 21772 [\[1\]](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx). Ya no se puede convertir en ley. ### Qué propone El proyecto proponía agregar dos artículos al Reglamento de la Asamblea, el 228 bis y el 228 ter ([art. 228 bis](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). Quería cambiar cómo se eligen y cómo se reeligen los magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Para la elección de un magistrado, el texto fijaba plazos. La Presidencia debía anunciar la fecha del Plenario entre tres y diez días hábiles después de recibir los informes de la Comisión de Nombramientos ([art. 228 bis](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). Cada diputado votaría en una boleta con su nombre y apellido, y ahí escribiría el nombre del candidato que prefiere. El Plenario podía saltarse esa regla con una moción aprobada por dos terceras partes de los presentes. En ese caso la votación sería secreta ([art. 228 bis](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). Para la no reelección, el texto pedía a la Comisión de Nombramientos revisar antecedentes, hoja de vida y desempeño del magistrado. También exigía una comparecencia personal del funcionario ante la comisión ([art. 228 ter](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). La comisión debía entregar su informe 15 días hábiles antes de que venciera el nombramiento. La votación de no reelección sería con boleta firmada. El diputado marcaría "sí" o "no" a la no reelección, y la Secretaría anotaría cada nombre en el acta ([art. 228 ter](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). ### En qué va el trámite El expediente está archivado desde el 27 de setiembre de 2021 [\[1\]](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx). Antes pasó por la Comisión Especial 21772, que lo recibió el 30 de junio de 2020 y lo votó el 7 de setiembre de 2021. El archivo salió con un dictamen unánime negativo, según el artículo 81 bis del Reglamento [\[1\]](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx). El plazo cuatrienal del proyecto vencía el 9 de diciembre de 2023. ### Lo que se dijo en la Asamblea Las grabaciones del dossier no discuten este proyecto. La sesión del Plenario del 11 de agosto de 2020 trata otros expedientes, como la donación de un terreno en Nicoya ([video, 01:16:50](https://www.youtube.com/watch?v=AXB69fLFOXM&t=4610s)). La Comisión de Gobierno y Administración de ese mismo día discute el empleo público ([video, 00:22:29](https://www.youtube.com/watch?v=7tGweHd52_Y&t=1349s)). La sesión del 10 de agosto de 2020 habla de un parque nacional en la isla San Lucas ([video, 02:28:30](https://www.youtube.com/watch?v=PgkW-qRBlAw&t=8910s)). ### Frente a la Constitución El artículo 158 de la Constitución dice que los magistrados "se considerarán reelegidos para períodos iguales, salvo que en votación no menor de dos terceras partes de la totalidad de los miembros de la Asamblea Legislativa se acuerde lo contrario" ([Constitución, art. 158](https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871¶m2=147492¶m3=1)). El proyecto respetaba esa mayoría calificada y solo cambiaba la forma de votar ([art. 228 ter](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). El artículo 121, inciso 22, de la Constitución le da a la Asamblea la potestad de dictar su propio reglamento ([Constitución, art. 121](https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871¶m2=147492¶m3=1)). El propio texto del proyecto cita ese artículo para justificar el cambio ([art. 228 bis](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). El artículo 117 permite sesiones secretas solo por razones muy calificadas y con dos terceras partes de los presentes ([Constitución, art. 117](https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871¶m2=147492¶m3=1)). El proyecto dejaba la votación secreta como excepción, también con dos terceras partes ([art. 228 bis](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). El Censo no encontró un choque claro entre el texto y la Constitución. La duda estaría en si una boleta firmada obligatoria choca con el voto secreto que permite el artículo 117 en casos calificados ([Constitución, art. 117](https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871¶m2=147492¶m3=1)). ### Qué puede hacer usted El proyecto ya está archivado, así que no hay trámite abierto donde incidir. Si quiere empujar un tema parecido, puede presentar una propuesta de ley por el formulario web de la Asamblea ([guía, p. 27](https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=27)). Esa vía no garantiza que la discutan ni la voten. También puede pedir información sobre el estado de cualquier expediente a la Oficina de Iniciativa Popular ([guía, p. 27](https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=27)). ### Lo que no sabemos El dossier no dice por qué la comisión votó en contra del proyecto. El dossier no incluye el texto del dictamen negativo ni sus argumentos. El dossier no registra ninguna discusión de este expediente en las grabaciones. ## Frente a la Constitución El proyecto respetaba la mayoría de dos tercios del artículo 158 y se apoyaba en la potestad de autorregulación del artículo 121. La duda está en la boleta firmada obligatoria frente al voto secreto del artículo 117. ## Qué puede hacer usted - Presentar una propuesta de ley por el formulario web de la Asamblea: Rellene el formulario en la página de la Asamblea. No hace falta el texto completo, basta con plantear la propuesta. No hay garantía de que la discutan ni la voten. (https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=27) - Pedir información a la Oficina de Iniciativa Popular: La oficina brinda información sobre la tramitación de proyectos, las órdenes del día y las actas del Plenario y de las comisiones. (https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=27) ## Fuentes 1. Expediente 21744: ADICION DE DOS ARTÍCULOS, 228 BIS Y 228 TER EN EL TITULO V "PROCEDIMIENTOS ESPECIALES", CAPÍTULO II "RATIFICACIONES, NOMBRAMIENTOS Y RENUNCIAS" DEL REGLAMENTO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA. Asamblea Legislativa, Sistema de Información Legislativa, 2019-12-09. https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx 2. Sesión extraordinaria del Plenario Legislativo, martes 11 de agosto del 2020. Asamblea Legislativa Costa Rica, 2020-08-11. https://www.youtube.com/watch?v=AXB69fLFOXM 3. Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos de Gobierno y Administración, martes 11 de agosto del 2020. Asamblea Legislativa Costa Rica, 2020-08-11. https://www.youtube.com/watch?v=7tGweHd52_Y 4. Sesión extraordinaria del Plenario Legislativo, lunes 10 de agosto del 2020. Asamblea Legislativa Costa Rica, 2020-08-10. https://www.youtube.com/watch?v=PgkW-qRBlAw 5. Constitución Política (texto vigente). SINALEVI, PGR, 2026-11-02. https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871¶m2=147492¶m3=1 6. Herramientas de participación ciudadana en Costa Rica. CONAMAJ, 2025, 2025. https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf ## Texto oficial completo ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA PROYECTO DE ACUERDO ADICIÓN DE DOS ARTÍCULOS, 228 BIS Y 228 TER, EN EL TÍTULO V, PROCEDIMIENTOS ESPECIALES, CAPÍTULO II, RATIFICACIONES, NOMBRAMIENTOS Y RENUNCIAS, DEL REGLAMENTO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA VARIOS SEÑORES DIPUTADOS Y SEÑORAS DIPUTADAS EXPEDIENTE N.° 21.744 DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS UNIDAD DE PROYECTOS, EXPEDIENTES Y LEYES PROYECTO DE ACUERDO ADICIÓN DE DOS ARTÍCULOS, 228 BIS Y 228 TER, EN EL TÍTULO V, PROCEDIMIENTOS ESPECIALES, CAPÍTULO II, RATIFICACIONES, NOMBRAMIENTOS Y RENUNCIAS, DEL REGLAMENTO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA Expediente N.° 21.744 ASAMBLEA LEGISLATIVA: El presente proyecto de acuerdo legislativo pretende regular de mejor manera el proceso de “elección” y “no reelección” de magistrados y magistradas, mediante la adición de dos artículos, el 228 bis y el 228 ter, en el capítulo II “Ratificaciones, nombramientos y renuncias” del título V, denominado “Procedimientos especiales” del Reglamento de la Asamblea Legislativa. Esta propuesta busca dar las herramientas necesarias a la Asamblea Legislativa para que pueda cumplir de manera oportuna y en forma transparente con el trámite establecido en el artículo 158 de la Constitución Política, que define como atribución de la Asamblea Legislativa determinar la elección de nuevos magistrados y magistradas, así como la reelección o no de un magistrado o magistrada en el puesto que ha venido desempeñando. Dentro de este contexto, últimamente ha cobrado relevancia en nuestro país la forma que debe revestir la votación en la elección de las autoridades judiciales, específicamente si debe ser una secreta o una pública. De ahí que esta iniciativa busca implementar dos nuevas normas reglamentarias que se ocupen del procedimiento y de la forma de las votaciones, estableciéndose en esencia que la publicidad es la regla general en dichas votaciones. Por su parte, el artículo 158 de la Constitución establece la reelección automática de los magistrados, “salvo que en votación no menor de las dos terceras partes del total de los miembros de la Asamblea Legislativa se acuerde lo contrario”. Sin embargo, en este tema, el Reglamento siempre ha sido omiso de regulación específica sobre el procedimiento a seguir para la reelección de magistrados, o sobre reelecciones en general, únicamente encontramos normas sobre los diversos procedimientos de votación, ordinaria, nominal o secreta, y sobre los de 'elección'. En virtud de esa falta de disposiciones específicas sobre la reelección o no reelección de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, en diferentes oportunidades, quienes han ocupado la Presidencia de la Asamblea Legislativa han tenido que proceder a interpretar e integrar normas y prácticas parlamentarias, con la finalidad de verificar la votación según la regla constitucional de mayoría calificada. En la resolución de la Sala Constitucional, voto 2621-95 de las quince horas treinta y tres minutos del veintitrés de mayo de mil novecientos noventa y cinco, el contralor constitucional indica que el examen de los precedentes constitucionales conduce, pues, al menos, a cinco conclusiones indiscutibles: 1ª Que el Constituyente procuró rodear al Poder Judicial y a sus Magistrados de las mayores garantías para su independencia; 2ª Que entre esas garantías de independencia, se consideró fundamental que los Magistrados fueren nombrados por un período de ocho años y se tuvieren por reelectos por períodos iguales, de pleno derecho, en virtud de la propia Constitución; 3ª Que, como única salvedad a esa reelección automática de los Magistrados, se previó la de que la Asamblea Legislativa dispusiere expresamente su no reelección, mediante votación calificada de por lo menos dos tercios del total de sus miembros; 4ª Que esa salvedad se incluyó como una clara 'válvula de escape' al mecanismo de reelección automática, con carácter excepcional y, por ende, solamente a texto expreso y de interpretación restrictiva; y 5ª Que, en consecuencia, el acuerdo de no reelección no constituye un acto electivo, sino un juicio del Parlamento sobre la permanencia de los Magistrados en el cargo, que precede, cuando ocurra, al acto, éste sí electivo, de su reposición, dentro del término del artículo 163. En el caso de la no reelección de un magistrado o magistrada en el puesto que viene desempeñando, nos encontramos en presencia, en palabras de la propia Sala Constitucional, de un “control político” de carácter excepcional, pero nunca de un proceso electivo, ya que su propia finalidad y concreta regulación constitucional la excluyen. No se elige a nadie, se decide si un magistrado o magistrada continúa ejerciendo la magistratura, por ocho años más, y solo en el caso de producirse una votación de 38 votos en contra de esa continuidad, se abriría la posibilidad de una elección. De conformidad con el derecho de la Constitución, la reelección no solo no es una elección, sino que ni siquiera resulta de un acto de voluntad legislativa, puesto que se produce automáticamente, de pleno derecho, por obra del propio texto constitucional, con solo que el acto negativo de 'no reelección' no se dé. Para solventar la situación de falta de regulación es que se presenta este proyecto de acuerdo legislativo, en ejercicio de la atribución de autorregulación de la Asamblea Legislativa, para establecer la realización de una votación ordinaria o nominal en vez de una votación secreta, con fundamento en los principios de parlamento abierto, rendición de cuentas y transparencia se realicen las reelecciones correspondientes a magistrados de manera pública. El objeto perseguido con la atribución de la competencia para auto organizarse la Asamblea, es que por su medio sean regulados sus procedimientos de actuación, organización y funcionamiento y, en consecuencia, su organización interna es materia propia de esa competencia. Esta competencia de autorregulación ha sido reconocida con anterioridad por la Sala Constitucional en diversas ocasiones, en los siguientes términos: la potestad del Parlamento para dictar las normas de su propio gobierno interno (interna corporis), no solo está prevista por la Constitución Política, en su artículo 121, inciso 22), sino que es consustancial al sistema democrático y específica de la Asamblea Legislativa como poder constitucional, a tenor del título IX de la Carta Fundamental y, en consecuencia, ignorar o alterar esa potestad constituiría una violación grave a la organización democrática que rige al país. La atribución constitucional de la Asamblea Legislativa para nombrar magistrados y magistradas del Poder Judicial deviene del artículo 121, inciso 3), de la Constitución Política. Mientras que el procedimiento de “reelección” y de “no reelección” de una persona, al cargo de magistrado propietario de la Corte Suprema de Justicia se encuentra contenido en el artículo 158 Constitucional, párrafo primero. Claramente, esa norma establece que la “reelección” se produce automáticamente de pleno derecho, si al cumplirse el período de cada magistrado la Asamblea no ha resuelto nada y la “no reelección” solo opera “si alguno o algunos de los diputados considere improcedente la “reelección” en cuyo caso debe presentar la moción correspondiente y alcanzar las dos terceras partes –38 votos”. El procedimiento de votación de la “reelección” se ha regulado de forma reiterada por lo que indica el primer renglón del artículo 228 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, que es una norma de carácter vigente, vinculante, de observancia obligada y que además ha sido avalada por la costumbre parlamentaria, de manera que toda “reelección” se ha verificado mediante boletas que indican el voto afirmativo consignando o marcando la palabra “sí” y el voto negativo consignando o marcando la palabra “no”, persiguiendo esa certeza de la expresión de la voluntad de los legisladores. Los precedentes legislativos son abundantes y configuran un comportamiento o uso reiterado en el tiempo del procedimiento estipulado en el artículo 228 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, en cuanto al uso de las boletas, para la reelección de las magistradas o magistrados. Todo lo anterior aconseja la inclusión de una norma expresa, para estipular el iter procesal de manera uniforme, expresa e indubitable de regulación de todo el proceso para la reelección de magistrados en forma específica y que sea de observancia obligada en lo sucesivo. Manifestándose, un cambio fundamental para consolidar la transparencia y la rendición de cuentas en la función pública. En el año 2015 la Asamblea Legislativa de la República de Costa Rica mediante la reforma de los artículos 100 y 102 de su Reglamento, dio pasos en firme hacia un objetivo de mayor transparencia, rendición de cuentas y lucha contra la corrupción. La aprobación de esa reforma recogió las recomendaciones de organizaciones internacionales y sociedad civil sobre el acceso a la información, que se constituye como un derecho indispensable de todas las personas para que estas tomen parte de las tareas públicas y puedan así participar en la toma de decisiones que afectan a la colectividad. En esa oportunidad los legisladores reformaron el Reglamento con el objetivo de garantizarle a la población, que el Poder Legislativo sea verdaderamente el más traslucido de todas las instituciones del Estado. En ese sentido, la reforma consiguió que el registro del voto de los diputados y diputadas se hiciera a través de plataformas tecnológicas permitiéndole a la ciudadanía fiscalizar en tiempo real la forma en que sus representantes emiten el voto. No obstante, la importancia de esas reformas, quedan tareas pendientes en la reforma del Reglamento que resultan impostergables para profundizar en ese ánimo democrático que ha mostrado esta Asamblea Legislativa al buscar estos mecanismos de transparencia. Por ello, ahora proponemos la reforma para incluir un artículo 228 bis del Reglamento con ese mismo espíritu. Y en virtud de las consideraciones expuestas, sometemos a conocimiento de la Asamblea Legislativa el presente proyecto de acuerdo, para su estudio y pronta aprobación por parte de las señoras y los señores diputados. **LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA** ACUERDA: ADICIÓN DE UN ARTÍCULO 228 BIS, EN EL TÍTULO V “PROCEDIMIENTOS ESPECIALES”, CAPÍTULO II “RATIFICACIONES, NOMBRAMIENTOS Y RENUNCIAS” DEL REGLAMENTO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA ### ARTÍCULO ÚNICO- Se adicionan los artículos 228 bis y 228 ter al Reglamento de la Asamblea Legislativa de Costa Rica, cuyo texto en adelante se leerá así: ### Artículo 228 bis- Elección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia Recibida la comunicación oficial por parte de la Corte Suprema de Justicia sobre la vacancia en alguna de las magistraturas, o constatada de oficio dicha vacancia, la Presidencia de la Asamblea Legislativa trasladará el asunto de forma inmediata a conocimiento de la Comisión Permanente Especial de Nombramiento, para que esta elabore el o los informes correspondientes. Recibidos dichos informes, la Presidencia de la Asamblea deberá determinar en la sesión siguiente la fecha cuando será conocido el asunto por el Plenario. Esta fecha no podrá ser inferior a tres días hábiles ni mayor a diez días hábiles a partir del anuncio. Para cada elección el diputado o diputada utilizará una boleta, con su nombre y apellido. En esta consignará el nombre y apellidos del candidato o candidata de su elección. La Secretaría incluirá en el acta el voto de cada uno de los diputados y diputadas. El Plenario legislativo, mediante moción aprobada por al menos dos terceras partes de los diputados presentes, podrá exceptuar el procedimiento de votación indicado en este artículo. Aprobada la moción antes indicada, la votación se realizará mediante boletas donde no se consignará el nombre de cada elector. Los diputados y diputadas únicamente podrán votar por los aspirantes cuyos atestados hubiesen sido sometidos a conocimiento de la Comisión Permanente Especial de Nombramientos, por lo que la Presidencia de la Asamblea Legislativa tendrá como nulos los votos recaídos en favor de personas distintas. ### Artículo 228 ter- No Reelección de Magistraturas de la Corte Suprema de Justicia Antes de los dos meses previos a la fecha de expiración del nombramiento de un magistrado o magistrada, la Presidencia de la Asamblea Legislativa solicitará a la Comisión Especial de Nombramientos informar al Plenario legislativo sobre la continuidad o no, en el cargo de magistrado o magistrada cuyo nombramiento está próximo a vencer y la recomendación sobre la no reelección, debidamente justificada, previa comparecencia personal del funcionario ante la Comisión. Para brindar su dictamen, en el expediente donde se instruya lo necesario para ello, se hará constar la verificación de antecedentes, requisitos, hoja de vida actualizada, y toda aquella información que se recopile, que permita realizar evaluación de desempeño, integridad e imparcialidad. Todo el procedimiento será público, expedito, basado en criterios objetivos y de no discriminación. También deberá ser publicitado ampliamente, permitiendo a la ciudadanía expresar sus opiniones o aportes sobre aspectos relevantes en relación con el proceso. La comisión remitirá el informe a más tardar 15 días hábiles antes del advenimiento del término del mandato de cada magistrado o magistrada. Recibido el informe de la Comisión de Nombramientos, este tendrá preeminencia sobre cualquier asunto del orden del día y se incluirá en el primer lugar de la primera parte de la sesión, la Presidencia deberá señalar fecha de votación, la cual debe producirse antes de que opere el vencimiento del plazo de nombramiento. Para la votación de la no reelección de magistraturas de la Corte Suprema de Justicia cada diputado o diputada utilizará una boleta con su nombre y apellido, en la cual expresará su voto afirmativo con la palabra “sí” o su voto negativo con la palabra “no” a la no reelección. Los votos nulos o en blanco no tendrán ningún efecto en el conteo, ni en el resultado final. La Secretaría recibirá los votos, los cuales consignará en el acta, con la especificación del nombre de cada votante a la no reelección. La Presidencia anunciará el resultado de la votación y sus efectos. Rige a partir de su aprobación. Carlos Ricardo Benavides Jiménez Silvia Vanessa Hernández Sánchez Ana Lucía Delgado Orozco Wagner Alberto Jiménez Zúñiga Yorleni León Marchena Luis Fernando Chacón Monge Aida María Montiel Héctor Paola Alexandra Valladares Rosado María José Corrales Chacón Roberto Hernán Thompson Chacón Jorge Luis Fonseca Fonseca David Hubert Gourzong Cerdas Diputados y diputadas 21 de enero de 2020 NOTA: Este proyecto cumplió el trámite de revisión de errores formales, materiales e idiomáticos en el Departamento de Servicios Parlamentarios. Fuente: El Censo (https://elcenso.com/leyes/21744). Resumen en lenguaje sencillo; ante cualquier diferencia, vale el texto oficial.