Archivado el plan que devolvía los tiburones amenazados a la ley de vida silvestre
El expediente 21754, ya archivado, proponía que la Ley de Conservación de Vida Silvestre volviera a cubrir tiburones en peligro, y no avanzó.
Título oficial REFORMA AL PÁRRAFO CUARTO DEL ARTÍCULO 1 DE LA LEY DE CONSERVACIÓN DE VIDA SILVESTRE, N° 7317 DEL 30 DE OCTUBRE DE 1992
Atención: El expediente está archivado y su plazo venció el 17 de diciembre del 2023, pero una grabación del 2023 muestra que la comisión lo volvió a dictaminar con un texto distinto al original.
La letra pequeña
Encontramos un artículo que no calza con lo que el título de la ley promete. Cada uno viene con la frase exacta de la ley, para que usted juzgue.
A quién le sirve: INCOPESCA y MINAE
El texto original se apoyaba en la lista de la UICN y en los apéndices de CITES. La redacción que describe el video habla de especies declaradas mediante estudios de INCOPESCA y MINAE.
salvo aquellas especies declaradas bajo amenaza o en peligro de extinción por la UICN, o incluidas bajo los Apéndices de la CITES, en cuyo caso esta ley de aplicará de rigor.
único, texto oficial
Esto lo encontró un programa que leyó el texto completo de la ley y lo comparó con su título. No es una acusación ni una opinión legal. Lea la cita y el texto original y saque su propia conclusión.
A quién le toca
- Pescadores del sector del palangre, que según un diputado quedarían sin trabajo
- Personas que exportan aletas de tiburón de especies incluidas en CITES
- Consumidores de carne de tiburón en San José y Heredia, según el estudio de mercurio citado en el proyecto
A quién beneficia
- Las especies de tiburón declaradas en peligro por la UICN habrían vuelto a la ley de conservación
- Las especies incluidas en los apéndices de CITES habrían quedado cubiertas por la ley de vida silvestre
Qué cambia
- El proyecto no es ley: está archivado y su plazo cuatrienal venció el 17 de diciembre del 2023
- La reforma dependía de una sola frase del artículo 1 de la Ley 7317
- El texto original y la redacción del 2023 no son iguales, según la grabación
La explicación completa
El expediente 21754 está archivado. Proponía devolver los tiburones amenazados a la Ley de Conservación de Vida Silvestre, y nunca llegó a ser ley 1.
Qué propone
El proyecto cambiaba una sola frase del artículo 1 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre, N.° 7317 (art. único). Esa ley hoy no cubre a las especies de interés pesquero o acuícola, que regula el Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (INCOPESCA).
La reforma agregaba una excepción: la ley de vida silvestre sí se aplicaría a las especies declaradas bajo amenaza o en peligro de extinción por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) (art. único). También a las incluidas en los apéndices de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas (CITES).
El texto decía que en esos casos la ley se aplicaría "de rigor" (art. único).
Los diputados que firmaron el proyecto argumentaron que un decreto de 2017 sacó a los tiburones de la ley de conservación y los pasó a la ley de pesca (art. único). Ese decreto es el MINAE-MAG 40379 del 4 de mayo del 2017.
El proyecto citó dos dictámenes de consejos de científicos que recomendaron prohibir la exportación de aletas de tiburón martillo (art. único). Fueron de agosto del 2015 y marzo del 2017.
En qué va el trámite
El expediente está archivado. La ficha registra el último paso el 27 de octubre del 2020, cuando la Comisión de Ambiente lo remitió a la Secretaría del Directorio 1.
El trámite empezó el 17 de diciembre del 2019 y vencía el 17 de diciembre del 2023 1. La Comisión de Ambiente lo votó el 30 de setiembre del 2020.
Para ser ley faltaban dos debates en el plenario y la firma del Poder Ejecutivo Constitución, art. 124. Nada de eso ocurrió según la ficha 1.
Lo que se dijo en la Asamblea
Una grabación de la Asamblea del 24 de octubre del 2023 muestra a la Comisión de Ambiente dictaminando de nuevo el expediente 21754 00:00:14.
El video explica que la iniciativa ya había sido dictaminada antes 00:00:25. En agosto anterior se aprobó una moción que la devolvió a la comisión, con el argumento de que perjudicaba a pescadores 00:00:26.
La nueva redacción que describe el video cambia el texto original. Habla de especies de tiburón declaradas bajo amenaza "mediante estudios técnicos y científicos sustentados" por INCOPESCA y MINAE 00:01:01. También menciona el apéndice 1 de CITES 00:01:14.
El diputado David Segura Gamboa, de Nueva República, dijo que aprobar el proyecto significaría "el cierre técnico del sector del palangre" y dejaría sin empleo a 4500 personas 00:01:56.
Segura preguntó: "queremos conservar el ambiente mientras nuestros Pescadores están muriendo de hambre" 00:02:20.
La legisladora Katia Cambronero, del Partido Liberal Progresista, defendió la propuesta 00:02:37. Dijo que las poblaciones costeras más pobres no tienen "ninguna alternativa real para poder sobrevivir" 00:02:42.
Cambronero pidió negociar entre el sector ambiental y el productivo, y no imponer "el criterio de un solo sector pesquero" 00:02:54.
Frente a la Constitución
El Censo no encontró un choque directo entre el texto del proyecto y la Constitución del dossier. La reforma buscaba ampliar la protección de especies amenazadas, y el artículo 50 ordena al Estado garantizar un ambiente sano Constitución, art. 50.
El artículo 50 también da a toda persona el derecho a denunciar actos que infrinjan ese derecho Constitución, art. 50. El artículo 89 pone entre los fines culturales de la República proteger las bellezas naturales Constitución, art. 89.
Hay una duda sobre el artículo 46. Ese artículo prohíbe actos, aunque vengan de una ley, que restrinjan la libertad de comercio e industria Constitución, art. 46. Una prohibición de exportar aletas de tiburones amenazados podría discutirse bajo esa norma, pero el dossier no trae un análisis de ese punto.
Otra duda es de procedimiento. El video describe una nueva redacción distinta a la del texto original 00:00:38. El dossier no incluye el texto de esa nueva versión, así que no se puede comparar artículo por artículo.
Qué puede hacer usted
Este expediente ya está archivado, así que no hay comisión ni debate abierto donde incidir 1.
Puede pedir información sobre el estado de cualquier proyecto a la Oficina de Iniciativa Popular de la Asamblea Legislativa guía, p. 27. Esa oficina da información sobre la tramitación de proyectos y las órdenes del día.
Puede presentar su propia propuesta de ley con un formulario web de la Asamblea guía, p. 27. No hace falta el texto completo, basta con plantear la idea. Esa vía no garantiza que la discutan ni la voten.
Si quiere una iniciativa con garantía de votación, existe la iniciativa popular guía, p. 26. Necesita firmas de al menos el 5% de los ciudadanos inscritos en el padrón electoral Constitución, art. 105.
También puede pedir una audiencia pública para que la autoridad escuche a los interesados en un tema ambiental guía, p. 63. Las opiniones en esa audiencia son consultivas.
Lo que no sabemos
El dossier no incluye el texto de la nueva redacción que se dictaminó en el 2023.
El dossier no dice por qué el expediente quedó archivado después de octubre del 2020.
El dossier no permite confirmar si el proyecto llegó alguna vez al plenario.
La Constitución y esta ley, lado a ladoHay dudas
El Censo no encontró un choque directo con el derecho a un ambiente sano. Quedan dudas sobre la libertad de comercio del artículo 46 y sobre el texto que se dictaminó en el 2023.
Constitución, art. 50"Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello, está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho."
Esta ley, art. único"salvo aquellas especies declaradas bajo amenaza o en peligro de extinción por la UICN, o incluidas bajo los Apéndices de la CITES, en cuyo caso esta ley de aplicará de rigor."
Sin choque aparente La reforma ampliaba la protección de especies amenazadas, y eso va en la misma dirección que el derecho a un ambiente sano.
Constitución, art. 89"Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación, y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico."
Esta ley, art. único"La presente ley no se aplicará a las especies de interés pesquero o acuícola, cuya regulación específica se establecen en la Ley N.° 7384, de 16 de marzo de 1994, y la N.°. 8436, de 1 de marzo de 2005, y cuya competencia como entidad ejecutora corresponde a Incopesca, salvo aquellas especies declaradas bajo amenaza o en peligro de extinción por la UICN"
Sin choque aparente Proteger bellezas naturales es un fin que la Constitución le pide al Estado, y el proyecto apuntaba a eso.
Constitución, art. 46"Son prohibidos los monopolios de carácter particular, y cualquier acto, aunque fuere originado en una ley, que amenace o restrinja la libertad de comercio, agricultura e industria."
Esta ley, art. único"en cuyo caso esta ley de aplicará de rigor."
Hay dudas Aplicar la ley de conservación a tiburones amenazados podría limitar la exportación de aletas. El dossier no trae un análisis de si eso choca con la libertad de comercio.
Constitución, art. 124"Para convertirse en ley, todo proyecto deberá ser objeto de dos debates, cada uno en día distinto no consecutivo, obtener la aprobación de la Asamblea Legislativa y la sanción del Poder Ejecutivo; además, deberá publicarse en La Gaceta"
Esta ley, art. único"Rige a partir de su publicación."
Sin choque aparente El proyecto nunca pasó los dos debates ni recibió sanción, así que no llegó a ser ley.
Esto es una lectura comparada, no un fallo. Solo la Sala Constitucional puede declarar una ley inconstitucional.
Lo que se dijo, minuto a minuto
- 00:00:14
"desde la comisión de ambiente al volver a dictaminar el expediente 21754 que modifica el artículo 1 de la ley de conservación de vida Silvestre"
- 00:01:56
"el cierre técnico del sector del palangre y dejaría sin empleo a 4500 personas"
- 00:02:20
"queremos conservar el ambiente mientras nuestros Pescadores están muriendo de hambre"
- 00:02:42
"tenemos a las poblaciones costeras más pobres con menos recursos naturales y sin ninguna alternativa real para poder sobrevivir"
- 00:02:54
"sentémonos a negociar sentemos a definir qué es lo que quieren qué es lo que se necesita desde la parte ambiental Y qué es lo que se necesita desde sector productivo"
Las citas vienen de los subtítulos de YouTube de la Asamblea. Cada hora abre el video en ese segundo.
Fuentes
- Expediente 21754: REFORMA AL PÁRRAFO CUARTO DEL ARTÍCULO 1 DE LA LEY DE CONSERVACIÓN DE VIDA SILVESTRE, N° 7317 DEL 30 DE OCTUBRE DE 1992
- Constitución Política (texto vigente)
- Prohíben pesca de tiburones en peligro de extinción
- Herramientas de participación ciudadana en Costa Rica
Investigado y verificado automáticamente el 2026-11-09. Cada cita textual se comprobó contra su fuente antes de publicar.
Texto oficial completo
Así lo publica la Asamblea Legislativa. Compárelo con el resumen de arriba: si algo no calza, créale al texto oficial.
Leer el texto completo
ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA
PROYECTO DE LEY
REFORMA AL PÁRRAFO CUARTO DEL ARTÍCULO 1 DE LA LEY DE CONSERVACIÓN DE VIDA SILVESTRE, N.° 7317 DEL 30 DE OCTUBRE DE 1992
VARIOS SEÑORES DIPUTADOS Y SEÑORAS DIPUTADAS
EXPEDIENTE N.° 21.754
DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS UNIDAD DE PROYECTOS, EXPEDIENTES Y LEYES
NOTA: A solicitud de las partes interesadas, este Departamento no realizó la revisión de errores formales, materiales e idiomáticos que pueda tener este proyecto de ley. PROYECTO DE LEY
REFORMA AL PÁRRAFO CUARTO DEL ARTÍCULO 1 DE LA LEY DE CONSERVACIÓN DE VIDA SILVESTRE, N.° 7317 DEL 30 DE OCTUBRE DE 1992
Expediente N.° 21.754
ASAMBLEA LEGISLATIVA:
Se reconoce a escala global que las poblaciones de tiburones han disminuido un 90% durante las últimas décadas (Myers and Worm, 2003). Las poblaciones de algunas especies han sufrido disminuciones mayores de hasta 95-99%, como el tiburón martillo (Baum et al, 2003). La sobrepesca de tiburones está asociada directamente a la demanda de sus aletas en países asiáticos para la elaboración de sopa, un platillo cuya demanda insaciable aumentó con el fortalecimiento de una clase media en China. El puerto de Hong Kong es utilizado como centro de acopio por comerciantes taiwaneses para aletas que provienen del mundo entero, una pesquería que representa una de las amenazas más serias a las poblaciones globales de tiburones (Clarke et al, 2006). La situación es tan crítica que ha ameritado la declaración de un tercio de los tiburones del mundo como especies Amenazadas de Extinción por la Unión Internacional Para la Conservación de la Naturaleza (Camhi et al, 2009). El emblemático tiburón martillo, insigne de conservación marina y del Parque Nacional Isla del Coco, está catalogada por la UICN como una especie En Peligro de Extinción. Otras especies, como el sedoso y el zorro, altamente comerciadas por sus aletas, están bajo Amenaza de Extinción.
Por otro lado, Costa Rica ha sido reconocida globalmente como una potencia en exportación de aletas de tiburón, siendo en el 2008 el sexto mayor exportador de aletas de tiburón hacia Hong Kong, con 327,325 Kgs (Oceana, 2010). Se ha detectado una reducción en la abundancia relativa de tiburones (tiburones capturados por cada mil anzuelos calados) en aguas de la Zona Económica Exclusiva de Costa Rica de hasta un 60% entre 1991 y 1999, y 90% si se comparan los datos obtenidos en los años 50 (Arauz et al, 2004). Además, los tiburones ahora no son solo menos abundantes (Whoriskey et al, 2011), sino más pequeños (Dapp et al, 2013).
La sobrepesca de tiburones y la consecuente reducción de sus poblaciones induce a fuertes cambios en el ecosistema, como menor competencia entre depredadores ápice y sus presas primarias, lo cual aumenta la competencia interespecífica entre ellas, con efectos a lo largo del ecosistema que afecta la cadena alimenticia y que deriva en una menor biodiversidad, afectando incluso la productividad económica de las pesquerías (Myers et al, 2005). Además, es reconocido que la capacidad de los ecosistemas marinos para adaptarse a los futuros embates del cambio climático, o en otras palabras, su resiliencia, dependerá en gran medida que el ecosistema funcione adecuadamente con todo sus elementos. Sin tiburones, los ecosis temas marinos no serán resilientes a los futuros embates del cambio climático, no serán capaces de adaptarse.
Por otro lado, la carne de tiburón se consume ampliamente en Costa Rica, incluso especies amenazadas o en peligro de extinción como el tiburón sedoso y tiburón martillo, respectivamente, donde se consumen como promedio unas 1000 TM de carne de tiburón por año (SENASA, 2015).
62151914902900
438114140262Toneladasf 00Toneladasf
909955171645 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 00 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Figura 1. Consumo de carne de tiburón en Costa Rica, según SENASA 2015.
Este consumo tan alto de tiburón representa una amenaza de salud pública por las conocidas concentraciones altas de mercurio en los depredadores marinos. Un estudio realizado en Costa Rica, reveló que la carne de tiburón vendida en los mercados de San José y Heredia contiene altos niveles de mercurio tóxico. Los niveles son tan altos que tres de las especies estudiadas excedieron los lineamientos federales de salubridad de los EEUU (una parte por millón, o 1ppm). El tiburón sedoso, especie bajo Amenaza de Extinción según la UICN, fue la especie más presente en los comercios (O’Bryhim, 2015). Costa Rica debe tomar las acciones precautorias necesarias para que el público costarricense disminuya o elimine el consumo de tiburón de sus dietas.
Cuadro 1. Contenido de mercurio en seis especies de tiburón cuya carne se vende en comercios de San José y Heredia.
Especies de tiburón Límite US-FDA Concentración promedio en la muestra* Advertencia de salubridad
Zorro pelágico (Alopius pelagicus) 1.0 ppm 0.36 ppm Riesgo para niños
Tiburón sedoso (Carcharhinus falciformis) 1.0 ppm 0.76 ppm Muestras más altas contenían 1.6 ppm
Tiburón punta negra (Carcharhinus limbatus) 1.0 ppm 2.50 ppm 2.5 veces más alto que el umbral del US EPA.
Martillo común (Sphyrna lewini) 1.0 ppm 0.81 ppm Muestras más altas contenían 1.64 ppm
Martillo liso (Sphyrna zygaena) 1.0 ppm 3.50 ppm 3.5 veces más alto que el umbral del US EPA
Tiburón mamón (Mustelus lunulatus) 1.0 ppm 1.22 ppm Excede el umbral del US EPA
*Tamaño de la muestra – n=5, n=115, n =6, n=5, n=7, n=1
Como parte de su “Política Azul”, en marzo del 2013 Costa Rica lideró el proceso en la Convención Sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre (CITES) para incluir el tiburón martillo bajo el Apéndice II. Además, el tiburón zorro (3 especies) y el tiburón sedoso fueron incluidos bajo el Apéndice II de CITES en 2016. Estas tres especies componen más del 90% de las aletas de tiburón que exporta Costa Rica. El principal criterio para incluir a una especie en el Apéndice II es garantizar la implementación de medidas que detengan mayor detrimento a la especie, y que no sea necesario prohibir su comercio internacional mediante su inclusión bajo el Apéndice I. La inclusión de una especie en el Apéndice II de CITES no implica necesariamente una prohibición al comercio internacional, sino que el país exportador debe demostrar la sostenibilidad biológica de la extracción destinada a la exportación mediante la emisión de un Dictamen de Extracción No Perjudicial DNP.
Ley de Conservación de Vida Silvestre 7317 es el instrumento utilizado por el Gobierno de Costa Rica para la efectiva implementación de la CITES, cuya finalidad es establecer las regulaciones sobre la vida silvestre, la cual está definida en su Artículo 1 por el conjunto de organismos que viven en condiciones naturales, temporales o permanentes en el territorio nacional, tanto en el territorio continental como insular, en el mar territorial, las aguas interiores, la zona económica exclusiva y las aguas jurisdiccionales y que no requieren el cuidado del ser humano para su supervivencia. Además, según el Artículo 4, la producción, manejo, extracción, comercialización, industrialización y uso del material genético de la flora y la fauna silvestres, sus partes, productos y subproductos, se declaran de interés público y patrimonio nacional, correspondiendo al MINAE el ejercicio de las actividades señaladas. Finalmente, la LCVS está provisto del Capítulo 9 (Importación, exportación y tránsito de especies silvestres incluidas en Cites) que consta de 11 Artículos para la efectiva implementación de la CITES, entre las cuales destaca la conformación de un Consejo Colegiado de Científicos Expertos Nacionales para la elaboración de los DNPs para las diferentes especies.
Luego de que dos Consejos de Científicos diferentes emitieran sendos DNPs en Agosto del 2015 (CRACCITES, 2015), y Marzo del 2017 (CRACCITES, 2017), recomendando prohibir la exportación de aletas de tiburón martillo, la Presidencia publicó el Decreto Ejecutivo MINAE MAG 40379 del 4 de mayo del 2017, el cual promulgó que los tiburones no eran vida silvestre, sino especies comerciales, con asidero en el párrafo 4 del Artículo 1 de la LCVS: “ La presente ley no se aplicará a las especies de interés pesquero o acuícola, cuya regulación específica se establecen en la Ley N.° 7384, de 16 de marzo de 1994, y la N.°. 8436, de 1 de marzo de 2005, y cuya competencia como entidad ejecutora corresponde a Incopesca. En Setiembre del 2018, INCOPESCA emitió los DNPs para el tiburón zorro y el tiburón sedoso, dictaminando que era posible exportar aletas de tiburón de estas especies de manera sostenible.
El Decreto Ejecutivo MINAE-MAG 40379, no obstante, es contrario al Principio de No Regresión y al Principio de Precaución:
El Principio de no regresión enuncia que la normativa y la jurisprudencia ambiental no deberían ser revisadas si esto implicare retroceder respecto a los niveles de protección alcanzados con anterioridad (Peña, 2012). Antes de mayo del 2017, el MINAE ejercía su autoridad sobre los tiburones por medio de la LCVS, una Ley de Conservación con un capítulo de 11 artículos que trata sobre la implementación de CITES. Ahora, es INCOPESCA la que ejerce autoridad sobre los tiburones, una entidad Estatal harta cuestionada por el conflicto de interés inherente en la conformación de su Junta Directiva, mediante la Ley de Pesca N.°. 8436 del 1 de marzo de 2005, una ley que regula la producción pesquera y que ni siquiera menciona en su texto la implementación de la CITES.
El principio de precaución o principio precautorio es un concepto que respalda la adopción de medidas protectoras ante las sospechas fundadas de que ciertos productos o tecnologías crean un riesgo grave para la salud pública o el medio ambiente, pero sin que se cuente todavía con una prueba científica definitiva (Andomo, 2008). La LCVS restringe totalmente el comercio internacional de especies incluidas en el Apéndice II de CITES como si fuera un Apéndice I, y restringe su comercio doméstico salvo a casos en los cuales existen estudios de sostenibilidad. La Ley de Pesca por el contrario, permite la comercialización internacional de especies marinas incluidas bajo el Apéndice II de CITES, y la entidad entrega licencias de pesca a la flota nacional para la captura de tiburones sin conocimiento del estado de las poblaciones (Contraloría General de la Republica, 2012).
Además, existe jurisprudencia que señala incluso la inconstitucionalidad de esta decisión.
El 19 de febrero de 1999 (Exp: 98-003684-0007-CO, Res: 1999-01250, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, declaró inconstitucional el Decreto No. 14524-A del 26 de mayo de 1983, mediante el cual INCOPESCA otorgaba permiso con fines comerciales para la captura de 1800 tortugas verde en el mar Caribe, especie en Peligro de Extinción y protegida bajo la CITES, por ser contrario a los artículos 7, 50 y 89 de la Constitución Política, 5.1 y 8 de la Convención de la Flora, de la Fauna y de las Bellezas Escénicas naturales de los países de América, artículos 1, 2, 13 y 27 del Convenio para la Conservación de la Biodiversidad y Protección de Áreas Silvestres Prioritarias en América Central, los artículos II, III y IV del Convenio sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora y el principio 15 del Convenio sobre la Diversidad Biológica. Aunque INCOPESCA alegó en todo momento que ejercía jurisdicción sobre las tortugas marinas por ser especies comerciales, la Sala Constitucional ordenó su protección estricta por ser vida silvestre en peligro de extinción y cuya explotación comercial derivaría en consecuencias negativas para el ecosistema y la sociedad civil.
En conclusión, la Ley de Pesca es una Ley de explotación pesquera, mientras que la Ley de Conservación de Vida Silvestre es una Lay de conservación. Claramente, la explotación comercial de especies marinas de vida silvestre debe estar sujeta a las condiciones e imposiciones de una Ley de Pesca, tal y como lo señala el párrafo 4 del Artículo 1 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre. No se puede pretender aplicar la Ley de Conservación de Vida Silvestre para regular la explotación comercial de especies como el pargo, por ejemplo. Sin embargo, cuando una especie marina comercial ha sufrida una explotación desmedida tal que ha conducido a la reducción de sus poblaciones al punto que la misma se declara “Bajo Amenaza o en Peligro de Extinción” por la UICN, o bien, se amerita la inclusión de la misma bajo los Apéndices de la CITES, tal y como ha sucedido con las tortugas marinas y sucede actualmente con varias especies de tiburón, se hace necesario implementar la Ley de Conservación de Vida Silvestre, equipada con un capítulo de 11 artículos para tal fin.
LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA DECRETA:
REFORMA AL PÁRRAFO CUARTO DEL ARTÍCULO 1 DE LA LEY DE CONSERVACIÓN DE VIDA SILVESTRE, N.° 7317 DEL 30 DE OCTUBRE DE 1992
ARTÍCULO ÚNICO- Modifíquese el párrafo cuarto del artículo 1 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre, N° 7317 del 30 de octubre de 1992, para que en adelante se lea:
Artículo 1-
(…)
La presente ley no se aplicará a las especies de interés pesquero o acuícola, cuya regulación específica se establecen en la Ley N.° 7384, de 16 de marzo de 1994, y la N.°. 8436, de 1 de marzo de 2005, y cuya competencia como entidad ejecutora corresponde a Incopesca, salvo aquellas especies declaradas bajo amenaza o en peligro de extinción por la UICN, o incluidas bajo los Apéndices de la CITES, en cuyo caso esta ley de aplicará de rigor.
(…).
Rige a partir de su publicación.
Paola Viviana Vega Rodríguez José María Villalta Flórez-Estrada
Welmer Ramos González Mario Castillo Méndez
Nielsen Pérez Pérez Mileidy Alvarado Arias
Catalina Montero Gómez Laura María Guido Pérez
Carolina Hidalgo Herrera Dragos Dolanescu Valenciano Enrique Sánchez Carballo Ana Karine Niño Gutiérrez
Paola Alexandra Valladares Rosado Yorleny León Marchena
Silvia Vanessa Hernández Sánchez Roberto Hernán Thompson Chacón
Diputados y diputadas
14 de enero de 2020.
NOTAS: Este proyecto pasó a estudio e informe de la Comisión Permanente Especial de Ambiente.
El Departamento de Servicios Parlamentarios ajustó el texto de este proyecto a los requerimientos de estructura.