# Expediente 21779: Archivado el plan que agravaba penas por taparse la cara - Página: https://elcenso.com/leyes/21779 - Tipo: Proyecto de ley (expediente legislativo) - Título oficial: LEY DE AGRAVAMIENTO DE VARIOS TIPOS PENALES POR OCULTAMIENTO DEL ROSTRO - Publicada: 2020-02-11 - La Gaceta: 27 - Fuente oficial: https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx ## En resumen El proyecto 21.779 proponía subir un tercio las penas de seis delitos cuando el culpable usara capucha o máscara, pero venció su plazo cuatrienal y quedó archivado. ## A quién le toca - Personas acusadas de hurto, robo, daños, entorpecimiento de servicios públicos, atentado o resistencia si usaron capucha o máscara - Personas que bloquean carreteras primarias, puentes, accesos a hospitales, puertos, aeropuertos o pasos fronterizos - Quienes participan en manifestaciones con el rostro cubierto ## A quién beneficia - Nadie: el proyecto está archivado y no cambió ninguna pena - Los proponentes buscaban proteger carreteras, puentes, hospitales, puertos, aeropuertos y pasos fronterizos ## Qué cambia - Las penas del Código Penal siguen igual: no hay agravamiento por taparse la cara - La obstrucción de la vía pública sigue con pena de diez a treinta días de prisión - El expediente 21.779 quedó cerrado por vencimiento del plazo cuatrienal ## Cláusulas a revisar - **El 263 ter remite a "las conductas del artículo anterior"** (2): El artículo nuevo no describe la conducta. Dice que castiga "las conductas del artículo anterior", que es el 263 bis. Una nota de SINALEVI dice que la Sala Constitucional interpretó el 263 bis en la resolución 20763 del 23 de agosto de 2023. El dossier no permite leer completa esa nota. Texto: "Se impondrá pena de seis meses a dos años de prisión a quien ejecutare las conductas del artículo anterior sobre carreteras primarias de la red vial nacional, puentes, acceso a hospitales y centros de salud, puertos y aeropuertos, pasos fronterizos o utilizando capuchas, máscaras o cualquier otro medio para ocultar o disfrazar la identidad." - **La pena por bloquear una carretera sube de días a meses** (2): Hoy el 263 bis castiga con diez a treinta días de prisión. El 263 ter proponía seis meses a dos años para esos lugares. El título del proyecto habla de ocultamiento del rostro, no de bloqueos. Texto: "Se impondrá pena de seis meses a dos años de prisión a quien ejecutare las conductas del artículo anterior sobre carreteras primarias de la red vial nacional, puentes, acceso a hospitales y centros de salud, puertos y aeropuertos, pasos fronterizos o utilizando capuchas, máscaras o cualquier otro medio para ocultar o disfrazar la identidad." ## Explicación ### Qué propone El proyecto 21.779 proponía subir un tercio las penas de seis delitos del Código Penal cuando la persona los cometiera con capucha, máscara o cualquier cosa que le tapara la cara ([art. 1](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). Los delitos son hurto simple (artículo 208), robo simple (artículo 212), daños (artículo 228), entorpecimiento de servicios públicos (artículo 263), atentado (311) y resistencia (312). También proponía crear un artículo nuevo, el 263 ter, llamado "Obstrucción agravada de la vía pública" ([art. 2](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). Ese artículo castigaría con seis meses a dos años de prisión a quien bloquee carreteras primarias, puentes, accesos a hospitales y centros de salud, puertos, aeropuertos o pasos fronterizos. La misma pena aplicaría si la persona bloquea usando capucha o máscara. Hoy el Código Penal castiga la obstrucción de la vía pública con diez a treinta días de prisión [\[2\]](https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=5027¶m2=151473¶m3=1). El proyecto buscaba que en esos lugares y con la cara tapada la pena subiera a entre seis meses y dos años ([art. 2](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). Los proponentes, el diputado Carlos Ricardo Benavides Jiménez y la diputada Zoila Rosa Volio Pacheco, escribieron que no querían castigar el hecho de disfrazarse por sí solo ([art. 1](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). Dijeron que castigar solo la máscara sería "una invasión excesiva del ámbito de privacidad de las personas". ### En qué va el trámite El proyecto está archivado. Venció el plazo cuatrienal del artículo 119 y la Asamblea archivó el expediente el 21 de febrero de 2024 [\[1\]](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx). La Asamblea lo recibió el 29 de enero de 2020 [\[1\]](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx). Lo publicó en La Gaceta el 11 de febrero de 2020. El 6 de mayo de 2020 lo asignó a la Comisión Permanente Especial de Seguridad y Narcotráfico. Esa comisión lo recibió el 26 de mayo de 2020 y lo puso en el orden del día el 2 de junio de 2020. Desde entonces no hay registro de dictamen, de debate en plenario ni de votación [\[1\]](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx). Para que fuera ley faltaban dos debates en la Asamblea y la sanción del Poder Ejecutivo ([Constitución, art. 124](https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871¶m2=147492¶m3=1)). ### Frente a la Constitución El Censo no encontró un choque claro entre el texto y los artículos de la Constitución que están en el dossier. El proyecto no creaba un delito nuevo por taparse la cara. Solo subía la pena de delitos que ya existen ([art. 1](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). El artículo 21 dice que "La vida humana es inviolable" ([Constitución, art. 21](https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871¶m2=147492¶m3=1)). El artículo 45 dice que "La propiedad es inviolable" ([Constitución, art. 45](https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871¶m2=147492¶m3=1)). El proyecto protege esos bienes cuando alguien los ataca con la cara tapada ([art. 1](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). Hay una duda sobre el artículo 263 ter. El texto dice que castiga a quien cometa "las conductas del artículo anterior" sobre carreteras y puentes ([art. 2](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). El artículo anterior es el 263 bis, que castiga bloquear el tránsito sin autorización [\[2\]](https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=5027¶m2=151473¶m3=1). Una nota de SINALEVI dice que la Sala Constitucional, en la resolución 20763 del 23 de agosto de 2023, interpretó el 263 bis "siempre y cuando no tipifica ni criminaliza el ejercicio" de un derecho. El dossier no permite leer el resto de esa frase. Por eso queda la duda de si el 263 ter chocaría con esa interpretación. El artículo 24 garantiza "el derecho a la intimidad, a la libertad y al secreto de las comunicaciones" ([Constitución, art. 24](https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871¶m2=147492¶m3=1)). Los proponentes mismos advirtieron que castigar la máscara sola invadiría la privacidad ([art. 1](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). El texto no lo hace, así que esa duda no se concreta en el articulado. ### Qué puede hacer usted Este proyecto ya no se puede empujar ni frenar: está archivado. Lo que sí puede hacer es pedir información y vigilar si alguien lo vuelve a presentar. Paso 1. Pida el estado del expediente 21.779 a la Oficina de Iniciativa Popular de la Asamblea Legislativa. Esa oficina da "información inmediata acerca del estado de la tramitación de los proyectos de ley" ([guía, p. 27](https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=27)). Paso 2. Si quiere proponer un cambio parecido, llene el formulario web de la Asamblea. No necesita el texto completo, basta con plantear la propuesta de forma sencilla ([guía, p. 27](https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=27)). Esa oficina recopila las iniciativas y las manda a los diputados, que deciden si las adoptan. Paso 3. Si en el futuro el proyecto vuelve a comisión, puede hablar con los diputados de esa comisión. La guía llama a esto incidencia ciudadana: entrevistas con los diputados para argumentar a favor o en contra ([guía, p. 29](https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=29)). Paso 4. Si vuelve al plenario, hay un segundo momento para incidir. Se hace con información, propuestas, visitas y entrevistas a los diputados ([guía, p. 29](https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=29)). ### Lo que no sabemos El dossier no dice por qué la comisión de Seguridad y Narcotráfico nunca dictaminó el proyecto. El dossier no permite leer completa la nota de SINALEVI sobre la resolución 20763 de la Sala Constitucional. El dossier no trae el texto completo de los artículos 208, 212, 228, 311 y 312 del Código Penal, solo sus nombres. El dossier no dice cuántas personas se habrían visto afectadas ni cuántos casos hubo. ## Frente a la Constitución El Censo no encontró un choque claro. Queda una duda sobre el artículo 263 ter y la interpretación que la Sala Constitucional hizo del 263 bis en la resolución 20763. ## Qué puede hacer usted - Pedir el estado del expediente a la Oficina de Iniciativa Popular: Solicite información sobre la tramitación del proyecto 21.779. La oficina da información inmediata sobre el estado de los proyectos de ley. (https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=27) - Formulario web de propuestas de ley: Rellene el formulario en la página de la Asamblea. No necesita el texto completo, basta con plantear la propuesta de forma sencilla. La oficina la recopila y la manda a los diputados. (https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=27) - Incidencia ciudadana en comisión: Pida entrevistas con los diputados de la comisión y argumente a favor o en contra con motivos de fondo. (https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=29) - Incidencia ciudadana en plenario: Brinde información, propuestas, visitas y entrevistas a los diputados para que transmitan el mensaje de la ciudadanía por medio de mociones. (https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=29) ## Lo que no sabemos - No se encontraron grabaciones de la Asamblea que mencionen este expediente. ## Fuentes 1. Expediente 21779: LEY DE AGRAVAMIENTO DE VARIOS TIPOS PENALES POR OCULTAMIENTO DEL ROSTRO. Asamblea Legislativa, Sistema de Información Legislativa, 2020-02-11. https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx 2. Ley 4573: Código Penal (Vigente). SINALEVI, Procuraduría General de la República, 04/05/1970. https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=5027¶m2=151473¶m3=1 3. Constitución Política (texto vigente). SINALEVI, PGR, 2026-11-02. https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871¶m2=147492¶m3=1 4. Herramientas de participación ciudadana en Costa Rica. CONAMAJ, 2025, 2025. https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf ## Texto oficial completo ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA PROYECTO DE LEY LEY DE AGRAVAMIENTO DE VARIOS TIPOS PENALES POR OCULTAMIENTO DEL ROSTRO CARLOS RICARDO BENAVIDES JIMÉNEZ ZOILA ROSA VOLIO PACHECO DIPUTADO Y DIPUTADA EXPEDIENTE N.° 21.779 DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS UNIDAD DE PROYECTOS, EXPEDIENTES Y LEYES PROYECTO DE LEY LEY DE AGRAVAMIENTO DE VARIOS TIPOS PENALES POR OCULTAMIENTO DEL ROSTRO Expediente N.° 21.779 ASAMBLEA LEGISLATIVA: Cada vez resulta más corriente observar que los medios de comunicación reportan la comisión de ilícitos penales por parte de personas que se valen del ocultamiento de su identidad para pretender asegurar la impunidad de su conducta. Se ha observado este fenómeno en delitos contra la propiedad y contra la integridad física, y últimamente se aprecia su proliferación, también en o con ocasión de actividades que generan aglomeración o concurrencia de multitudes. Esta nueva forma de pretender evadir la acción de la ley, ha tenido su razón de ser, como una contramedida motivada o como reacción a la diseminación de mecanismos audiovisuales en casi todo lugar público o privado. Estos medios de captación de imagen y sonido, han proliferado tanto por iniciativa de la seguridad pública y privada, como por la portación de la gran mayoría de la población de medios de filmación, lo que potencia la captación de escenas de delincuencia prácticamente en todo momento y lugar. También resulta ser una fuente de este comportamiento que comentamos de ocultar la identidad, el hecho de que cada vez es más corriente la utilización de complejos programas de reconocimiento facial que requieren para la identificación positiva de las personas, acceder a las imágenes de rasgos específicos de la cara o faz a identificar. Las respectivas acciones legislativas, como se verá en seguida, tampoco se han hecho esperar, pues, se insiste, el uso de mecanismos de imagen para prevenir la delincuencia ha proliferado de forma exponencial. El Código Penal español regula la agravación por ocultamiento de la identidad de manera genérica, en su artículo 22, que dispone como circunstancias agravantes1: “2. Ejecutar el hecho mediante disfraz, con abuso de superioridad o aprovechando las circunstancias de lugar, tiempo o auxilio de otras personas que debiliten la defensa del ofendido o faciliten la impunidad del delincuente”. __________________ 1 En: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l1t1.html#a10 (diciembre, 2019). También el Código Penal panameño contempla el disfraz como agravante de carácter genérico, tal cual lo hace la legislación española: ### ARTÍCULO 67. Son circunstancias agravantes ordinarias comunes, cuando no estén previstas como elemento constitutivo o como agravante específica de un determinado hecho punible, las siguientes: 1. Abusar de superioridad o emplear medios que debiliten la defensa del ofendido; 2. Ejecutar el hecho por medio de inundación, incendio, veneno, explosión, varamiento de buques, o avería causada de propósito en nave o aeronave, descarrilamiento de tren o el empleo de otro medio que pueda ocasionar grandes estragos o cometer el hecho aprovechándose de los expresados siniestros u otra calamidad semejante; 3. Obrar con ensañamiento; 4. Cometer el hecho mediante precio, recompensa o promesa; 5. Emplear astucia, fraude o disfraz; 6. Ejecutarlo con abuso de autoridad, de la confianza pública o de las facultades inherentes a la profesión que ejerza el agente o al cargo que desempeña; 7. Perpetrarlo con armas o con auxilio de otras personas que faciliten la ejecución o procuren la impunidad; 8. Cometer el hecho con escalamiento o fractura; 9. Embriagarse deliberadamente para cometer el hecho punible o emplear drogas u otras sustancias con el mismo fin, y 10. Haber cometido el hecho punible con abuso de las relaciones domésticas, prestación de obras o de servicios, de cohabitación o de hospitalidad. Otras legislaciones contemplan la agravación, pero considerando figuras penales específicas y más como como tipos penales de peligro abstracto. En Alemania, el parágrafo 17 de la Ley sobre las Reuniones Públicas (Versammlungsgesetz)2 prohíbe, en reuniones públicas al aire libre, participar, o ponerse en camino para ello, con vestimenta u otros objetos, según las circunstancias, destinados a encubrir la identidad de una persona. Esta conducta se sanciona con prisión de hasta un año o multa de valor variable. Austria, hace lo propio en el parágrafo 9 de la Ley sobre Reuniones Públicas (Versammlungsgesetz)3 donde se dispone que no pueden participar en reuniones públicas personas con su rostro oculto con ropa u otros objetos, para impedir que sean reconocidas como participantes de la reunión. Esta conducta se sanciona con seis semanas de prisión o multa. Si el delito se comete con un arma, la sanción es prisión de seis meses (en caso de reincidencia hasta un año) o multa. Estados Unidos, específicamente en el Estado de Nueva York, el Código Penal estatal, en su artículo 240.354 establece el delito de “merodeo” dentro de aquellos destinados a alterar el orden público, tipificando en su N.° 4, el uso de máscaras o disfraces que cubran el rostro para merodear, permanecer o congregarse en algún 105156015748000 2 En: http://dejure.org/gesetze/VersG/17a.html (diciembre, 2019). 3 En: http://www.jusline.at/9._VersG.html (diciembre, 2019). 4 En: http://public.leginfo.state.ny.us/LAWSSEAF.cgi?QUERYTYPE=LAWS+&QUERYDATA=$$PEN240.35$$ @TXPEN0240.35+&LIST=LAW+&BROWSER=BROWSER+&TOKEN=10730212+&TARGET=VIEW (diciembre, 2019). lugar público junto a otra u otras personas que tengan su rostro cubierto o para asistir, a sabiendas, a otra persona enmascarada o disfrazada a congregarse en un lugar público. Sin que medie concurso, la pena establecida es de presidio de menos de un año5. En Francia, el decreto N.° 2009 – 7246, de 2009 multa con 1.500 euros el hecho de que una persona, en el seno o en las inmediaciones de una manifestación en la vía pública, disimule voluntariamente su rostro para no ser identificado en circunstancias que hagan temer atentados al orden público. En caso de reincidencia en un año, la multa pueda elevarse a 3.000 euros. Al igual que el caso del Estado de New York, antes comentado, se prevé la no penalización en supuestos de uso de máscaras y disfraces con motivo de celebraciones o manifestaciones culturales que lo ameriten. Italia, en el artículo 5 de la ley de 22 de mayo de 1975, N.° 1527, prohíbe el uso de cascos de protección o cualquier otro medio que haga difícil reconocer a una persona en un lugar público o abierto al público, sin una justa razón. El uso de estos elementos está siempre prohibido en caso de manifestaciones en lugares públicos o abiertos al público, salvo si se trata de una actividad deportiva, para la cual determinada vestimenta se exige por razones de seguridad. Como puede observarse entonces, son dos los posibles caminos a seguir en materia de punición. Una sería la penalización de la pura y simple conducta de enmascararse y otra, regular dicha acción como una agravación de otras conductas penalmente relevantes específicas, pues en nuestro país no es posible realizar tal propósito sobre una agravante genérica, en tanto el Código Penal no contiene una norma, en su parte general, de tales características. La regulación que se propone en este proyecto de ley, a diferencia de los casos señalados anteriormente para otras legislaciones, pretende establecer la agravación sobre conductas penales específicas, es decir, no se prohíja la regulación de como conducta autónoma de peligro abstracto. Esta forma de proceder nos resulta mucho más compatible con un sistema penal en el marco de las garantías de una democracia, donde el hecho de disfrazarse o utilizar máscaras, por sí mismo, no debe ser una conducta penalmente relevante, sino única y exclusivamente cuando concurra con la comisión de ciertas conductas delictivas. Introducir a nuestro sistema penal la conducta típica autónoma de enmascararse o disfrazarse, nos resulta una invasión excesiva del ámbito de privacidad de las personas y es propiciar que a través de su utilización se den eventuales abusos policiales. 1051560247015005 En: http://www.criminal-law-lawyer-source.com/terms/misdemeanor.html (diciembre, 2019). 6 En: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000020763885&categorieLien=id (diciembre, 2019). 7 Disponible en: http://www.diritto-penale.it/legge-n-152-del-1975.htm (diciembre, 2019). Por esta razón en el proyecto propuesto pretende agravar los delitos de "Hurto Simple" (artículo 208), “Robo simple” (artículo 212), "Daños" (artículo 228), “Entorpecimiento de Servicios Públicos” (artículo 263), “Atentado” (311) y “Resistencia” (312), todos del Código Penal, Ley N.° 4573, de 04 mayo de 1970, donde estaría proponiendo aumentar en un tercio los respectivos extremos de cada tipo penal dicho, cuando la conducta allí indicada se ejecute utilizando capuchas, máscaras o cualquier otro medio para ocultar o disfrazar la identidad. Adicionalmente, se pretende adicionar un nuevo artículo al Código Penal y que se numeraría 263 ter y cuyo texto sería el siguiente: Obstrucción agravada de la vía pública / artículo 263 ter.- Se impondrá pena de seis meses a dos años de prisión a quien, ejecutare las conductas del artículo anterior sobre carreteras nacionales, puentes, acceso a hospitales y centros de salud, puertos y aeropuertos, pasos fronterizos o utilizando capuchas, máscaras o cualquier otro medio para ocultar o disfrazar la identidad. Esta última norma pretende agravar la acción típica para ciertos casos regulados en el artículo 263 bis. Esta última norma dispone la imposición de una pena de diez a treinta días de prisión a quien, sin autorización de las autoridades competentes, impidiere, obstruyere o dificultare, en alguna forma, el tránsito vehicular o el movimiento de transeúntes. Con la adición del nuevo artículo 263 ter, la intención sería que se establezca que es posible imponer una pena de seis meses a dos años de prisión a quien, impidiere, obstruyere o dificultare, el tránsito vehicular o el movimiento de transeúntes pero específicamente sobre carreteras primarias de la red vial nacional, puentes, acceso a hospitales y centros de salud, puertos y aeropuertos, pasos fronterizos o mediante la utilización de capuchas, máscaras o cualquier otro medio para ocultar o disfrazar la identidad. Las carreteras primarias de la red vial nacional, puentes, acceso a hospitales y centros de salud, puertos y aeropuertos, pasos fronterizos, constituyen elementos básicos no solo del desarrollo y la producción nacionales, sino que se erigen en resguardo del bienestar de las personas, en aspectos transcendentales como la salud, la vida, la seguridad, etc. Consideran los proponentes que estas estructuras representan el acceso a bienes o servicios de importancia esencial para el país, de ahí que, la perpetración de las acciones descritas o en general la realización de las conductas del artículo base (263 bis) utilizando medios de ocultamiento de la identidad, constituyen trasgresiones a bienes jurídicos que merecen una protección adicional en la legislación penal. En razón de las consideraciones expuestas, se somete a conocimiento de la Asamblea Legislativa el siguiente proyecto de ley, para su estudio y aprobación por parte de los señores diputados y las señoras diputadas. **LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA** **DECRETA:** LEY DE AGRAVAMIENTO DE VARIOS TIPOS PENALES POR OCULTAMIENTO DEL ROSTRO ### ARTÍCULO 1- Las penas de los delitos de "Hurto Simple" (artículo 208), “Robo simple” (artículo 212), "Daños" (artículo 228), “Entorpecimiento de Servicios Públicos” (artículo 263), “Atentado” (311) y “Resistencia” (312), todos del Código Penal, Ley N.° 4573, de 04 mayo de 1970, se aumentarán en un tercio en sus respectivos extremos, cuando la conducta se ejecutare utilizando capuchas, máscaras o cualquier otro medio para ocultar o disfrazar la identidad. ### ARTÍCULO 2- Se adiciona un nuevo artículo al Código Penal, Ley N.° 4573, de 4 mayo de 1970, que se numerará 263 ter y cuyo texto será el siguiente: Obstrucción agravada de la vía pública ### Artículo 263 ter- Se impondrá pena de seis meses a dos años de prisión a quien ejecutare las conductas del artículo anterior sobre carreteras primarias de la red vial nacional, puentes, acceso a hospitales y centros de salud, puertos y aeropuertos, pasos fronterizos o utilizando capuchas, máscaras o cualquier otro medio para ocultar o disfrazar la identidad. Rige a partir de su publicación. Carlos Ricardo Benavides Jiménez Zoila Rosa Volio Pacheco Diputado y diputada 5 de febrero de 2020. NOTAS: Este proyecto cumplió el trámite de revisión de errores formales, materiales e idiomáticos en el Departamento de Servicios Parlamentarios. Este proyecto pasó a estudio e informe de la Comisión Permanente Especial de Seguridad y Narcotráfico. Fuente: El Censo (https://elcenso.com/leyes/21779). Resumen en lenguaje sencillo; ante cualquier diferencia, vale el texto oficial.