Reelección municipal ya tiene límite: dos periodos y luego dos de espera
La Ley 10183, que salió del expediente 21810, limita a dos periodos seguidos los cargos municipales y obliga a esperar dos periodos para volver a postularse.
Título oficial REFORMA AL ARTÍCULO 14 DEL CÓDIGO MUNICIPAL Y SUS REFORMAS,LEY N° 7794 DE 30 DE ABRIL DE 1998(LEYQUE LIMITA LA REELECCIÓN INDEFINIDA DE LAS AUTORIDADES LOCALES)
Atención: La ley limita la reelección de alcaldes, vicealcaldes, intendentes, regidores y síndicos, y el TSE puso una objeción al proyecto según la narración del video.
La letra pequeña
Encontramos 2 artículos que no calzan con lo que el título de la ley promete. Cada uno viene con la frase exacta de la ley, para que usted juzgue.
El título habla de todos, pero la ventaja cae sobre un grupo pequeño.
A quién le sirve: Vicealcaldes, intendentes, regidores y síndicos
El título habla de autoridades locales, pero la ley también alcanza a vicealcaldes, intendentes, regidores y síndicos.
Todos los cargos de elección popular a nivel municipal que contemple el ordenamiento jurídico serán elegidos popularmente
único, texto oficial
Esto lo encontró un programa que leyó el texto completo de la ley y lo comparó con su título. No es una acusación ni una opinión legal. Lea la cita y el texto original y saque su propia conclusión.
A quién le toca
- Alcaldes y alcaldesas que llevan dos periodos seguidos en el cargo
- Vicealcaldes y vicealcaldesas en la misma situación
- Intendentes y viceintendentes de concejos municipales de distrito
- Regidores y síndicos que buscan reelegirse
- Personas que quieren postularse a un cargo municipal y compiten contra alguien que ya lleva dos periodos
A quién beneficia
- Abre la competencia a personas nuevas que antes no podían ganarle a un alcalde con muchos años en el cargo
- Obliga a un relevo después de dos periodos consecutivos en el mismo puesto
Qué cambia
- Quien complete dos periodos seguidos debe esperar dos periodos antes de volver a un cargo municipal
- La ley cubre alcaldías, vicealcaldías, intendencias, regidurías y sindicaturas
- La restricción aplica aunque la persona quiera cambiar a otro cargo municipal
La explicación completa
El expediente 21810 ya no está en trámite: se convirtió en la Ley 10183, que limita la reelección indefinida de las autoridades locales 1. La ley está vigente desde su publicación en 2022.
Qué propone
El proyecto proponía reformar el párrafo final del artículo 14 del Código Municipal, Ley 7794 (art. único). Ese artículo trata de los alcaldes, vicealcaldes, intendentes y viceintendentes 3.
El texto propuesto decía que todos los cargos de elección popular municipal podían ser reelegidos en el mismo puesto, de forma sucesiva, por un periodo (art. único). Después de eso, la persona no podía seguir en el mismo cargo, pero sí podía postularse a otros cargos municipales en iguales condiciones.
El proyecto también proponía que la reelección no sucesiva siguiera las mismas reglas (art. único).
La Ley 10183 que resultó tiene un texto distinto. Permite reelegir a alcaldes y alcaldesas de manera continua por una única vez 1. Quien complete ese segundo periodo no puede ocupar ningún cargo de elección popular municipal hasta que pasen dos periodos.
La ley también cubre a vicealcaldes y vicealcaldesas. Ellos pueden reelegirse de forma continua una única vez 00:00:44. Tampoco pueden ocupar el mismo cargo ni el de regidor o síndico hasta que pasen dos periodos desde su segundo periodo consecutivo 00:00:51.
En qué va el trámite
El expediente 21810 se presentó el 18 de febrero de 2020 y se publicó en La Gaceta el 2 de marzo de 2020, en el alcance 33 de la gaceta 41 2.
La Comisión de Asuntos Municipales votó el dictamen el 13 de octubre de 2021 2. El Plenario aprobó el proyecto en primer debate el 25 de enero de 2022 5.
El 30 de marzo de 2022 el Plenario dejó en firme la aprobación final con 48 votos a favor y 2 en contra 00:00:09. Ese día también aprobó el expediente 22.749, que crea el cantón de Puerto Jiménez como el cantón decimotercero de Puntarenas 00:00:43.
El plazo cuatrienal del expediente vencía el 18 de febrero de 2024 2. La ley ya está vigente, así que ese plazo no aplica.
Lo que se dijo en la Asamblea
El Tribunal Supremo de Elecciones puso una objeción al proyecto 00:00:09. Según la narración del video, el TSE objetó que la limitación se extendiera a que un funcionario no pudiera reelegirse en un cargo distinto 00:01:03.
Un legislador dijo en el Plenario: "el tribunal no objeta que se limite la reelección de los cargos actuales" 00:01:17. Ese mismo legislador pidió enviar el proyecto a consulta a la Sala Cuarta para blindar la reforma 00:02:48.
En el debate del 30 de marzo de 2022, un diputado anunció voto negativo: "mi voto será negativo a este expediente" 00:01:04. Ese diputado dijo que la reelección es consecuencia del abstencionismo y la apatía 00:01:36. También dijo que discrepa de esa afirmación 00:01:48.
Otro parlamentario defendió la propuesta y dijo que el ejercicio del poder es desgastante 00:02:42. Dijo que hay alcaldes y alcaldesas muy buenos 00:02:57. También dijo que la perpetuidad en el poder se relaciona con la corrupción 00:03:34.
En la sesión del 23 de diciembre de 2021, un legislador dijo que la finalidad del proyecto era oxigenar el sistema con nuevos cuerpos y nuevas ideas 00:01:03. Ese legislador habló de acabar con "el famoso juego de las puertas giratorias" 00:01:28.
Frente a la Constitución
El Censo no encontró un choque directo entre el texto y los artículos de la Constitución del dossier. La Constitución deja que la ley regule el sufragio Constitución, art. 95. También dice que el sufragio es función cívica primordial y obligatoria Constitución, art. 93.
El artículo 169 de la Constitución dice que la administración local está a cargo del Gobierno Municipal, con regidores de elección popular y un funcionario ejecutivo que designa la ley Constitución, art. 169. El proyecto y la ley reforman justamente ese artículo 14 del Código Municipal (art. único).
El artículo 170 dice que las corporaciones municipales son autónomas Constitución, art. 170. La reforma no toca esa autonomía. Regula quién puede postularse, no cómo administra el municipio.
El artículo 95 pide garantías de pluralismo político y de representación para las minorías Constitución, art. 95. Una duda posible es si limitar la reelección afecta ese pluralismo. El expediente cita la sentencia 4205-96, que acepta restricciones a derechos fundamentales cuando son necesarias y razonables (art. único).
El artículo 124 dice que todo proyecto debe pasar dos debates en días distintos no consecutivos y recibir la sanción del Poder Ejecutivo Constitución, art. 124. El expediente cumplió con el trámite de comisión y Plenario 2.
Qué puede hacer usted
La ley ya está vigente, así que las herramientas para cambiar el texto durante el trámite ya no sirven. Lo que queda es informarse y fiscalizar.
Puede pedir información sobre el estado de los proyectos y las actas del Plenario y de las comisiones a la Oficina de Iniciativa Popular de la Asamblea guía, p. 27.
Puede presentar una denuncia ante la Contraloría General si sospecha un manejo irregular de fondos públicos en una municipalidad guía, p. 68. La Contraloría revisa y aprueba los presupuestos de las municipalidades.
Puede usar la acción de inconstitucionalidad si cree que una ley infringe la Constitución guía, p. 24. Para eso necesita un asunto pendiente ante los tribunales, salvo cuando defiende intereses difusos.
Lo que no sabemos
El dossier no dice la fecha exacta de publicación de la Ley 10183 en La Gaceta.
El dossier no permite saber si la Sala Cuarta resolvió la consulta que pidió un legislador 00:02:48.
El dossier no dice cuántos alcaldes o alcaldesas quedaron impedidos de postularse en 2024 por la nueva ley.
La Constitución y esta ley, lado a ladoSin choque aparente
El Censo no encontró un choque directo entre la reforma y los artículos constitucionales del dossier. La Constitución deja que la ley regule el sufragio y la organización municipal.
Constitución, art. 95"La ley regulará el ejercicio del sufragio de acuerdo con los siguientes principios"
Esta ley, art. único"podrán ser reelegidos en el mismo puesto, de forma sucesiva, por un período"
Sin choque aparente La Constitución permite que una ley regule cómo se ejerce el sufragio. La reforma es una ley que pone un límite a la reelección.
Constitución, art. 93"El sufragio es función cívica primordial y obligatoria"
Esta ley, art. único"sin menoscabo de su derecho para ser electos en cualquiera de los otros cargos en iguales condiciones"
Sin choque aparente La reforma no quita el derecho al voto. Limita cuántas veces seguida se puede ocupar el mismo puesto, pero deja abierta la postulación a otros cargos.
Constitución, art. 169"La administración de los intereses y servicios locales en cada cantón, estará a cargo del Gobierno Municipal, formado de un cuerpo deliberante, integrado por regidores municipales de elección popular, y de un funcionario ejecutivo que designará la ley."
Esta ley, art. único"Todos los cargos de elección popular a nivel municipal que contemple el ordenamiento jurídico serán elegidos popularmente"
Sin choque aparente La Constitución deja que la ley designe al funcionario ejecutivo municipal. La reforma usa esa misma vía legal para poner reglas a la reelección.
Constitución, art. 170"Las corporaciones municipales son autónomas."
Esta ley, art. único"podrán ser reelegidos en el mismo puesto, de forma sucesiva, por un período"
Sin choque aparente La reforma regula quién puede postularse, no cómo administra el municipio. El Censo no vio un choque con la autonomía municipal.
Constitución, art. 124"Para convertirse en ley, todo proyecto deberá ser objeto de dos debates, cada uno en día distinto no consecutivo, obtener la aprobación de la Asamblea Legislativa y la sanción del Poder Ejecutivo"
Esta ley, art. único"Rige a partir de su publicación."
Sin choque aparente El expediente pasó por comisión y por el Plenario. La ley resultó aprobada y publicada. El Censo no encontró un problema de trámite en el dossier.
Esto es una lectura comparada, no un fallo. Solo la Sala Constitucional puede declarar una ley inconstitucional.
Lo que se dijo, minuto a minuto
- 00:00:09
"pese al criterio negativo por parte del tribunal supremo de elecciones los legisladores aprobaron el expediente 21.810"
- 00:01:17
"tribunal no objeta que se limite la reelección de los cargos actuales"
- 00:02:48
"este proyecto se enviara consulta a la sala cuarta a fin de blindar dicha reforma"
- 00:00:09
"con 48 votos a favor y 2 en contra el plenario legislativo dejó en firme la aprobación final del expediente 21.810"
- 00:01:04
"mi voto será negativo a este expediente"
- 00:02:42
"pero el ejercicio del poder es desgastante"
- 00:01:03
"la finalidad de este proyecto siempre ha sido oxigenar el sistema con nuevos cuerpos con nuevas ideas"
Las citas vienen de los subtítulos de YouTube de la Asamblea. Cada hora abre el video en ese segundo.
Fuentes
- Ley 10183: Ley que limita la reelección indefinida de las autoridades locales (Vigente)
- Expediente 21810: REFORMA AL ARTÍCULO 14 DEL CÓDIGO MUNICIPAL Y SUS REFORMAS,LEY N° 7794 DE 30 DE ABRIL DE 1998(LEYQUE LIMITA LA REELECCIÓN INDEFINIDA DE LAS AUTORIDADES LOCALES)
- Ley 7794: Código Municipal (Vigente)
- Plenario Legislativo deja en firme proyecto que limita la reelección indefinida de autoridades loca
- Diputados limitan reelección indefinida de las autoridades locales
- Diputados limitan reelección indefinida de las autoridades locales
- Constitución Política (texto vigente)
- Herramientas de participación ciudadana en Costa Rica
Investigado y verificado automáticamente el 2026-11-09. Cada cita textual se comprobó contra su fuente antes de publicar.
Texto oficial completo
Así lo publica la Asamblea Legislativa. Compárelo con el resumen de arriba: si algo no calza, créale al texto oficial.
Leer el texto completo
ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA
PROYECTO DE LEY
REFORMA AL ARTÍCULO 14 DEL CÓDIGO MUNICIPAL Y SUS REFORMAS, LEY N° 7794 DE 30 DE ABRIL DE 1998
(Ley que limita la reelección indefinida de las autoridades locales)
VARIOS SEÑORES DIPUTADOS Y SEÑORAS DIPUTADAS
EXPEDIENTE N.° 21.810
DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS UNIDAD DE PROYECTOS, EXPEDIENTES Y LEYES
NOTA: A solicitud de las partes interesadas, este Departamento no realizó la revisión de errores formales, materiales e idiomáticos que pueda tener este proyecto de ley. PROYECTO DE LEY
REFORMA AL ARTÍCULO 14 DEL CÓDIGO MUNICIPAL Y SUS REFORMAS, LEY N° 7794 DE 30 DE ABRIL DE 1998
(Ley que limita la reelección indefinida de las autoridades locales)
Expediente N.° 21.810
“Para gobernar mejor debería gobernarse menos.” Argenson
ASAMBLEA LEGISLATIVA:
En lo que va del actual período constitucional, dos proyectos de Ley para limitar la reelección indefinida de los alcaldes y autoridades locales han sido presentadas a la corriente legislativa; uno en la primera legislatura, presentado por la diputada María Inés Solís Quirós, bajo el expediente número 21.257 y; en la segunda legislatura presentado por la diputada Carmen Irene Chan Mora, bajo el expediente número 21.431.
Ambas propuestas de ley buscan por igual reforma al artículo 14 del Código Municipal, Ley N° 7794 de 30 de abril de 1998, en cuyo párrafo final concede de manera irrestricta a la posibilidad de reelección, convirtiendo en absoluto el derecho a ser electo.
Si bien, las consultas realizadas han provocado respuestas divergentes, algunas en favor y otras en contra, éstas últimas en su mayoría provenientes de las mismas autoridades a quienes la reforma se dirige, un reciente informe emitido por la Misión Electoral de la OEA, tras las pasadas elecciones celebradas por el país el pasado 2 de febrero del 2020, obliga a retomar y potenciar la intención detrás de ambas iniciativas.
La Misión en Costa Rica que estuvo integrada por 11 expertos electorales de 6 países de la región, quienes llegaron al país a desde el 25 de enero de 2020 para realizar un análisis detallado en temas como: organización electoral, tecnología electoral, financiamiento político, justicia electoral y participación política de las mujeres, y observar además las distintas perspectivas sobre la elección municipal en nuestro país, confirmó que: “…no existe un derecho humano absoluto para ocupar un cargo, y que los derechos a votar y ser elegido pueden ser regulados” Se trata de una conclusión a la que ya, con anterioridad, se había pronunciado de manera similar la Comisión Europea para la Democracia a través del Derecho (Comisión de Venecia) en dos informes emitidos a partir de una consulta realizada por el Secretario General de la OEA, Luis Almagro. En relación con los límites a la reelección a nivel local y que, para el caso de Costa Rica, la Misión de la OEA desplegada en 2016 ya había mencionado también con el objeto de que se revisara la legislación vigente.
En su exposición de motivos, los diputados proponentes de las dos iniciativas ya mencionadas coinciden, en lo que la Misión de Observadores Electorales de la OEA ratificó en su Informe Preliminar.
Según ellos, para proteger el principio de alternancia del poder en el ejercicio de los cargos públicos y atenuar el privilegio que ya de por sí implica la postulación en cargos de elección popular es imprescindible modificar el párrafo final del artículo 14 del Código Municipal antes citado para limitar el ejercicio de un mismo cargo municipal por un máximo de períodos determinado, sin que ello implique la imposibilidad de postularse y eventualmente ser electo a partir el período inmediato siguiente para algún otro puesto de elección popular con las mismas limitaciones.
Según la proponente del expediente N° 21.257. María Inés Solís Quirós;
“Se trata de un recorte necesario y muy preciso al ejercicio de éste derecho que tiene por fin permitir a las otras personas que no lo han disfrutado, poder hacerlo en iguales condiciones. Creemos que el derecho de elegir y ser electo debe coexistir también con otros derechos fundamentales para permitirle a los demás la posibilidad de su sano ejercicio, lo que contribuye a una mejor convivencia.”
Por su parte, para las diputadas Carmen Irene Chan Mora, Ivonne Acuña Cabrera y Nidia Lorena Céspedes Cisneros y los diputados Jonathan Prendas Rodríguez e Ignacio Alberto Alpízar Castro, proponentes del expediente N° 21.431, nos recuerdan que:
“El nivel de abstencionismo histórico de las elecciones locales, el cual ha rondado entre un 75% y un 65% aproximadamente, deja en evidencia que la percepción sobre el premio al buen trabajo no es tan cristalina, como, en primera instancia, se podría suponer. Lo cierto del caso es que los alcaldes se reeligen porque así lo desean, no hay duda, pero el problema se da en muchos casos, cuando pretenden perpetuarse en el poder para así satisfacer intereses personales, desvirtuando así la función de servidores del pueblo para la cual se crearon los cargos de elección popular. Estas situaciones no se deben permitir y definitivamente, se debe crear un marco legal que así lo delimite, función que como se aclaró anteriormente, recae sobre el legislador.”
El hecho de que en las pasadas elecciones del 2020, el abstencionismo representó el 62.19%, y más del 50% de los candidatos a Alcalde que buscaban la reelección era investigado judicialmente por posibles faltas cometidas en el ejercicio de su función, confirma la necesidad de impulsar una propuesta como la que aquí se plantea, la cual busca encauzar las dos iniciativas antes citadas (Expedientes N° 21.257 y 21.431) en un solo texto, para recabar el respaldo de la mayoría de legisladores en torno a lo que se pretende: limitar la reelección indefinida de las autoridades locales.
Aparte de la recomendación hecha por la Misión de Expertos Electorales de la OEA, la jurisprudencia constitucional de nuestro país avala, en términos generales, la posibilidad de imponer límites a determinados derechos fundamentales, en el tanto estos se ajusten a los parámetros de necesidad, utilidad, razonabilidad y oportunidad necesarios para su validez.
Así se desprende de la sentencia número 4205-96, de las 14 horas 33 minutos del 20 de agosto de 1996 que, sobre éste punto reconoce que:
"Sin embargo, no obstante que los derechos fundamentales pueden estar sujetos a determinadas restricciones, éstas resultan legítimas únicamente cuando son necesarias para hacer posible la vigencia de los valores democráticos y constitucionales, por lo que además de «necesaria», «útil», «razonable» u «oportuna», la restricción debe implicar la existencia de una necesidad social imperiosa que la sustente.” (La negrita está en original)
La propuesta conjunta que a continuación se plantea no restringe ni hace impracticable el ejercicio del derecho que nos ocupa, tampoco lo dificulta más allá de lo razonable, sino que, por el contrario, se ajusta a los principios que tanto la Misión Electoral de la OEA, como nuestro Tribunal Constitucional avala.
En efecto, porque con ella:
1- Se busca satisfacer un interés público imperativo; 2- Para alcanzar ese interés público, se ha escogido de entre varias opciones a la que menos limita el derecho a elegir y ser electo; 3- La restricción está proporcionada al interés de la justicia y se ajustar estrictamente al logro del objetivo propuesto; 4- La restricción es imperiosa socialmente, y por ende se regula de manera excepcional.
Los elementos anteriores convierten a esta iniciativa conjunta en una medida necesaria, idónea y proporcional pues, como se explicó, no pone en riesgo el disfrute del derecho a elegir y ser electo pues evita la reelección continua permanente, obligando para ello al relevo de todas las autoridades locales después de que éstas hayan cumplido dos períodos consecutivos de mandato constitucional en un mismo puesto, pero sin perjuicio de poder aspirar a todos otros cargos municipales en los siguientes períodos, pero respetando ese límite que el proyecto de ley introduce.
En efecto, según datos referentes a los resultados de las elecciones municipales, que abarcan desde período el 2002- 2006, hasta del período 2016-2020, suministrados por el Centro de Documentación del Instituto de Formación y Estudios en Democracia del TSE, y que han sido actualizados de manera extraoficial con la información suministrada por la prensa sobre las recién pasadas elecciones municipales del período 2020-2024; del total de 88 Alcaldes que han sido reelectos en los cinco periodos del 2002-2006, 2006-2010, 2010-2016, 2016-2020 y 2020-2024; sólo dos han sido relectos de forma tanto sucesiva como no sucesivamente; sesenta en cambio, fueron reelectos por dos períodos consecutivos: dieciséis Alcaldes se reeligieron por tres períodos seguidos; siete se reeligieron en cuatro períodos sucesivos y, un total de cinco Alcaldes se han mantenido en su puesto por cinco períodos ininterrumpidos; es decir, desde la primera contienda electoral que se desarrolló en el país para elegir popularmente a la figura del Alcalde, hasta el último proceso electoral desarrollado el 2 de febrero de 2020.
Tabla 1: Cantidad de Alcaldes reelectos del año 2002 al año 2020.
Elaboración propia con datos de Tribunal Supremo de Elecciones y El Mundo.cr
Si esta es la realidad de las Alcaldías es de esperar que un fenómeno similar se repita con los cargos para regidores y concejales de distrito.
Para resolver esta situación, sometemos a la consideración de los señores diputados y las señoras diputadas el siguiente proyecto.
LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA DECRETA:
REFORMA AL ARTÍCULO 14 DEL CÓDIGO MUNICIPAL Y SUS REFORMAS, LEY N° 7794 DE 30 DE ABRIL DE 1998
(Ley que limita la reelección indefinida de las autoridades locales)
ARTÍCULO ÚNICO- Refórmase el párrafo final del artículo 14 del Código Municipal, Ley N.° 7794, de 30 de abril de 1998 y sus reformas, de la siguiente manera:
(…)
Todos los cargos de elección popular a nivel municipal que contemple el ordenamiento jurídico serán elegidos popularmente, por medio de elecciones generales que se realizarán el primer domingo de febrero, dos años después de las elecciones nacionales en que se elija a las personas que ocuparán la Presidencia y las Vicepresidencias de la República y a quienes integrarán la Asamblea Legislativa. Tomarán posesión de sus cargos el día 1º de mayo del mismo año de su elección, por un período de cuatro años, y podrán ser reelegidos en el mismo puesto, de forma sucesiva, por un período, sin menoscabo de su derecho para ser electos en cualquiera de los otros cargos en iguales condiciones.
Todos los cargos de elección popular a nivel municipal, podrán ser reelegidos en forma no sucesiva y se aplicarán las mismas reglas del párrafo anterior.
Rige a partir de su publicación.
María Inés Solís Quirós Carmen Irene Chan Mora
Silvia Vanessa Hernández Sánchez Carolina Hidalgo Herrera
Pablo Heriberto Abarca Mora Jonathan Prendas Rodríguez
Dragos Dolanescu Valenciano Shirley Díaz Mejía
José María Villalta Flórez-Estrada Wálter Muñoz Céspedes
Pedro Miguel Muñoz Fonseca María Vita Monge Granados
Ignacio Alberto Alpízar Castro Nielsen Pérez Pérez
Luis Ramón Carranza Cascante Mario Castillo Méndez
Paola Viviana Vega Rodríguez Enrique Sánchez Carballo
Wagner Alberto Jiménez Zúñiga Welmer Ramos González
Xiomara Priscilla Rodríguez Hernández Catalina Montero Gómez
Eduardo Newton Cruickshank Smith Melvin Ángel Núñez Piña
Nidia Lorena Céspedes Cisneros Laura Guido Pérez
David Hubert Gourzong Cerdas Harllan Hoepelman Páez
Otto Roberto Vargas Víquez Floria María Segreda Sagot
Silvia Patricia Villegas Álvarez Aracelly Salas Eduarte
Óscar Mauricio Cascante Cascante Marulin Azofeifa Trejos
Giovanni Alberto Gómez Obando Erick Rodríguez Steller
Carlos Luis Avendaño Calvo Mileidy Alvarado Arias
Aida María Montiel Héctor Yorleni León Marchena
Zoila Rosa Volio Pacheco
Diputadas y diputados
25 de febrero de 2020.
NOTAS: Este proyecto pasó a estudio e informe de la Comisión Permanente Especial de Asuntos Municipales y Desarrollo Local Participativo.
El Departamento de Servicios Parlamentarios ajustó el texto de este proyecto a los requerimientos de estructura.