Comisión que investigó la UPAD venció en 2024 sin ser ley
El expediente 21.818 fue una comisión especial investigadora sobre la Unidad Presidencial de Análisis de Datos; venció su plazo cuatrienal el 24 de febrero de 2024 y no se convirtió en ley.
Título oficial COMISIÓN ESPECIAL INVESTIGADORA SOBRE LAS POSIBLES VIOLACIONES POR PARTE DEL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA AL DERECHO A LA INTIMIDAD DE LAS PERSONAS, RESPECTO A LA OBTENCIÓN Y MANEJO DE SUS DATOS PERSONALES (UNIDAD PRESIDENCIAL DE ANÁLISIS DE DATOS)
Atención: El expediente investigó posibles violaciones al derecho a la intimidad por el manejo de datos personales, pero venció el 24 de febrero de 2024 sin convertirse en ley.
A quién le toca
- A las personas cuyos datos personales pudo haber manejado la Unidad Presidencial de Análisis de Datos
- A los funcionarios que comparecieron ante la comisión entre 2020 y 2021
- A cualquier persona que quiera consultar el legajo tradicional del expediente 21.818
A quién beneficia
- La comisión permitió que 26 personas comparecieran públicamente sobre el manejo de datos personales
- El expediente dejó constancia de las posiciones de los diputados sobre la legalidad del decreto
Qué cambia
- El expediente venció el 24 de febrero de 2024 y no se convirtió en ley
- El informe final ingresó al orden del día del Plenario el 25 de mayo de 2021
- La comisión no tiene efectos jurídicos directos sobre el decreto que investigó
La explicación completa
Qué propone
El expediente 21.818 no propone una ley: es una comisión especial investigadora de la Asamblea Legislativa. Su título oficial dice que investiga "las posibles violaciones por parte del Gobierno de la República al derecho a la intimidad de las personas, respecto a la obtención y manejo de sus datos personales (Unidad Presidencial de Análisis de Datos)" (art. 1).
El propio expediente aclara que se tramitó como comisión especial según el Título V del Reglamento de la Asamblea Legislativa. Por su naturaleza especial, no se incluye en el sistema y debe consultarse el legajo tradicional (art. 1).
La comisión se instaló el 3 de marzo de 2020, según relató su presidenta en un video de la Asamblea 00:00:10. Llamó a comparecer a 26 personas relacionadas con el tema 00:01:05.
En qué va el trámite
El expediente venció. Su plazo cuatrienal terminó el 24 de febrero de 2024, cuatro años después de su inicio el 24 de febrero de 2020 1.
El último paso registrado fue el ingreso del informe en el orden del día del Plenario, el 25 de mayo de 2021 1. Antes, la comisión remitió el expediente a la Secretaría del Directorio el 29 de abril de 2021, y el Plenario lo recibió el 10 de mayo de 2021.
La comisión celebró su última audiencia con el presidente de la República, Carlos Alvarado, el miércoles 10 de febrero de 2021 00:03:07. Después de esa audiencia, sus integrantes elaborarían un informe final 00:04:20.
Lo que se dijo en la Asamblea
La presidenta de la comisión, Silvia Hernández, dijo que la comisión se conformó de forma unánime por el Plenario Legislativo 00:01:28. También afirmó que "ese decreto era ilegal e inconstitucional con la información que contenía en su redacción" 00:04:56.
La diputada Carolina Hidalgo, miembro de la comisión, sostuvo que no se logró demostrar incumplimiento ni ilegalidad en la comisión 00:07:10. Añadió que "no se ha logrado constatar ningún tipo de espionaje" 00:07:20.
El diputado Jonathan Prendas dijo que la investigación demuestra que el gobierno "jugó contra todos los costarricenses y puso en riesgo la estabilidad democrática del país" 00:19:37.
La diputada Floria Segreda calificó la creación de la unidad como "totalmente inconstitucional" 00:14:39.
En la sesión del 5 de octubre de 2020 compareció Rodolfo Piza Rocafort, exministro de la Presidencia. Piza dijo: "yo no iría ni promoví ni creé la llamada unidad presidencial de análisis de datos" 00:21:03. También declaró que el proyecto de decreto de creación de la unidad "no lo conocí" y que se firmó y publicó meses después de dejar el cargo 00:23:10.
Frente a la Constitución
El Censo no encontró un choque directo entre el texto del expediente y la Constitución, porque el expediente no crea normas nuevas: es una investigación legislativa. La Constitución permite a la Asamblea designar el recinto de sus sesiones y abrir, cerrar o suspender sus sesiones Constitución, art. 121.
El artículo 121 también faculta a la Asamblea a dictar leyes y reformarlas Constitución, art. 121. Una comisión investigadora no dicta leyes, así que su trabajo no choca con esa atribución.
El artículo 11 obliga a los funcionarios públicos a cumplir los deberes que la ley les impone y les prohíbe arrogarse facultades no concedidas Constitución, art. 11. Ese artículo es el que la comisión usó como marco para revisar el decreto que creó la unidad, según lo dicho en la audiencia 00:54:19.
Qué puede hacer usted
El expediente ya venció, así que las herramientas para incidir en su trámite legislativo no aplican. Pero la guía de participación ciudadana ofrece vías para casos de datos personales y actuaciones administrativas.
Puede presentar un recurso de amparo si considera que un acto u omisión viola un derecho constitucional. La guía explica que el recurso no requiere citar la norma constitucional infringida, solo determinar claramente el derecho lesionado guía, p. 23.
Puede presentar una acción de inconstitucionalidad contra leyes o disposiciones generales que infrinjan la Constitución guía, p. 24.
Puede denunciar ante la Contraloría General de la República un hecho que se presuma irregular en el manejo de recursos públicos. La guía detalla que se puede hacer personalmente en Sabana Sur, por teléfono al 2501-8000 o al 2501-8025, por el portal institucional o por correo a contraloria.general@cgrcr.go.cr guía, p. 68.
Lo que no sabemos
El dossier no incluye el texto completo del informe final que la comisión presentó al Plenario en mayo de 2021.
El dossier no permite saber qué concluyó el Plenario sobre ese informe ni si se votó.
El dossier no detalla el contenido del decreto ejecutivo que creó la Unidad Presidencial de Análisis de Datos.
El dossier no incluye la transcripción de la sesión del 24 de febrero de 2020, cuando se presentó la moción.
La Constitución y esta ley, lado a ladoSin choque aparente
El expediente es una investigación legislativa, no una ley. La Constitución faculta a la Asamblea a organizar sus sesiones y comisiones, y el artículo 11 sirve de marco para revisar actos de funcionarios públicos.
Constitución, art. 121"Designar el recinto de sus sesiones, abrir y cerrar éstas, suspenderlas y continuarlas cuando así lo acordare"
Esta ley, art. 1"Este expediente fue conocido por una Comisión Especial de acuerdo con las disposiciones del Título V del Reglamento de la Asamblea Legislativa."
Sin choque aparente La Asamblea puede decidir dónde y cuándo sesiona, y puede crear comisiones especiales. La comisión investigadora cabe dentro de esa facultad.
Constitución, art. 11"Los funcionarios públicos son simples depositarios de la autoridad. Están obligados a cumplir los deberes que la ley les impone y no pueden arrogarse facultades no concedidas en ella."
Esta ley, art. 1"las posibles violaciones por parte del Gobierno de la República al derecho a la intimidad de las personas, respecto a la obtención y manejo de sus datos personales"
Sin choque aparente La comisión investiga si funcionarios se arrogaron facultades que la ley no les daba al manejar datos personales. El artículo 11 es el marco de esa revisión.
Esto es una lectura comparada, no un fallo. Solo la Sala Constitucional puede declarar una ley inconstitucional.
Lo que se dijo, minuto a minuto
- 00:01:28
"me parece muy importante señalar que la comisión investigadora fue conformada de forma unánime por el plenario legislativo"
- 00:04:56
"lo único que sí no hay ningún problema en señalar porque ha sido totalmente probado es que ese decreto era ilegal e inconstitucional con la información que contenía en su redacción"
- 00:07:10
"no se ha logrado demostrar en la comisión que hubiese algún incumplimiento o alguna ilegalidad en la misma"
- 00:07:20
"no se ha logrado constatar ningún tipo de espionaje"
- 00:14:39
"es totalmente inconstitucional"
- 00:19:37
"nos demuestra que el gobierno si jugó contra todos los costarricenses y puso en riesgo la estabilidad democrática del país"
- 00:21:03
"yo no iría ni promoví ni creé la llamada unidad presidencial de análisis de datos"
- 00:23:10
"el proyecto de decreto de creación de la citada unidad presidencial no lo conocí"
Las citas vienen de los subtítulos de YouTube de la Asamblea. Cada hora abre el video en ese segundo.
Fuentes
- Expediente 21818: COMISIÓN ESPECIAL INVESTIGADORA SOBRE LAS POSIBLES VIOLACIONES POR PARTE DEL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA AL DERECHO A LA INTIMIDAD DE LAS PERSONAS, RESPECTO A LA OBTENCIÓN Y MANEJO DE SUS DATOS PERSONALES (UNIDAD PRESIDENCIAL DE ANÁLISIS DE DATOS)
- UN VISTAZO A LA COMISIÓN UPAD
- Comisión Especial de UPAD, lunes 5 de octubre del 2020
- Constitución Política (texto vigente)
- Herramientas de participación ciudadana en Costa Rica
Límites de esta investigación
- El video "Sesión ordinaria, lunes 24 de febrero de 2020" no tiene subtítulos; no se citó.
Investigado y verificado automáticamente el 2026-11-09. Cada cita textual se comprobó contra su fuente antes de publicar.
Texto oficial completo
Así lo publica la Asamblea Legislativa. Compárelo con el resumen de arriba: si algo no calza, créale al texto oficial.
Leer el texto completo
COMISIÓN ESPECIAL INVESTIGADORA SOBRE LAS POSIBLES VIOLACIONES POR PARTE DEL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA AL DERECHO A LA INTIMIDAD DE LAS PERSONAS, RESPECTO A LA OBTENCIÓN Y MANEJO DE SUS DATOS PERSONALES (UNIDAD PRESIDENCIAL DE ANÁLISIS DE DATOS).
Expediente N.° 21.818
NOTA: Este expediente fue conocido por una Comisión Especial de acuerdo con las disposiciones del Título V del Reglamento de la Asamblea Legislativa. Por su naturaleza especial, no se incluye en este sistema. Por tanto, ha de consultarse el legajo tradicional.