El plan para bajar ₡75 al diésel murió en comisión
El proyecto 21823 proponía bajar el impuesto único al diésel de ₡147,80 a ₡72,80 por litro, pero venció su plazo cuatrienal en marzo de 2024 sin llegar a ser ley.
Título oficial DISMINUCIÓN DEL IMPUESTO ÚNICO AL DIESEL PARA GENERAR JUSTICIA Y PROSPERIDAD EN LOS SECTORES AGRÍCOLA, INDUSTRIAL Y DE TRANSPORTE PÚBLICO Y DE CARGA
Atención: El proyecto quitaba al fisco cerca de ₡90 mil millones al año y el dossier no aclara si parte de ese impuesto alimenta fondos de la CCSS.
La letra pequeña
Encontramos 3 artículos que no calzan con lo que el título de la ley promete. Cada uno viene con la frase exacta de la ley, para que usted juzgue.
Alguien queda pagando algo que el título no menciona.
A quién le sirve: Fisco y programas que reciben parte del impuesto único
La rebaja de ₡75 por litro habría quitado al fisco cerca de ₡90 mil millones de colones al año. El texto no detalla qué partidas se afectarían.
Con esta reducción se provocaría una rebaja en los ingresos del fisco cercana a ₵90 mil millones de colones.
1, texto oficial
Esto lo encontró un programa que leyó el texto completo de la ley y lo comparó con su título. No es una acusación ni una opinión legal. Lea la cita y el texto original y saque su propia conclusión.
A quién le toca
- Quien usa bus para ir al trabajo, porque el diésel mueve el transporte público
- Los transportistas de carga, que compran diésel por volumen
- Los agricultores que operan equipo agrícola con diésel
- Las industrias y constructoras que usan equipo con diésel
- El fisco, que habría dejado de recibir cerca de ₡90 mil millones al año
A quién beneficia
- Una rebaja de ₡75 por litro en el impuesto único al diésel
- Un techo del 25% del valor internacional del producto para ese impuesto
- Un cálculo del techo con el promedio de las cotizaciones alta y baja de la W.T.I
Qué cambia
- El impuesto habría bajado de ₡147,80 a ₡72,80 por litro
- El fisco habría perdido cerca de ₡90 mil millones de colones al año
- El proponente calculaba un aumento del PIB de al menos ₡360 mil millones
- La reforma habría regido desde el ejercicio económico siguiente a su publicación
- El proyecto no llegó a primer debate y venció el 3 de marzo de 2024
La explicación completa
Qué propone
El proyecto 21823 proponía bajar el impuesto único al diésel de ₡147,80 a ₡72,80 por litro. La rebaja sería de ₡75 por litro (art. 1).
El texto agregaba un párrafo al artículo 1 de la Ley 8114, Ley de Simplificación y Eficiencia Tributarias (art. 1). Ese párrafo fijaba el impuesto en ¢72,80 por litro de diésel.
También ponía un techo. El impuesto no podría pasar del 25% del valor internacional del producto (art. 1). Ese valor se calcularía con los precios internacionales de los 15 días naturales anteriores a la fecha de corte del estudio del ente regulador.
El precio diario sería el promedio simple de las cotizaciones alta y baja. La referencia serían los índices de precio internacionales de la West Texas Intermediate (W.T.I) de la costa oeste de Estados Unidos (art. 1).
La reforma entraría a regir en el ejercicio económico siguiente a la aprobación y publicación de la ley (art. 1).
El diputado Pedro Muñoz Fonseca firmó el proyecto el 9 de marzo de 2020 (art. 1).
El texto daba sus propios números. Al 29 de febrero de 2020, el diésel costaba ₡561 por litro (art. 1). De eso, ₡147,80 era impuesto único, ₡291,50 precio internacional, ₡52,30 margen de estaciones de servicio, ₡47,70 margen de RECOPE, ₡10,40 flete y ₡10,90 subsidios y costos ambientales.
Con el consumo de 2019, el impuesto único al diésel sumaba cerca de ₡181 mil millones al año (art. 1). Ese dinero va a la caja única del Estado y se reparte según el artículo 3 de la Ley 8114.
La rebaja de ₡75 por litro habría quitado al fisco cerca de ₡90 mil millones de colones (art. 1).
El proponente calculaba que el 80% de ese dinero se iría a consumo y el 20% a ahorro (art. 1). Con un multiplicador keynesiano de 5, el PIB subiría al menos ₡360 mil millones.
De ese aumento, si un 80% se gastara en bienes y servicios con IVA, la recaudación extra sería de ¢46,8 mil millones. Eso equivale al 52% de la reducción del impuesto (art. 1).
En qué va el trámite
El proyecto está archivado y su plazo cuatrienal venció el 3 de marzo de 2024 1.
La corriente legislativa muestra estos pasos. El 3 de marzo de 2020 se presentó en el Plenario 1. El 10 de marzo se envió a la Imprenta Nacional para publicación. El 2 de junio se asignó a comisión y se informó al Plenario.
El 9 de junio de 2020 llegó a la Comisión de Hacendarios (Área VI) 1. El 16 de junio ingresó al orden del día y se debatió en comisión. El 5 de octubre de 2021 se votó y se dictaminó en comisión. El 14 de octubre de 2021 se remitió a la Secretaría del Directorio.
Después de eso, el expediente no registra primer debate ni segundo debate 1. Para ser ley le faltaba el debate en Plenario y la aprobación en dos votaciones.
Frente a la Constitución
El Censo no encontró un choque directo entre el texto del proyecto y los artículos de la Constitución incluidos en el dossier.
El artículo 18 dice que los costarricenses deben "contribuir para los gastos públicos" Constitución, art. 18. El proyecto bajaba un impuesto, así que reducía esa contribución para quien usa diésel. La Constitución no fija montos de impuestos, por lo que no hay una orden constitucional que el texto incumpla.
El artículo 50 ordena al Estado procurar "el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza" Constitución, art. 50. El proyecto se presentaba como un estímulo a la producción agrícola, industrial y de transporte (art. 1). Ese objetivo calza con el artículo 50.
El artículo 73 protege los fondos de los seguros sociales y dice que no podrán "ser transferidos ni empleados en finalidades distintas a las que motivaron su creación" Constitución, art. 73. El texto del proyecto no dice si el impuesto al diésel alimenta la Caja Costarricense de Seguro Social. El dossier tampoco lo aclara. Si parte de esos ₡181 mil millones va a la CCSS, la rebaja tocaría esos fondos. Es una duda que el expediente no resuelve.
Qué puede hacer usted
Este proyecto ya no se puede empujar: está archivado y venció su plazo 1. Las herramientas de la guía sirven para el próximo proyecto parecido o para pedir información sobre este.
Paso 1. Pedir información sobre el expediente. La Oficina de Iniciativa Popular de la Asamblea brinda información sobre el estado de tramitación de los proyectos de ley guía, p. 27.
Paso 2. Presentar una propuesta de ley por el formulario web de la Asamblea. La guía explica que no hace falta el texto completo, basta con plantear la propuesta de forma sencilla guía, p. 27. Esa vía no garantiza que la propuesta se discuta ni se vote.
Paso 3. Si quiere una rebaja de impuestos por iniciativa popular, necesita el 5% de los ciudadanos inscritos en el padrón electoral guía, p. 30. La guía advierte que los proyectos sobre materia tributaria y fiscal no pueden someterse a referéndum.
Paso 4. Hablar con los diputados de la comisión. La guía recomienda entrevistas con los diputados para argumentar a favor o en contra de un proyecto mientras está en comisión guía, p. 29.
Lo que no sabemos
El dossier no dice por qué el expediente se detuvo después del dictamen de comisión del 5 de octubre de 2021.
El dossier no incluye el texto del dictamen de la Comisión de Hacendarios.
El dossier no aclara qué parte del impuesto único al diésel se destina a la Caja Costarricense de Seguro Social.
El dossier no trae el detalle del reparto del artículo 3 de la Ley 8114 más allá de la regla de actualización trimestral por IPC.
La Constitución y esta ley, lado a ladoHay dudas
El texto no choca de frente con los artículos del dossier, pero el destino de los fondos del impuesto a la CCSS queda sin aclarar.
Constitución, art. 18"Los costarricenses deben observar la Constitución y las leyes, servir a la Patria, defenderla y contribuir para los gastos públicos."
Esta ley, art. 1"Para el caso del diésel el impuesto en colones que se establece a partir de la publicación de esta ley es de ¢72,80 por litro."
Sin choque aparente La Constitución pide contribuir a los gastos públicos, pero no fija montos. Bajar un impuesto no contradice ese deber.
Constitución, art. 50"El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza."
Esta ley, art. 1"Para el caso del diésel el impuesto en colones que se establece a partir de la publicación de esta ley es de ¢72,80 por litro."
Sin choque aparente El proyecto se presentaba como estímulo a la producción agrícola, industrial y de transporte. Ese fin calza con el artículo 50.
Constitución, art. 73"No podrán ser transferidos ni empleados en finalidades distintas a las que motivaron su creación, los fondos y las reservas de los seguros sociales."
Esta ley, art. 1"Para el caso del diésel el impuesto en colones que se establece a partir de la publicación de esta ley es de ¢72,80 por litro."
Hay dudas El dossier no dice si el impuesto al diésel alimenta fondos de la CCSS. Si los alimenta, la rebaja tocaría esos recursos y habría que revisarlo.
Esto es una lectura comparada, no un fallo. Solo la Sala Constitucional puede declarar una ley inconstitucional.
Fuentes
- Expediente 21823: DISMINUCIÓN DEL IMPUESTO ÚNICO AL DIESEL PARA GENERAR JUSTICIA Y PROSPERIDAD EN LOS SECTORES AGRÍCOLA, INDUSTRIAL Y DE TRANSPORTE PÚBLICO Y DE CARGA
- Constitución Política (texto vigente)
- Herramientas de participación ciudadana en Costa Rica
Límites de esta investigación
- No se encontraron grabaciones de la Asamblea que mencionen este expediente.
Investigado y verificado automáticamente el 2026-11-09. Cada cita textual se comprobó contra su fuente antes de publicar.
Texto oficial completo
Así lo publica la Asamblea Legislativa. Compárelo con el resumen de arriba: si algo no calza, créale al texto oficial.
Leer el texto completo
ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA
PROYECTO DE LEY
DISMINUCIÓN DEL IMPUESTO ÚNICO AL DIESEL PARA GENERAR JUSTICIA Y PROSPERIDAD EN LOS SECTORES AGRÍCOLA, INDUSTRIAL Y DE TRANSPORTE PÚBLICO Y DE CARGA
PEDRO MUÑOZ FONSECA DIPUTADO
EXPEDIENTE N.° 21.823
DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS UNIDAD DE PROYECTOS, EXPEDIENTES Y LEYES
NOTA: A solicitud del proponente, este Departamento no realizó la revisión de errores formales, materiales e idiomáticos que pueda tener este proyecto de ley. PROYECTO DE LEY
DISMINUCIÓN DEL IMPUESTO ÚNICO AL DIESEL PARA GENERAR JUSTICIA Y PROSPERIDAD EN LOS SECTORES AGRÍCOLA, INDUSTRIAL Y DE TRANSPORTE PÚBLICO Y DE CARGA
Expediente N.° 21.823
ASAMBLEA LEGISLATIVA:
ANTECEDENTES
La Ley de Simplificación y Eficiencia Tributaria establece un impuesto único por tipo de combustible, tanto de producción nacional como importado, y define también la asignación específica de ese impuesto.
De conformidad con el inciso a) del artículo 3 de la citada ley, la actualización trimestral del impuesto único de los combustibles depende únicamente del índice de precios al consumidor (IPC) que determina el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC), y es independiente de las variaciones internacionales del precio con el cual compra RECOPE.
De esta forma, el impuesto es siempre creciente y provoca un círculo vicioso perjudicial para los consumidores y para la economía del país en general, hasta el punto de haberse convertido en el principal componente del precio de los combustibles en nuestro país.
Costa Rica sigue siendo el país de Centroamérica con los precios más altos de los combustibles, producto de los altos impuestos nacionales. Esta situación pone al país en una gran desventaja competitiva con el resto de los países del área y presiona injustamente el bolsillo de todos los costarricenses.
SITUACIÓN ACTUAL
El consumo total de combustibles en el 2019 fue de 21.785.241 barriles (aproximadamente 3464 millones de litros). De ellos, 7.699.785 barriles (1224 millones de litros) corresponden al consumo de diésel, que se usa especialmente para el transporte público, el transporte de carga y la operación de equipos agrícolas, industriales y de construcción en general.
El precio de venta del diésel al 29 de febrero del 2020 es de ₵561 por litro, de los cuales ₵147,80 corresponden al impuesto único, ₵291,50 corresponden al precio internacional del producto, ₵52,30 corresponden al margen de las estaciones de servicio, ₵47,70 corresponden al margen de RECOPE, ₵10,40 corresponden al precio ponderado del flete y ₵10,90 corresponden a subsidios y costos ambientales.
De acuerdo con estos números, la relación del impuesto único sobre el precio internacional del producto a esa fecha es del 50,7%. Este porcentaje es muy alto e injusto, pues golpea especialmente a quienes menos tienen, aquellos que usan el bus para ir al trabajo o para ir a buscar trabajo, la mayoría de las veces sin éxito. También es absurdo porque golpea directamente a los agricultores que nos dan de comer encareciendo nuestra comida.
Con estas cifras del impuesto y con el consumo del pasado 2019, el monto del impuesto único al diésel es aproximadamente de ₵181 mil millones anuales, que van a la caja única del Estado y se reparten de acuerdo con lo establecido en el artículo 3 de la Ley 8114.
PROPUESTA
Con este proyecto propongo nivelar el impuesto al diésel de manera que los precios al consumidor se reduzcan a niveles similares a los del área centroamericana.
La reducción del impuesto estimada para llegar a niveles impositivos similares a los de Centroamérica es de ₵75 por litro, para dejar el impuesto en la suma de ₵72,80 por litro. Con esta reducción se provocaría una rebaja en los ingresos del fisco cercana a ₵90 mil millones de colones.
EQUILIBRIO DE LAS FINANZAS
Se ha estimado que el 80% de los recursos que se liberarían por la reducción del impuesto se dispondrían para el consumo y un 20% para el ahorro, de acuerdo con cifras conservadoras según datos del Banco Central de Costa Rica. Es decir, de los ₵90 mil millones de colones que quedarían disponibles al reducir el impuesto, se dedicarían al consumo ₵72 mil millones y al ahorro ¢18 mil millones.
El efecto multiplicador en el PIB que provocaría el incremento en el consumo y en la demanda agregada por la disponibilidad de estos recursos se justifica con los siguientes argumentos:
a) El monto que se dejaría de pagar por el impuesto único al diésel se destinaría en un 80% al consumo autónomo y en un 20% al ahorro.
b) La “propensión marginal a consumir” (PMC) es la proporción de la renta adicional que se podría percibir y asignar al consumo cuando una persona o una familia dejan de pagar un determinado monto de impuestos. En este caso el PMC se establece en 0,8 de manera conservadora
c) Usando un PMC de 0,8, se tendría un efecto multiplicador de 5 en el gasto en consumo, obtenido mediante la aplicación de un multiplicador keynesiano del gasto (MKG) que se calcula como MKG=1/1-PMC y que nos da una curva mostrada en el siguiente gráfico.
71755012700
d) Históricamente, según datos del Banco Central de Costa Rica, la relación de ingreso disponible a consumo, que para los efectos es el valor de PMC, ha sido superior a 87%, valor con el cual se tendría un efecto multiplicador del gasto de 7,69, muy superior al usado en esta propuesta, lo cual significa que los cálculos planteados en este proyecto son conservadores.
e) Suponiendo algunas filtraciones adicionales, como ahorros previsionales propios de una época en crisis de confianza como la actual, el multiplicador del gasto (MKG) propuesto, se ha calculado conservadoramente con base en una propensión marginal a consumir (PMC) del 80% del ingreso adicional que depararía la reducción del impuesto único.
f) Utilizando este valor de 5 en el efecto multiplicador de consumo y asumiendo una reducción de 90 mil millones de colones al año en el impuesto único al diésel, el aumento mínimo en el PIB debe ser cercano a los ₵360 mil millones, según cálculos conservadores (PIB Adicional = ₵900000,85).
La demanda del diésel es inelástica, con la excepción de un corto periodo de tiempo de relativa elasticidad que se puede esperar en el momento de hacer efectivas las modificaciones de precio al consumidor. Es de esperar por eso, un aumento reducido en el consumo de diésel y, por el contrario, se debe esperar un aumento importante en el consumo de otros bienes y servicios.
Si un 80% del incremento en el PIB calculado en el aparte f) anterior en ¢360 mil millones se destinara a compras de bienes y servicios gravados con el Impuesto al Valor Agregado, habría una recaudación adicional cercana a los ¢46,8 mil millones de colones (360.000*13%), que es equivalente al 52% de la reducción que se plantea en este proyecto al impuesto único al diésel. Es muy probable que este efecto en la recaudación sea mayor si se consideran incrementos en la recaudación de otros impuestos como el impuesto sobre la renta.
Además, se debe esperar una reducción en los costos de producción de la gran mayoría de bienes y servicios, por ser el diésel un insumo de uso generalizado, con el consecuente aumento de la oferta agregada y el efecto adicional en la reactivación económica, lo cual causaría sin duda un incremento adicional en el PIB y en el empleo que tanto se necesita.
En los gráficos siguientes se muestran los efectos esperados, tanto en la demanda como en la oferta agregada, como consecuencia de una disminución en el impuesto único al diésel. Nótese que ambos efectos se suman en incrementos del PIB y se compensan en el caso del nivel de precios. La disminución en costos de producción se reflejaría también en una disminución o contención de la inflación.
149796511938000
159004015240000
La reactivación económica que generaría esta iniciativa permitiría una recuperación de impuestos vía IVA superior al 52% de la reducción propuesta, mientras que el porcentaje restante debería ser cubierto con la mejoría en la recaudación de otros impuestos producto del aumento en la actividad económica causada por la disminución del impuesto único al diésel, una reducción al crecimiento de los gastos del sector público producto de la aplicación de la Regla Fiscal y una disminución de los subsidios cruzados.
Como Diputado socialcristiano reitero mi compromiso con el desarrollo del país a través de la generación de riqueza para todos y su justa distribución para el bienestar de todas y todos los costarricenses, así como para todos los residentes de nuestro país. Por lo anterior, me complace presentar el siguiente Proyecto de Ley:
LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA DECRETA:
DISMINUCIÓN DEL IMPUESTO ÚNICO AL DIESEL PARA GENERAR JUSTICIA Y PROSPERIDAD EN LOS SECTORES AGRÍCOLA, INDUSTRIAL Y DE TRANSPORTE PÚBLICO Y DE CARGA
ARTÍCULO 1- Adiciónese al artículo 1 de la Ley de Simplificación y Eficiencia Tributarias, N.º 8114, de 4 de julio de 2001, el siguiente párrafo.
Artículo 1-
Para el caso del diésel el impuesto en colones que se establece a partir de la publicación de esta ley es de ¢72,80 por litro.
El monto de este impuesto no excederá nunca el veinticinco por ciento (25%) del valor internacional del producto, calculado con base en los precios internacionales de los quince días naturales anteriores a la fecha de corte de realización del estudio por parte del ente regulador; donde el precio diario debe ser el promedio simple de las cotizaciones alta y baja, de acuerdo con la referencia de los índices de precio internacionales de la West Texas Intermediate (W.T.I) de la costa oeste de los Estados Unidos de Norteamérica.
TRANSITORIO ÚNICO- Esta reforma entrará en vigencia en el ejercicio económico siguiente a la aprobación y publicación de la presente ley.
Rige a partir de su publicación.
Pedro Muñoz Fonseca Diputado
9 de marzo de 2020
NOTAS: Este proyecto pasó a estudio e informe de la Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos Hacendarios.
El Departamento de Servicios Parlamentarios ajustó el texto de este proyecto a los requerimientos de estructura.