Archivado el proyecto que dejaba sacar el ahorro laboral en emergencias
El expediente 21856 venció su plazo cuatrienal en marzo de 2024 sin ser ley, así que nadie puede retirar hoy el Fondo de Capitalización Laboral por reducción de jornada o suspensión de contrato.
Título oficial LEY DE RESCATE ECONÓMICO EXCEPCIONAL AL TRABAJADOR ANTE EMERGENCIAS NACIONALES
A quién le toca
- Trabajadores con contrato suspendido según el artículo 74 del Código de Trabajo
- Trabajadores a quienes se les reduzca la jornada a la mitad o más
- Personas con ahorros acumulados en el Fondo de Capitalización Laboral
A quién beneficia
- Ninguno hoy: el proyecto está archivado y no es ley
- Si se hubiera aprobado, el trabajador podría retirar su ahorro laboral en una emergencia
Qué cambia
- El expediente 21856 venció el 19 de marzo de 2024 y se archivó en junio de 2024
- Para revivir la idea hace falta presentar un proyecto nuevo
- El ahorro del 3% del salario sigue bajo las reglas actuales de retiro
La explicación completa
El proyecto de ley 21856 está archivado. Venció su plazo cuatrienal el 19 de marzo de 2024 y la Asamblea cerró el expediente el 20 y 21 de junio de 2024 1. Nunca llegó a ser ley, así que hoy no cambia nada para ningún trabajador.
Qué propone
El proyecto proponía agregar un inciso d) al artículo 6 de la Ley de Protección al Trabajador, Ley N.° 7893 del 16 de febrero de 2000 (art. único). Ese inciso nuevo permitiría al trabajador retirar los ahorros del Fondo de Capitalización Laboral en dos casos: cuando le apliquen una reducción igual o superior al 50% de la jornada ordinaria, o cuando se suspenda la relación laboral según el artículo 74 del Código de Trabajo, Ley N.° 2 del 27 de agosto de 1943.
El texto explica que el Fondo de Capitalización Laboral nació con la Ley de Protección al Trabajador del año 2000. El trabajador aporta un 3% de su salario mensual como ahorro para el desempleo (art. único). Hoy ese dinero se puede retirar cuando hay desempleo, cuando pasan cinco años continuos con el mismo patrono o cuando el trabajador muere.
Los diputados que firmaron el proyecto argumentaron que la pandemia del coronavirus golpeó la economía. Mencionaron la cancelación de 8.000 noches de hotel, la suspensión de 22 convenciones y la caída del 90% de las reservas de las agencias de viaje, según reportes de medios (art. único). También señalaron que más empresas estaban usando la suspensión del contrato laboral, que congela la relación de trabajo por un periodo autorizado por el Ministerio de Trabajo.
El proyecto lo firmaron Carlos Luis Avendaño Calvo, Eduardo Newton Cruickshank Smith, Xiomara Priscilla Rodríguez Hernández y Mileidy Alvarado Arias, con fecha 01 de abril de 2020 (art. único).
En qué va el trámite
El expediente está archivado y no tiene comisión asignada 1. El trámite registra la presentación del proyecto el 19 de marzo de 2020, el envío a la Imprenta Nacional para publicación el 1 de abril de 2020 y el archivo por vencimiento del plazo cuatrienal del artículo 119 el 19 de marzo de 2024. Luego hubo dos anotaciones de archivo del expediente, el 20 y el 21 de junio de 2024.
El proyecto se publicó en La Gaceta número 72 el 6 de abril de 2020 1. No hay más pasos posibles: para que vuelva a discutirse, alguien tendría que presentar un proyecto nuevo.
Frente a la Constitución
El Censo no encontró un choque directo entre lo que proponía el texto y los artículos de la Constitución que están en el dossier. El proyecto daba al trabajador una opción más para usar su propio ahorro, no le quitaba un derecho.
El artículo 56 de la Constitución dice que "El trabajo es un derecho del individuo y una obligación con la sociedad" y que el Estado debe procurar ocupación "debidamente remunerada" Constitución, art. 56. El proyecto apuntaba a aliviar el ingreso del trabajador cuando su salario baja o se suspende, lo que va en esa dirección.
El artículo 57 garantiza "un salario mínimo, de fijación periódica, por jornada normal, que le procure bienestar y existencia digna" Constitución, art. 57. El proyecto no tocaba el salario mínimo ni la forma de fijarlo.
El artículo 58 fija la jornada diurna en ocho horas y la semanal en cuarenta y ocho Constitución, art. 58. El proyecto no cambiaba esos límites: solo permitía retirar ahorros cuando la jornada ya se había reducido a la mitad o más.
El artículo 73 ordena que los fondos de los seguros sociales no se transfieran ni se usen para fines distintos a los que motivaron su creación Constitución, art. 73. El Fondo de Capitalización Laboral no es un seguro social administrado por la Caja Costarricense de Seguro Social, según el texto del proyecto, que lo describe como un ahorro del trabajador (art. único). Esa diferencia es la que deja la duda abierta, pero el dossier no permite resolverla.
Qué puede hacer usted
El proyecto está archivado, así que las herramientas para incidir en su trámite ya no aplican. Lo que sí puede hacer es pedir información sobre el estado de cualquier expediente en la corriente legislativa. La Oficina de Iniciativa Popular de la Asamblea brinda información inmediata sobre la tramitación de los proyectos de ley y las actas del Plenario y de las comisiones guía, p. 27.
También puede presentar una propuesta de ley nueva por el formulario web de la Asamblea. No hace falta presentar el texto completo: basta con plantear la propuesta de forma sencilla guía, p. 27. Esa vía no garantiza que la propuesta sea acogida, discutida ni votada.
Si lo que quiere es empujar una iniciativa con garantía de discusión, la vía es la iniciativa popular. Requiere reunir al menos el 5% de los ciudadanos inscritos en el padrón electoral, y el TSE verifica las firmas antes de trasladar el proyecto a la Asamblea guía, p. 26.
Lo que no sabemos
El dossier no dice por qué el proyecto no avanzó más allá de la presentación y el envío a imprenta.
El dossier no incluye el texto del artículo 74 del Código de Trabajo, solo la referencia.
El dossier no tiene grabaciones de la Asamblea sobre este expediente.
La Constitución y esta ley, lado a ladoSin choque aparente
El texto daba al trabajador una opción más para usar su propio ahorro y no tocaba salario mínimo, jornada ni seguros sociales. El Censo no encontró un choque con los artículos del dossier.
Constitución, art. 56"El trabajo es un derecho del individuo y una obligación con la sociedad. El Estado debe procurar que todos tengan ocupación honesta y útil, debidamente remunerada"
Esta ley, art. único"En caso de que se le aplique una reducción igual o superior al cincuenta por ciento (50%) de la jornada ordinaria del trabajador o se dé la suspensión de la relación laboral en los términos señalados por el artículo 74 del Código de Trabajo"
Sin choque aparente El proyecto buscaba aliviar el ingreso del trabajador cuando su salario baja o se suspende, lo que va en la línea de procurar ocupación debidamente remunerada.
Constitución, art. 57"Todo trabajador tendrá derecho a un salario mínimo, de fijación periódica, por jornada normal, que le procure bienestar y existencia digna."
Esta ley, art. único"Adiciónese un nuevo inciso d) al artículo 6 de la Ley de Protección al Trabajador, Ley N.° 7893 del 16 de febrero de 2000 y sus reformas"
Sin choque aparente El proyecto no cambiaba el salario mínimo ni la forma de fijarlo. Solo abría un retiro de ahorro.
Constitución, art. 58"La jornada ordinaria de trabajo diurno no podrá exceder de ocho horas diarias y cuarenta y ocho horas a la semana."
Esta ley, art. único"En caso de que se le aplique una reducción igual o superior al cincuenta por ciento (50%) de la jornada ordinaria del trabajador"
Sin choque aparente El proyecto no cambiaba los límites de jornada. Solo permitía retirar ahorros cuando la jornada ya se había reducido a la mitad o más.
Constitución, art. 73"No podrán ser transferidos ni empleados en finalidades distintas a las que motivaron su creación, los fondos y las reservas de los seguros sociales."
Esta ley, art. único"El trabajador o sus causahabientes tendrán derecho a retirar los ahorros laborales acumulados a su favor en el fondo de capitalización laboral"
Hay dudas El Fondo de Capitalización Laboral no es un seguro social de la Caja, según el texto del proyecto, que lo describe como ahorro del trabajador. Esa diferencia deja una duda, pero el dossier no permite resolverla.
Esto es una lectura comparada, no un fallo. Solo la Sala Constitucional puede declarar una ley inconstitucional.
Fuentes
- Expediente 21856: LEY DE RESCATE ECONÓMICO EXCEPCIONAL AL TRABAJADOR ANTE EMERGENCIAS NACIONALES
- Constitución Política (texto vigente)
- Herramientas de participación ciudadana en Costa Rica
Límites de esta investigación
- No se encontraron grabaciones de la Asamblea que mencionen este expediente.
Investigado y verificado automáticamente el 2026-11-09. Cada cita textual se comprobó contra su fuente antes de publicar.
Texto oficial completo
Así lo publica la Asamblea Legislativa. Compárelo con el resumen de arriba: si algo no calza, créale al texto oficial.
Leer el texto completo
ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA
PROYECTO DE LEY
LEY DE RESCATE ECONÓMICO EXCEPCIONAL AL TRABAJADOR ANTE EMERGENCIAS NACIONALES
CARLOS LUIS AVENDAÑO CALVO EDUARDO NEWTON CRUICKSHANK SMITH Y OTRAS SEÑORAS DIPUTADAS
EXPEDIENTE N.º 21.856
DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS UNIDAD DE PROYECTOS, EXPEDIENTES Y LEYES
NOTA: A solicitud de parte interesada, este Departamento no realizó la revisión de errores formales, materiales e idiomáticos que pueda tener este proyecto de ley. PROYECTO DE LEY
LEY DE RESCATE ECONÓMICO EXCEPCIONAL AL TRABAJADOR ANTE EMERGENCIAS NACIONALES
Expediente N.° 21.856
ASAMBLEA LEGISLATIVA:
El Fondo de Capitalización Laboral, creado a partir de la promulgación de la Ley de Protección al Trabajador en el año 2000 se pensó como un aporte que hacía el trabajador –3% de su salario mensual– como un ahorro para que pudiese ser retirado para que se ayudase en caso de desempleo. Adicionalmente se habilitó su retiro cuando hubiesen transcurrido cinco años continuos con el mismo patrono o cuando el trabajador falleciera, de forma tal que sirviera como un auxilio para sus familias.
Sin embargo, las últimas emergencias que ha vivido el país con los huracanes Otto y Nate y recientemente con el coronavirus, han dado un severo golpe a la economía, que ya venía presentando problemas desde años atrás y ahora se agravaron, pese a una leve recuperación presentada en los meses previos a la aparición de esta pandemia actual.
A raíz de la agresiva expansión de este virus y su alta tasa de mortalidad a nivel mundial se ha generado un pánico entre la población que ha afectado la economía. En los últimos días el Poder Ejecutivo decretó emergencia nacional y ordenó la suspensión de actividades masivas, lo que ha generado la cancelación de conciertos, ferias y demás actividades. Además, ha limitado la concentración de personas en locales comerciales e incluso ha ordenado el cierre de bares y otros locales comerciales en los cuales puede existir elevado riesgo de contagio.
Otras actividades como el turismo y todos los servicios asociados a este han experimentado una brusca caída en su demanda. Según reportes en medios de comunicación, los hoteleros reportaron la cancelación de 8.000 noches, los organizadores de eventos la suspensión de 22 convenciones y las agencias de viaje la cancelación del 90% de sus reservas.
Toda esta situación está provocando el cierre de muchos negocios y el despido de cientos de trabajadores. Pero también está motivando a más empresas a aplicar el mecanismo de suspensión del contrato laboral, establecido en los artículos 73 y siguientes del Código de Trabajo. Se trata del congelamiento de la relación laboral por un periodo determinado, que tiene que ser autorizado por el Ministerio de Trabajo tras la comprobación de la falta de materia prima para llevar a cabo los trabajos (siempre que no sea imputable al patrono), la fuerza mayor o el caso fortuito o la muerte o incapacidad del patrono (hablando de este como persona física).
Adicionalmente, el Poder Ejecutivo está planteando presentar un proyecto de ley para autorizar mayores herramientas en materia de flexibilización laboral, específicamente la reducción de las jornadas laborales –con la consecuente disminución proporcional del salario del trabajador– cuando el empleador reduzca sus ingresos en cierto porcentaje por causa del evento que motivó la declaración de emergencia según lo dispuesto por la Ley Nacional de Emergencias y Prevención del Riesgo.
Esto, aunque es necesario frente a la crisis económica que está generando el coronavirus, evidentemente afectará el ingreso de los trabajadores, por lo que durante los meses en que se aplique la reducción de la jornada o la suspensión de su contrato, recibirá menos dinero que el usual. Aunque no hay finalización de la relación laboral, sí existe un escenario donde el trabajador podría pasar apuros económicos considerables.
Por ello, este proyecto pretende incorporar un nuevo inciso d) al artículo 6 de la Ley de Protección al Trabajador para que, cuando ocurra esa reducción de la jornada o la suspensión del contrato, pueda retirar los recursos acumulados en el Fondo de Capitalización Laboral, en el tanto este es un auxilio para el momento en que pasa una situación económica compleja al no recibir total o parcialmente el salario que tenía.
En virtud de lo expuesto, se somete a consideración de los Diputados y Diputadas el siguiente proyecto de ley.
LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA DECRETA:
LEY DE RESCATE ECONÓMICO EXCEPCIONAL AL TRABAJADOR ANTE EMERGENCIAS NACIONALES
ARTÍCULO ÚNICO- Adiciónese un nuevo inciso d) al artículo 6 de la Ley de Protección al Trabajador, Ley N.° 7893 del 16 de febrero de 2000 y sus reformas, para que se lea de la siguiente manera:
Artículo 6- Retiro de los recursos. El trabajador o sus causahabientes tendrán derecho a retirar los ahorros laborales acumulados a su favor en el fondo de capitalización laboral, de acuerdo con las siguientes reglas:
(…)
d) En caso de que se le aplique una reducción igual o superior al cincuenta por ciento (50%) de la jornada ordinaria del trabajador o se dé la suspensión de la relación laboral en los términos señalados por el artículo 74 del Código de Trabajo, Ley N.° 2 del 27 de agosto de 1943 y sus reformas.
Rige a partir de su publicación.
Carlos Luis Avendaño Calvo Eduardo Newton Cruickshank Smith
Xiomara Priscilla Rodríguez Hernández Mileidy Alvarado Arias
Diputados y diputadas
01 de abril de 2020
NOTAS: Este proyecto no tiene aún comisión asignada.
El Departamento de Servicios Parlamentarios ajustó el texto de este proyecto a los requerimientos de estructura.