Proyecto para prorrogar moratoria de beneficiarios finales venció en 2024
El expediente 21.885 proponía dar seis meses más para declarar beneficiarios finales sin multa por el COVID-19, pero se archivó por vencimiento del plazo cuatrienal.
Título oficial PRORROGA DE LA MORATORIA ESTABLECIDA EN LA LEY N° 9810 DEL 29 DE ENERO DE 2020, POR EMERGENCIA NACIONAL A CAUSA DEL COVID-19
A quién le toca
- Personas jurídicas que no presentaron la declaración ordinaria del período 2019 en el registro de transparencia y beneficiarios finales
- Dueños y representantes de sociedades que debían hacer el trámite ante el Ministerio de Hacienda
A quién beneficia
- Las personas jurídicas habrían tenido seis meses más sin multas por la declaración del período 2019
- El plazo extra buscaba que la gente pudiera ir a bancos y oficinas de Hacienda cuando pasara la emergencia del COVID-19
Qué cambia
- Al archivarse, la moratoria de la Ley 9810 no se extendió y las multas siguieron su curso original
- El expediente quedó cerrado el 22 de mayo de 2024 por vencimiento del plazo cuatrienal
La explicación completa
Qué propone
El proyecto 21.885 proponía extender seis meses la moratoria de la Ley 9810. Esa moratoria frenaba las multas por no presentar la declaración ordinaria del período 2019 en el registro de transparencia y beneficiarios finales (art. único).
La declaración sale de la Ley 9416, Ley para Mejorar la Lucha contra el Fraude Fiscal 2. La Ley 9810 dio un plazo de gracia para cumplir con ese trámite 3.
El texto dice que al 10 de enero de 2020 solo 107.930 personas jurídicas habían cumplido (art. único). Con la moratoria original, las multas iban a empezar en abril de 2020.
Los diputados Mileidy Alvarado Arias y Carlos Luis Avendaño Calvo firmaron la iniciativa el 21 de abril de 2020 (art. único). Argumentaron que la pandemia impedía ir a bancos y al Ministerio de Hacienda a hacer el trámite.
En qué va el trámite
El proyecto está archivado. Venció el plazo cuatrienal del artículo 119 y el expediente se cerró el 22 de mayo de 2024 1.
El recorrido fue corto. Se presentó el 26 de marzo de 2020 y se publicó en La Gaceta el 23 de abril de 2020, en el alcance 96 de la gaceta 89 1.
El 11 de junio de 2020 el Plenario lo asignó a comisión. El 17 de junio entró a la Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos Jurídicos 1.
Ahí se quedó. La comisión lo puso en el orden del día el 23 de junio de 2020 y nunca rindió dictamen 1.
Para que fuera ley faltaban el dictamen de la comisión, el primer debate, el segundo debate y la sanción del Poder Ejecutivo Constitución, art. 124. Nada de eso ocurrió.
Frente a la Constitución
El Censo no encontró choque entre el texto y los artículos de la Constitución que están en el dossier. La prórroga de un plazo para cumplir un trámite no toca los temas que esos artículos regulan.
El artículo 124 de la Constitución pide dos debates en días distintos no consecutivos, aprobación de la Asamblea y sanción del Poder Ejecutivo para que un proyecto sea ley Constitución, art. 124. El expediente 21.885 no llegó a ninguno de esos pasos.
El artículo 116 fija las sesiones ordinarias de la Asamblea Constitución, art. 116. El proyecto se presentó en marzo de 2020, dentro del período de febrero a abril.
Qué puede hacer usted
El expediente ya está cerrado, así que no hay comisión ni debate donde incidir. La guía de participación ciudadana describe la incidencia ante diputados durante el trámite en comisión guía, p. 29, pero esa etapa terminó aquí.
Si quiere empujar un tema parecido, puede usar el formulario web de la Asamblea para presentar propuestas de ley. La Oficina de Iniciativa Popular las recopila y las manda a los diputados guía, p. 27.
Otra vía es la iniciativa popular. Necesita firmas y el Tribunal Supremo de Elecciones las verifica antes de mandar el proyecto a la Asamblea guía, p. 26.
Para consultar el estado de cualquier expediente, la Oficina de Iniciativa Popular da información sobre la tramitación de proyectos y las órdenes del día guía, p. 27.
Lo que no sabemos
El dossier no dice por qué la comisión nunca dictaminó el proyecto.
El dossier no dice cuántas personas jurídicas seguían sin declarar cuando venció el plazo.
El dossier no incluye grabaciones de la Asamblea sobre este expediente.
La Constitución y esta ley, lado a ladoSin choque aparente
El texto prorrogaba un plazo para cumplir un trámite y no toca las materias de los artículos constitucionales del dossier. El proyecto no llegó a los debates que exige el artículo 124.
Constitución, art. 124"Para convertirse en ley, todo proyecto deberá ser objeto de dos debates, cada uno en día distinto no consecutivo, obtener la aprobación de la Asamblea Legislativa y la sanción del Poder Ejecutivo; además, deberá publicarse en La Gaceta"
Esta ley, art. único"Se prórroga por seis meses más el plazo de la moratoria establecida en el artículo único de la Ley N.° 9810, de 29 de enero de 2020, en virtud de la emergencia nacional decretada por el COVID-19."
Sin choque aparente El proyecto no llegó a primer debate ni a segundo debate. Se archivó en comisión, así que nunca cumplió la ruta que pide este artículo para ser ley.
Constitución, art. 116"La Asamblea Legislativa se reunirá cada año el día primero de mayo, aun cuando no haya sido convocada, y sus sesiones ordinarias durarán seis meses, divididas en dos períodos: del primero de agosto al treinta y uno de octubre y del primero de febrero al treinta de abril."
Esta ley, art. único"Rige a partir de su publicación."
Sin choque aparente El proyecto se presentó el 26 de marzo de 2020, dentro del período de sesiones ordinarias de febrero a abril. No hay choque con este artículo.
Esto es una lectura comparada, no un fallo. Solo la Sala Constitucional puede declarar una ley inconstitucional.
Fuentes
- Expediente 21885: PRORROGA DE LA MORATORIA ESTABLECIDA EN LA LEY N° 9810 DEL 29 DE ENERO DE 2020, POR EMERGENCIA NACIONAL A CAUSA DEL COVID-19
- Ley 9416: Ley para Mejorar la Lucha contra el Fraude Fiscal (Vigente)
- Ley 9810: Moratoria para la aplicación de sanciones correspondientes a la declaración ordinaria del período 2019, relacionadas con el registro de transparencia y beneficiarios finales, dispuesto en la ley N° 9416 Ley para Mejorar la Lucha contra el Fraude Fiscal (Vigente)
- Constitución Política (texto vigente)
- Herramientas de participación ciudadana en Costa Rica
Límites de esta investigación
- No se encontraron grabaciones de la Asamblea que mencionen este expediente.
Investigado y verificado automáticamente el 2026-11-09. Cada cita textual se comprobó contra su fuente antes de publicar.
Texto oficial completo
Así lo publica la Asamblea Legislativa. Compárelo con el resumen de arriba: si algo no calza, créale al texto oficial.
Leer el texto completo
ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA
PROYECTO DE LEY
PRÓRROGA DE LA MORATORIA ESTABLECIDA EN LA LEY N.° 9810, DE 29 DE ENERO DE 2020, POR EMERGENCIA NACIONAL A CAUSA DEL COVID-19
MILEIDY ALVARADO ARIAS CARLOS LUIS AVENDAÑO CALVO DIPUTADA Y DIPUTADO
EXPEDIENTE N.° 21.885
DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS UNIDAD DE PROYECTOS, EXPEDIENTES Y LEYES
PROYECTO DE LEY
PRÓRROGA DE LA MORATORIA ESTABLECIDA EN LA LEY N.° 9810, DE 29 DE ENERO DE 2020, POR EMERGENCIA NACIONAL A CAUSA DEL COVID-19
Expediente N.° 21.885
ASAMBLEA LEGISLATIVA:
Recientemente el Poder Ejecutivo sancionó la “Ley de moratoria para la aplicación de sanciones correspondiente a la declaración ordinaria del periodo 2019, relacionadas con el registro de transparencia y beneficiarios finales, dispuesto en la Ley para Mejorar la Lucha contra el Fraude Fiscal, Ley N.° 9416, de 14 de diciembre de 2016”. Misma que buscaba darle una gradualidad al acatamiento de las obligaciones, ya que incluso al 10 de enero de los corrientes, solamente un total de 107.930 personas jurídicas habían cumplido con la disposición.
La iniciativa de cita nació a la luz de circunstancias derivadas de imposibilidades materiales de cumplimiento, en virtud de diversos factores, entre ellos tecnológicos y de procedimiento. Bajo este antecedente, el curso actual de lo dispuesto en esta ley establecería multas para el mes de abril del presente año.
Por lo tanto, y en virtud de la pandemia nacional causada por el COVID-19, se nos presenta un escenario completamente diferente, de emergencia nacional, donde la población está enfocada en tomar medidas urgentes de primera necesidad, salvaguardando su salud y seguridad, así como la de sus familias; manteniéndose alejados de concentraciones de personas como lo podrían significar gestiones en oficinas bancarias y del Ministerio de Hacienda. Muestra de esta situación sin precedentes, han sido los diversos proyectos que el Plenario ha tramitado en tiempo récord con el objeto de atender las diferentes implicaciones de este virus en la sociedad costarricense, desde sus aristas económicas, de salud, de seguridad, de educación y empleo público, entre otras.
En este orden de ideas, se considera de suma importancia extender la prórroga, de tal manera que sea consecuente con las directrices giradas en materia de salud, estableciéndose un nuevo periodo de seis meses, en el que las personas puedan efectivamente movilizarse a realizar estos trámites y no se presenten imposibilidades materiales en su ejecución.
Por todo lo anterior, se somete la presente iniciativa de ley al conocimiento de las señoras diputadas y los señores diputados.
LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA DECRETA:
PRÓRROGA DE LA MORATORIA ESTABLECIDA EN LA LEY N.° 9810, DE 29 DE ENERO DE 2020, POR EMERGENCIA NACIONAL A CAUSA DEL COVID-19
ARTÍCULO ÚNICO- Prórroga de la moratoria por COVID-19
Se prórroga por seis meses más el plazo de la moratoria establecida en el artículo único de la Ley N.° 9810, de 29 de enero de 2020, en virtud de la emergencia nacional decretada por el COVID-19.
Rige a partir de su publicación.
Mileidy Alvarado Arias Carlos Luis Avendaño Calvo
Diputada y diputado
21 de abril de 2020
NOTAS: Este proyecto pasó a estudio e informe de la Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos Jurídicos.
Este proyecto cumplió el trámite de revisión de errores formales, materiales e idiomáticos en el Departamento de Servicios Parlamentarios.