# Expediente 21903: Archivado el plan para sesionar por internet en la Asamblea - Página: https://elcenso.com/leyes/21903 - Tipo: Proyecto de ley (expediente legislativo) - Título oficial: ADICIÓN DE LOS ARTÍCULOS 32 BIS Y 32 TER AL REGLAMENTO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA PARA HABILITAR EL DESARROLLO EXCEPCIONAL DE SESIONES LEGISLATIVAS A TRAVES DE MEDIOS TECNOLOGICOS - Fuente oficial: https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx ## En resumen El proyecto 21.903, que permitía sesiones virtuales del Plenario y las comisiones en emergencias, se archivó en agosto de 2020 y ya venció su plazo de cuatro años. ## A quién le toca - A los diputados y diputadas, que habrían podido sesionar sin estar físicamente en el recinto. - A las personas que siguen las sesiones del Plenario y de las comisiones, por las reglas de publicidad de los debates virtuales. - A la ciudadanía en general, porque la Asamblea habría podido legislar durante una emergencia sin presencia física. ## A quién beneficia - Habilitaba sesiones virtuales del Plenario y de las comisiones en emergencias, con dos tercios de los votos. - Exigía que los debates virtuales fueran públicos salvo justificación. - Obligaba a identificar a cada diputado, conservar lo actuado y garantizar el voto personal e indelegable. - Daba un mes al Directorio para implementar los mecanismos y protocolos de seguridad digital. ## Qué cambia - El proyecto no es ley: el Reglamento de la Asamblea no cambió. - El expediente está archivado desde el 18 de agosto de 2020 y su plazo venció el 1 de abril de 2024. - Para retomar el tema habría que presentar un proyecto nuevo. - El texto mismo reconocía una posible tensión con los artículos 117 y 119 de la Constitución. ## Cláusulas a revisar - **Habilitación por emergencia sin definir quién la declara** (1): El artículo 32 bis deja en manos de la Asamblea habilitar las sesiones virtuales cuando concurran conmoción interna, calamidad pública o estado de emergencia nacional, sin decir quién califica esas circunstancias ni cómo se verifica. Texto: "Cuando concurran circunstancias de conmoción interna, calamidad pública o estado de emergencia nacional que impidan o pongan en riesgo la participación presencial de los diputados y diputadas, la Asamblea podrá habilitar el desarrollo excepcional de sesiones virtuales del Pleno y demás órganos legislativos, lo cual requerirá ser aprobado por al menos dos terceras partes del total de sus miembros." - **Debates privados sin criterio fijo** (1): El texto exige debates públicos "salvo que se justifique su carácter privado", pero no dice quién justifica ni con qué criterio. La Constitución pide dos tercios de los presentes para sesionar en secreto. Texto: "Durante el transcurso de toda sesión virtual se deberá garantizar el carácter público de los debates, salvo que se justifique su carácter privado" ## Explicación El proyecto 21.903 está archivado. La Asamblea lo envió al Departamento de Archivo el 6 de agosto de 2020 y lo archivó el 18 de agosto de 2020 [\[1\]](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx). Su plazo de cuatro años venció el 1 de abril de 2024. No es ley y no cambió el Reglamento de la Asamblea. ### Qué propone El proyecto proponía agregar dos artículos al Reglamento de la Asamblea para permitir sesiones virtuales del Plenario y de las comisiones en casos excepcionales ([art. 1](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). El artículo 32 bis permitía sesionar por medios tecnológicos cuando hubiera conmoción interna, calamidad pública o estado de emergencia nacional que impidiera o pusiera en riesgo la presencia física de los diputados ([art. 1](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). Para habilitarlo se necesitaban al menos dos terceras partes del total de los miembros. La sesión virtual debía tener interacción en tiempo real entre todos los participantes y respetar la colegialidad, la simultaneidad y la deliberación ([art. 1](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). También debía garantizar debates públicos salvo que se justificara lo contrario, la identificación plena de los diputados, la confiabilidad de la información, la conservación de lo actuado y el voto personal e indelegable. El acta de cada sesión virtual debía indicar por qué se hacía así, quiénes participaron de forma virtual, con qué mecanismo y desde dónde estaban ([art. 1](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). El artículo 32 ter regulaba las fallas técnicas. Si se perdía la interacción en tiempo real por más de diez minutos, se consideraba interrumpida la participación de ese diputado y debía quedar en el acta ([art. 2](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). La sesión seguía mientras hubiera cuórum mínimo. Las desconexiones menores a cinco minutos no se consignaban. Un transitorio único daba al Directorio de la Asamblea hasta un mes desde la aprobación para implementar los mecanismos electrónicos y los protocolos de seguridad digital, verificación de identidad, grabación, conservación y soporte ([art. 2](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). La diputada Ana Lucía Delgado Orozco presentó el proyecto el 27 de abril de 2020 ([art. 1](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). ### En qué va el trámite El expediente está en el archivo. El trámite registra estos pasos: presentación del proyecto el 1 de abril de 2020, ingreso en el orden del día del Plenario el 3 de abril, debate el 19 de mayo, consulta de constitucionalidad el 20 de mayo, lectura de la opinión consultiva y votación el 13 de julio, remisión al Departamento de Archivo el 6 de agosto y archivo el 18 de agosto de 2020 [\[1\]](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx). El plazo cuatrienal venció el 1 de abril de 2024 [\[1\]](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx). Para que volviera a discutirse habría que presentar un proyecto nuevo. ### Lo que se dijo en la Asamblea Las grabaciones del dossier no tratan este proyecto. La sesión del 19 de marzo de 2020 habla de un proyecto de datáfonos y de la emergencia por COVID-19 ([video, 02:05:05](https://www.youtube.com/watch?v=ces-prAhzvM&t=7505s)). La sesión del 21 de octubre de 2021 repasa la agenda parlamentaria y otros expedientes ([video, 00:02:16](https://www.youtube.com/watch?v=Bkf1riPtOQ0&t=136s)). La sesión del 19 de octubre de 2021 discute cannabis, violencia política contra las mujeres y desarrollo regional ([video, 00:23:01](https://www.youtube.com/watch?v=CSURCjBF9Ro&t=1381s)). Ninguna menciona el expediente 21.903. ### Frente a la Constitución El propio proyecto reconocía una tensión con la Constitución. Su texto dice que el artículo 117 exige la concurrencia de dos tercios del total de los miembros para que la Asamblea sesione, y que el artículo 119 fija las resoluciones por mayoría absoluta de votos presentes ([art. 1](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). El proyecto hablaba de una "interpretación flexible, armoniosa e integradora del texto constitucional" para adaptarla a la emergencia. El artículo 117 de la Constitución dice: "La Asamblea no podrá efectuar sus sesiones sin la concurrencia de dos tercios del total de sus miembros" ([Constitución, art. 117](https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871¶m2=147492¶m3=1)). El artículo 119 dice: "Las resoluciones de la Asamblea se tomarán por mayoría absoluta de votos presentes, excepto en los casos en que esta Constitución exija una votación mayor" ([Constitución, art. 119](https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871¶m2=147492¶m3=1)). El proyecto citaba un voto de la Sala Constitucional, el 2005-16962, sobre cómo se cuenta la mayoría de los presentes ([art. 1](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). También citaba un criterio de la Procuraduría General de la República, C-298-2007, sobre el uso de tecnologías por la Administración. El Censo no encontró en el dossier la opinión consultiva que la Asamblea pidió el 20 de mayo de 2020 ni el resultado de la votación del 13 de julio de 2020 [\[1\]](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx). Sin ese texto no se puede saber qué dijo la Sala sobre la presencia física de los diputados. ### Qué puede hacer usted El proyecto está archivado, así que las herramientas de participación para una ley en trámite no aplican igual. Estas son las que sirven. 1. Pedir información sobre el expediente. La Oficina de Iniciativa Popular de la Asamblea brinda información inmediata sobre el estado de tramitación de los proyectos y las actas ([guía, p. 27](https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=27)). 2. Presentar una propuesta de ley por el formulario web de la Asamblea. La Oficina de Iniciativa Popular recopila esas propuestas y las remite a los diputados, aunque no hay garantía de que se discutan o voten ([guía, p. 27](https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=27)). 3. Si quiere que un tema así llegue a debate, la vía es la iniciativa popular: se necesitan firmas de al menos el 5% de los ciudadanos inscritos en el padrón electoral ([guía, p. 16](https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=16)). El proyecto se tramita luego por el procedimiento legislativo ordinario ([guía, p. 26](https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=26)). 4. Para una ley ya aprobada que violara la Constitución, existe la acción de inconstitucionalidad ante la Sala Constitucional ([guía, p. 24](https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=24)). Aquí no aplica porque el proyecto nunca fue ley. ### Lo que no sabemos Qué respondió la Sala Constitucional en la consulta de mayo de 2020. Cómo votó el Plenario el 13 de julio de 2020. Por qué el expediente se envió al archivo el 6 de agosto de 2020. ## Frente a la Constitución El proyecto reconocía que la Constitución exige presencia física para el cuórum y proponía una interpretación flexible. El dossier no incluye la opinión consultiva de la Sala Constitucional, así que no se puede confirmar si ese choque se resolvía. ## Qué puede hacer usted - Pedir información sobre el expediente a la Oficina de Iniciativa Popular: La oficina brinda información inmediata sobre el estado de tramitación de los proyectos, las órdenes del día y las actas del Plenario y de las comisiones. (https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=27) - Presentar una propuesta de ley por el formulario web de la Asamblea: Se llena un formulario en la página de la Asamblea. No hace falta el texto completo. La Oficina de Iniciativa Popular recopila las propuestas y las remite a los diputados, sin garantía de que se discutan. (https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=27) - Iniciativa popular: Se necesitan firmas de al menos el 5% de los ciudadanos inscritos en el padrón electoral. El TSE verifica las firmas y traslada el proyecto a la Asamblea, que lo tramita por el procedimiento ordinario. (https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=16) ## Lo que no sabemos - El video "Sesión extraordinaria, martes 19 de mayo de 2020" no tiene subtítulos; no se citó. - El video "Sesión ordinaria, jueves 19 de marzo de 2020" no tiene subtítulos; no se citó. ## Fuentes 1. Expediente 21903: ADICIÓN DE LOS ARTÍCULOS 32 BIS Y 32 TER AL REGLAMENTO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA PARA HABILITAR EL DESARROLLO EXCEPCIONAL DE SESIONES LEGISLATIVAS A TRAVES DE MEDIOS TECNOLOGICOS. Asamblea Legislativa, Sistema de Información Legislativa, 2020-04-01. https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx 2. Sesión extraordinaria, jueves 19 de marzo de 2020. Asamblea Legislativa Costa Rica, 2020-03-19. https://www.youtube.com/watch?v=ces-prAhzvM 3. Plenario Legislativo, sesión ordinaria #56, jueves 21 de octubre 2021. Asamblea Legislativa Costa Rica, 2021-10-22. https://www.youtube.com/watch?v=Bkf1riPtOQ0 4. Plenario Legislativo, sesión extraordinaria #33, martes 19 de octubre 2021. Asamblea Legislativa Costa Rica, 2021-10-20. https://www.youtube.com/watch?v=CSURCjBF9Ro 5. Constitución Política (texto vigente). SINALEVI, PGR, 2026-11-02. https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871¶m2=147492¶m3=1 6. Herramientas de participación ciudadana en Costa Rica. CONAMAJ, 2025, 2025. https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf ## Texto oficial completo ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA PROYECTO DE ACUERDO ADICIÓN DE LOS ARTÍCULOS 32 BIS Y 32 TER AL REGLAMENTO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA PARA HABILITAR EL DESARROLLO EXCEPCIONAL DE SESIONES LEGISLATIVAS A TRAVÉS DE MEDIOS TECNOLÓGICOS ANA LUCÍA DELGADO OROZCO DIPUTADA EXPEDIENTE N.° 21.903 DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS UNIDAD DE PROYECTOS, EXPEDIENTES Y LEYES PROYECTO DE ACUERDO ADICIÓN DE LOS ARTÍCULOS 32 BIS Y 32 TER AL REGLAMENTO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA PARA HABILITAR EL DESARROLLO EXCEPCIONAL DE SESIONES LEGISLATIVAS A TRAVÉS DE MEDIOS TECNOLÓGICOS Expediente N.° 21.903 ASAMBLEA LEGISLATIVA La humanidad enfrenta hoy los efectos de una pandemia. Prácticamente todos los países del planeta han tenido que dirigir sus esfuerzos gubernamentales y sus recursos económicos, técnicos y humanos para contener y mitigar el COVID-19, enfermedad que se esparce con enorme rapidez. Cientos de miles de personas alrededor del mundo se encuentran cumpliendo, como medida preventiva, labores a distancia, cuarentena o aislamiento social, generando con ello una gran paralización de la dinámica social, de los sistemas productivos y la pérdida incalculable de puestos de trabajo. No obstante, el Estado debe seguir funcionando. En medio de la actual crisis sanitaria se impone la obligación para las instituciones que prestan servicios esenciales, de continuar con su “normal” operación con el objeto de satisfacer el interés público. Así, por ejemplo, las autoridades de salud no han detenido sus laborales cotidianas, los centros hospitalarios siguen brindando atención médica, todos los cuerpos policiales continúan garantizando orden y seguridad. El Poder Judicial, por su parte, sigue atendiendo asuntos en materia penal, violencia doméstica y procesos alimentarios mientras que, la Asamblea Legislativa, se ha mantenido sesionando extraordinariamente, por ahora, a efectos de tramitar las iniciativas de ley que resultan indispensables no solo para atender la emergencia nacional, sino que también para ofrecer soluciones temporales que alivien la situación que padece la población costarricense. Ante realidades y problemas excepcionales se requiere de soluciones inteligentes y extraordinarias. La Asamblea Legislativa, como Primer Poder la de la República, no se puede quedar atrás y debe buscar modelos de trabajo más eficientes que permitan mayor agilidad en el proceso de toma de decisiones y en el trámite de formación de la ley. Esta diputada es consciente acerca de las disposiciones constitucionales que regulan el tema de las sesiones legislativas y de la necesidad de la presencia física de los diputados y las diputadas para efectos de cuorum y validez de los actos y votaciones. En ese sentido, el artículo 117 señala que la Asamblea no podrá efectuar sus sesiones sin la concurrencia de dos tercios del total de sus miembros, mientras que el numeral 119 establece que las resoluciones de la Asamblea se tomarán por mayoría absoluta de votos presentes, excepto en los casos en que se exija una votación mayor. En este sentido, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia ha expresado: “(…) si bien el constituyente empleó la expresión “mayoría absoluta”, acto seguido dejó claro que la mayoría constitucionalmente requerida como regla básica no es absoluta, pues depende de la cantidad de diputados y diputadas presentes en la sesión en que se adopte la decisión. Tampoco se trata de “mayoría simple”, pues no es cualquier mayoría la que determinará la aprobación de una resolución, sino únicamente la mayoría relativa (número entero inmediatamente superior a la mitad) de los y las presentes.” Es, en consecuencia, relativa al número de representantes presentes.” (Voto N.° 2005-16962). No obstante, el contenido de las normas constitucionales supra indicadas parece no amoldarse a los requerimientos del país en estos momentos de emergencia nacional provocada por el COVID-19. Si producto de esta crisis sanitaria los diputados y las diputadas no pudieran asistir presencialmente a las sesiones del plenario o de las comisiones legislativas, entonces la Asamblea Legislativa no podría sesionar bajo ningún supuesto y sus potestades constitucionales de legislar y ejercer control político prácticamente se verían paralizadas hasta que la situación tienda a “normalizarse”. Ese es un escenario que el país no pueda darse el lujo de permitir. Los actos y resoluciones que emite la Asamblea resultan fundamentales para la estabilidad democrática y la buena marcha de la comunidad nacional. Por eso, considero posible una interpretación flexible, armoniosa e integradora del texto constitucional en aras de adaptarla a la necesidad que tiene hoy el Parlamento de no suspender o cancelar, eventualmente, las sesiones de todos sus órganos en virtud de la imposibilidad de asistir al recinto parlamentario por parte de sus miembros. Por lo tanto, esta reforma al reglamento legislativo propone habilitar el desarrollo excepcional de sesiones parlamentarias a través de medios tecnológicos, siempre y cuando se presenten circunstancias de conmoción interna, calamidad pública o estado de emergencia nacional que impidan la participación presencial de los diputados, requiriéndose además la aprobación de al menos dos terceras partes del total de sus miembros. Independientemente del sistema virtual, digital o tecnológico que llegue a implementar, se deberá garantizar el carácter público de los debates virtuales, salvo que se justifique su carácter privado, así como la identificación plena de los diputados, la confiabilidad de la información, la conservación de lo actuado y el ejercicio pleno de los derechos de participación, deliberación y voto, de manera personal e indelegable. Bien entrado el siglo XXI, sobraría recordar que el desarrollo y las aplicaciones de las tecnologías de la información y comunicación (TIC) han venido provocando, y lo seguirán haciendo aún más, vertiginosos y profundos cambios en la política, la cultura y la economía de las sociedades contemporáneas. Obviamente, el sistema democrático es uno de los ámbitos naturales de expansión de estas tecnologías, por lo tanto, bien podrían aprovecharse sus ventajas para no detener el avance de las instituciones públicas. Bajo esa inteligencia, la Procuraduría General de la República ha señalado lo siguiente: “Y es en esa medida en que se plantea que la Administración recurra a las nuevas tecnologías no sólo en procesos internos de funcionamiento y en su relación con el ciudadano, sino también para la toma de decisiones y, por ende, en procesos de formación de su voluntad. Como se ha indicado, las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación no son extrañas a la Administración y no pueden serlo, en el tanto que esas tecnologías están cambiando la sociedad sobre la cual actúa el poder público. Resultaría contradictorio que el Estado devenga obligado a desarrollar o impulsar infraestructuras de redes de información y comunicación de amplia cobertura, que sean accesibles y asequibles y que utilicen la mejor tecnología disponible en cada momento como base para el desarrollo económico y social y, por ende, para mejorar el bienestar de la sociedad y de los individuos (…) pero simultáneamente el Estado se encuentre limitado para hacer uso de esa tecnología y de las redes que se constituyan.” (C-298-2007, 28 de agosto de 2007). La habilitación excepcional de sesiones legislativas a través de medios tecnológicos es una decisión que han venido adoptando o están en proceso de adoptarla, otros parlamentos alrededor del mundo, principalmente en América Latina. Por ejemplo: - Chile: Congreso “virtual”: Senado tiene su primera sesión por videoconferencia y Cámara probó funcionamiento del nuevo sistema telemático. - Perú: Congreso aprobó modificación de su reglamento para sesionar virtualmente a causa del COVID-19. - Colombia: Congresistas proponen sesionar virtualmente. - México: Busca PAN que diputados sesionen virtualmente. No se trata de convertir este modelo de sesiones parlamentarias a través de medios tecnológicos en la regla. Todo lo contrario, es una medida de carácter temporal que se mantendrá en el tanto se produzcan circunstancias objetivas y razonables que impidan celebrar sesiones legislativas con la presencia física de los diputados y diputadas. Es un paso inevitable que debemos dar como país en el que impera el Estado de Derecho, derecho que debe modernizarse y ajustarse a los profundos cambios que exigen las nuevas realidades y las grandes transformaciones sociales. Varias pueden ser las ventajas de adoptar e implementar este sistema dentro del procedimiento parlamentario costarricense: - Agiliza el libre y adecuado ejercicio de las funciones democráticas que tanto la Constitución Política como la ley les atribuyen a los diputados y diputadas, ya sea como representantes de la voluntad popular, o bien, como simples depositarios de la autoridad soberana que reside en el pueblo. - Facilita el proceso de toma de decisiones y la gobernabilidad democrática en la Asamblea Legislativa. - Fomenta la participación política y la dirección de los asuntos públicos. - Estimula a la Administración para que incorpore nuevas tecnologías a efectos de facilitar una gestión pública más eficaz y moderna. Por las razones expuestas, se somete a consideración de los señores diputados y las señoras diputadas el presente proyecto de reforma al reglamento de la Asamblea Legislativa. **LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA** ACUERDA: ADICIÓN DE LOS ARTÍCULOS 32 BIS Y 32 TER AL REGLAMENTO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA PARA HABILITAR EL DESARROLLO EXCEPCIONAL DE SESIONES LEGISLATIVAS A TRAVÉS DE MEDIOS TECNOLÓGICOS ### ARTÍCULO 1- Adiciónase un artículo 32 bis al Reglamento de la Asamblea Legislativa. El texto es el siguiente: ### Artículo 32 bis- Cuando concurran circunstancias de conmoción interna, calamidad pública o estado de emergencia nacional que impidan o pongan en riesgo la participación presencial de los diputados y diputadas, la Asamblea podrá habilitar el desarrollo excepcional de sesiones virtuales del Pleno y demás órganos legislativos, lo cual requerirá ser aprobado por al menos dos terceras partes del total de sus miembros. Los diferentes órganos legislativos podrán sesionar de forma virtual, por cualquier medio tecnológico, en el tanto exista interacción integral, multidireccional y en tiempo real entre los miembros del órgano y todos aquellos que participen de la sesión. En todo momento deberán respetarse los principios de colegialidad, simultaneidad y deliberación del órgano colegiado. Durante el transcurso de toda sesión virtual se deberá garantizar el carácter público de los debates, salvo que se justifique su carácter privado, así como la identificación plena de los diputados, la confiabilidad de la información, la conservación de lo actuado y el ejercicio pleno de los derechos de participación, deliberación y voto. El acta correspondiente a una sesión virtual deberá indicar los motivos o razones por las cuales la sesión se realiza de esa forma, cuáles de los miembros de la Asamblea participaron de forma virtual, mediante qué mecanismo tecnológico se produjo la presencia, e identificación del lugar en el que se encuentran el o los miembros que están participando virtualmente o cualquier otra circunstancia que se considere oportuna. ### ARTÍCULO 2- Adiciónase un artículo 32 ter al Reglamento de la Asamblea Legislativa. El texto es el siguiente: ### Artículo 32 ter- Cuando por motivos técnicos se pierda la interacción en tiempo real entre los participantes de la sesión, superior a diez minutos, se considerará interrumpida la participación de ese o esos diputados. Dicha circunstancia deberá consignarse en el acta. No obstante, se mantendrá la sesión mientras permanezca el cuórum mínimo requerido. Las desconexiones menores a cinco minutos no se consignarán para efectos de la participación de alguno de los diputados y diputadas. ### TRANSITORIO ÚNICO- El Directorio de la Asamblea Legislativa contará con un plazo de hasta un mes a partir de la aprobación de este proyecto, para establecer e implementar el o los mecanismos electrónicos necesarios que garanticen el desarrollo excepcional de sesiones virtuales y los protocolos de seguridad digital, verificación e identidad del usuario, grabación, conservación y soporte de manera adecuada y segura. Rige a partir de su aprobación. Ana Lucía Delgado Orozco Diputada 27 de abril de 2020 NOTAS: Este proyecto no tiene aún comisión asignada. Este proyecto cumplió el trámite de revisión de errores formales, materiales e idiomáticos en el Departamento de Servicios Parlamentarios. Fuente: El Censo (https://elcenso.com/leyes/21903). Resumen en lenguaje sencillo; ante cualquier diferencia, vale el texto oficial.