Proyecto para que polígonos y escuelas registren armas se archivó en dos días

Qué propone

El proyecto ya no está en discusión: la diputada Zoila Rosa Volio Pacheco lo retiró dos días después de presentarlo y el expediente quedó archivado 1. Lo que proponía era cambiar el artículo 23 de la Ley de Armas y Explosivos, la número 7530 del 10 de julio de 1995 (art. único).

Con el texto actual, según el propio proyecto, solo las personas jurídicas que brindan servicios de seguridad privada pueden registrar armas de fuego (art. único). El cambio proponía que también pudieran inscribirlas los polígonos de tiro autorizados por la Dirección General de Armamento, las escuelas de capacitación autorizadas por la Dirección de Servicios de Seguridad Privada, las personas físicas o jurídicas registradas con seguridad patrimonial y las personas jurídicas autorizadas para vender armas y municiones.

Para las personas físicas, el texto propuesto mantenía la inscripción en el Departamento de Control de Armas y Explosivos para defensa de la vida o la hacienda, para deportes acreditados y para la caza permitida (art. único). Además, el Departamento analizaría cada solicitud y decidiría su razonabilidad.

El proyecto citaba como ejemplo los polígonos de tiro y las escuelas de capacitación, que con la ley vigente no podían adquirir armas para dar clases a aspirantes a oficial de seguridad ni al público que quiere practicar tiro (art. único).

En qué va el trámite

El expediente se archivó el 21 de mayo de 2020, dos días después de su presentación 1. La ficha del Sistema de Información Legislativa registra la presentación en el plenario el 19 de mayo de 2020 y, el 21 de mayo de 2020, el archivo del expediente por retiro de la proponente.

El proyecto llevaba la firma de la diputada Zoila Rosa Volio Pacheco y está fechado el 25 de mayo de 2020 (art. único). El retiro consta en el oficio AL-DIND-17-OFI-0013-2020, del 21 de mayo de 2020, suscrito por la misma diputada.

La ficha también anota un vencimiento cuatrienal el 19 de mayo de 2024 1. Como el expediente ya estaba archivado desde 2020, ese plazo no llegó a activarse.

Lo que se dijo en la Asamblea

Las grabaciones del dossier no son de este expediente. Son de discusiones de 2013, 2014 y 2015 sobre otras reformas a la Ley de Armas y Explosivos, con números de expediente distintos 00:00:10 00:00:24 00:00:14.

En la audiencia del 26 de febrero de 2015, el gerente de la empresa Explotec, Daniel Cruz Porras, dijo que a los pirotécnicos les cobran cinco salarios mínimos por una licencia de traslado de explosivo 00:00:38. También pidió que se les escuche: "yo les pido por favor que nos ayuden" 00:01:10.

En la audiencia del 4 de abril de 2013, Ramón Lamboglia, presidente de la asociación de reservistas, dijo que si se aprueban las restricciones a la posesión de armas "vamos a proteger a la ciudadanía o le vamos a facilitar el trabajito de los delincuentes" 00:00:49. Alan Guillén, vicepresidente de empresas de seguridad, dijo que "las armas son una herramienta de trabajo para nosotros" 00:01:40.

En la audiencia del 27 de febrero de 2014, Rodrigo Carvajal, presidente de la asociación de tiro práctico, dijo que los tiradores deportivos disparan entre 15.000 y 60.000 tiros al año y que la munición recargada cuesta la mitad que la nueva 00:01:06.

Frente a la Constitución

El Censo no encontró un choque directo entre el texto propuesto y los artículos de la Constitución que están en el dossier. El proyecto trataba sobre quién puede inscribir armas, un tema que la Constitución no regula de forma expresa.

El artículo 89 de la Constitución dice que "todas las personas tienen derecho al deporte, a la educación física y a la recreación" y que el Estado "apoyará el desarrollo de las distintas disciplinas deportivas en todos los niveles" §Constitución, art. 89. El proyecto mencionaba la práctica del deporte entre las razones para inscribir armas (art. único), así que va en la misma dirección.

El artículo 56 garantiza "el derecho de libre elección de trabajo" §Constitución, art. 56. El proyecto buscaba que escuelas de capacitación y polígonos pudieran tener armas para dar sus servicios (art. único), lo que se relaciona con esa garantía, aunque el texto no lo dice de forma expresa.

El artículo 121, inciso 1, da a la Asamblea Legislativa la atribución de "dictar las leyes, reformarlas, derogarlas" §Constitución, art. 121. Una reforma al artículo 23 de la Ley 7530 entra en esa atribución.

Qué puede hacer usted

Este expediente está archivado, así que no hay comisión ni debate abierto donde incidir. La guía de participación ciudadana describe el recorrido normal de un proyecto: presentación, discusión en comisión permanente y debate en plenario §guía, p. 28.

Si quiere que una idea parecida vuelva a discutirse, la vía es la iniciativa popular. La guía explica que un proyecto de iniciativa popular necesita firmas ciudadanas verificadas por el Tribunal Supremo de Elecciones y que luego se tramita por el procedimiento legislativo ordinario §guía, p. 26.

También puede usar el formulario web de la Asamblea para presentar una propuesta de ley. La guía aclara que esas propuestas no tienen garantía de ser acogidas, discutidas ni votadas §guía, p. 27.

Para seguir el estado de cualquier expediente, la guía indica que la Oficina de Iniciativa Popular brinda información sobre la tramitación de los proyectos de ley y las órdenes del día §guía, p. 27.

Lo que no sabemos

El dossier no dice por qué la diputada retiró el proyecto dos días después de presentarlo.

El dossier no incluye el texto vigente del artículo 23 de la Ley 7530, solo la versión que el proyecto proponía.

El dossier no registra si hubo audiencias o consultas sobre el expediente 21980 antes del retiro.