Proyecto para inhabilitar 50 años a médicos condenados por abuso sexual quedó archivado
El expediente 22.003, que proponía inhabilitar por 50 años a médicos condenados por violación o abuso sexual contra menores o incapaces, venció su plazo cuatrienal el 26 de mayo de 2024 sin convertirse en ley.
Título oficial ADICIÓN DE UN ARTÍCULO 57 BIS Y REFORMA DEL ARTÍCULO 161 BIS DEL CÓDIGO PENAL, LEY 4573 DE 04 DE MAYO DE 1970 Y SUS REFORMAS
A quién le toca
- Profesionales en ciencias médicas condenados por violación o abuso sexual contra personas menores de edad o incapaces
- Personas menores de edad y personas incapaces que reciben atención médica
- Jueces penales que tendrían que aplicar la inhabilitación de forma obligatoria
A quién beneficia
- Las personas menores de edad y las personas incapaces quedarían protegidas de volver a ser atendidas por un médico condenado por abuso sexual contra esa población
- Los padres, tutores y cuidadores tendrían una garantía legal de que ese médico no vuelve a ejercer con menores
Qué cambia
- El proyecto no es ley: fue archivado y venció su plazo cuatrienal el 26 de mayo de 2024
- La inhabilitación sería de 50 años, no de por vida, y solo para ejercer con menores de edad o incapaces
- El artículo 161 bis haría obligatoria la inhabilitación para los jueces, mientras el artículo 57 bis la establece como consecuencia de la condena
- Para que el tema vuelva a discutirse, alguien tendría que presentar un proyecto nuevo
La explicación completa
Qué propone
El proyecto quedó archivado y no es ley. Proponía dos cambios al Código Penal, Ley 4573. El primero agregaba un artículo 57 bis para inhabilitar por 50 años a los profesionales en ciencias médicas condenados por violación o abuso sexual contra persona menor de edad o incapaz, para que no ejerzan su profesión con esa población (art. 1). El segundo agregaba un párrafo tercero al artículo 161 bis para que los jueces tuvieran la obligación de aplicar esa inhabilitación de 50 años cuando un profesional en medicina cometa un delito sexual contra una persona menor de edad o incapaz (art. 2).
La diferencia entre los dos artículos está en la palabra "deberán". El artículo 57 bis dice que los médicos "serán inhabilitados" (art. 1). El artículo 161 bis dice que los jueces "deberán inhabilitarlo" (art. 2). Las diputadas Mileidy Alvarado Arias y María Inés Solís Quirós firmaron la iniciativa el 3 de junio de 2020.
El proyecto citaba la Ley 8874 de 2010, que reformó el numeral 57 del Código Penal para permitir a los jueces inhabilitar a condenados, pero esa reforma "no es imperativo para los juzgadores inhabilitar a los sentenciados que hayan cometido delitos sexuales o de violación contra personas menores de edad o incapaces" (art. 1).
En qué va el trámite
El expediente 22.003 está archivado. Venció el 26 de mayo de 2024, cuatro años después de que inició su trámite el 26 de mayo de 2020 1.
El recorrido fue corto. El 26 de mayo de 2020 se presentó en el Plenario. El 2 de junio se asignó a comisión. El 3 de junio se envió a la Imprenta Nacional para publicación en La Gaceta. El 4 de junio se recibió en el Archivo. El 9 de junio se remitió a la Comisión Permanente Especial de Juventud, Niñez y Adolescencia, que lo recibió ese mismo día. El 16 de junio ingresó al orden del día de esa comisión. El 11 de noviembre de 2020 se trasladó a la Comisión de Asuntos Jurídicos, que lo recibió ese día y lo puso en el orden del día el 17 de noviembre de 2020 1.
No hay registro en el dossier de que la comisión haya dictaminado el proyecto ni de que llegara a primer debate. Para ser ley, todo proyecto necesita dos debates en días distintos no consecutivos, la aprobación de la Asamblea y la sanción del Poder Ejecutivo, además de publicarse en La Gaceta Constitución, art. 124.
Frente a la Constitución
El Censo no encontró un choque directo entre lo que proponía el texto y los artículos de la Constitución que están en el dossier. La inhabilitación de 50 años para ejercer con menores es una pena accesoria que se suma a la condena penal, y la Constitución permite que la ley fije penas y medidas de seguridad, siempre que estén establecidas previamente 3.
El artículo 56 de la Constitución dice que "El trabajo es un derecho del individuo y una obligación con la sociedad" y que "El Estado garantiza el derecho de libre elección de trabajo" Constitución, art. 56. Una inhabilitación de 50 años limita ese derecho para una profesión específica, pero solo para el ejercicio con personas menores de edad o incapaces, no para el resto de la práctica médica (art. 1).
El artículo 51 ordena protección especial del Estado a "la madre, el niño y la niña, las personas adultas mayores y las personas con discapacidad" Constitución, art. 51. El proyecto se apoyaba en esa protección para justificar la medida (art. 1).
El artículo 35 prohíbe juzgar por comisión o tribunal especialmente nombrado para el caso Constitución, art. 35. El proyecto no creaba tribunales nuevos: la inhabilitación la aplicarían los jueces que ya conocen la causa penal (art. 2).
Qué puede hacer usted
El proyecto está archivado y no hay comisión discutiéndolo. Las herramientas de la guía sirven para pedir información o proponer que se retome, no para incidir en un debate que ya terminó.
Paso 1. Pedir información sobre el expediente. La Oficina de Iniciativa Popular de la Asamblea brinda información inmediata sobre el estado de tramitación de los proyectos de ley y las actas de Plenario y Comisión guía, p. 27.
Paso 2. Presentar una propuesta de ley nueva. La Asamblea tiene un formulario web donde usted plantea de forma sencilla su propuesta, sin necesidad de presentar el texto completo. La Oficina de Iniciativa Popular recopila esas iniciativas y las remite a los diputados para que decidan si las adoptan guía, p. 27.
Paso 3. Si quiere que el tema vuelva a discutirse, puede hablar con diputados y argumentar por qué debería retomarse. La guía describe la incidencia ciudadana como entrevistas con los diputados para proponer y argumentar motivos de fondo sobre un proyecto guía, p. 29.
Paso 4. Si en el futuro el proyecto se reactiva y llega a comisión, cualquier diputado puede presentar mociones de fondo desde el día de la publicación en La Gaceta y mientras la comisión no las haya votado guía, p. 28.
Lo que no sabemos
El dossier no dice por qué el proyecto no avanzó después del 17 de noviembre de 2020.
El dossier no incluye el texto del artículo 161 bis del Código Penal tal como está vigente, solo el párrafo que el proyecto quería agregar.
El dossier no dice cuántos médicos han sido condenados por estos delitos en Costa Rica ni cuántos casos se han registrado en los últimos 10 años, aunque el proyecto menciona que "se han presentado varios casos" (art. 1).
El dossier no incluye el texto completo de la Ley 8874 de 2010, solo su título y estado.
La Constitución y esta ley, lado a ladoSin choque aparente
El Censo no encontró un choque directo entre el texto archivado y los artículos constitucionales del dossier. La inhabilitación limita el derecho al trabajo del condenado, pero solo para el ejercicio con menores o incapaces, y la Constitución permite penas y medidas de seguridad fijadas previamente por ley.
Constitución, art. 56"El trabajo es un derecho del individuo y una obligación con la sociedad. El Estado debe procurar que todos tengan ocupación honesta y útil, debidamente remunerada, e impedir que por causa de ella se establezcan condiciones que en alguna forma menoscaben la libertad o la dignidad del hombre o degraden su trabajo a la condición de simple mercancía. El Estado garantiza el derecho de libre elección de trabajo."
Esta ley, art. 1"Los profesionales en ciencias médicas que sean condenados por violación o abuso sexual contra persona menor de edad o incapaz, serán inhabilitados por un periodo de 50 años para ejercer su profesión con personas menores de edad o incapaces."
Hay dudas La Constitución protege el derecho a trabajar y a elegir trabajo. El proyecto limitaba ese derecho para un grupo de médicos condenados, pero solo para atender menores o incapaces, no para el resto de su profesión. Es una restricción parcial, no una prohibición total de trabajar.
Constitución, art. 51"La familia, como elemento natural y fundamento de la sociedad, tiene derecho a la protección especial del Estado. Igualmente, tendrán derecho a esa protección la madre, el niño y la niña, las personas adultas mayores y las personas con discapacidad."
Esta ley, art. 1"Los profesionales en ciencias médicas que sean condenados por violación o abuso sexual contra persona menor de edad o incapaz, serán inhabilitados por un periodo de 50 años para ejercer su profesión con personas menores de edad o incapaces."
Sin choque aparente La Constitución ordena proteger de forma especial a los niños y a las personas con discapacidad. El proyecto buscaba esa protección al alejar de ellos a médicos condenados por abuso sexual. Va en la misma dirección que el artículo 51.
Constitución, art. 35"Nadie puede ser juzgado por comisión, tribunal o juez especialmente nombrado para el caso, sino exclusivamente por los tribunales establecidos de acuerdo con esta Constitución."
Esta ley, art. 2"Cuando un profesional en medicina cometa un delito sexual contra una persona menor de edad o incapaz, los jueces deberán inhabilitarlo por un periodo de 50 años para el ejercicio de su profesión con menores de edad o incapaces."
Sin choque aparente El proyecto no creaba tribunales nuevos ni jueces especiales. La inhabilitación la aplicarían los jueces que ya conocen la causa penal, dentro del proceso normal. No hay choque con el artículo 35.
Esto es una lectura comparada, no un fallo. Solo la Sala Constitucional puede declarar una ley inconstitucional.
Fuentes
- Expediente 22003: ADICIÓN DE UN ARTÍCULO 57 BIS Y REFORMA DEL ARTÍCULO 161 BIS DEL CÓDIGO PENAL, LEY 4573 DE 04 DE MAYO DE 1970 Y SUS REFORMAS
- Constitución Política (texto vigente)
- Ley 4573: Código Penal (Vigente)
- Herramientas de participación ciudadana en Costa Rica
Límites de esta investigación
- No se encontraron grabaciones de la Asamblea que mencionen este expediente.
Investigado y verificado automáticamente el 2026-11-09. Cada cita textual se comprobó contra su fuente antes de publicar.
Texto oficial completo
Así lo publica la Asamblea Legislativa. Compárelo con el resumen de arriba: si algo no calza, créale al texto oficial.
Leer el texto completo
ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA
PROYECTO DE LEY
ADICIÓN DE UN ARTÍCULO 57 BIS Y REFORMA DEL ARTÍCULO 161 BIS DEL CÓDIGO PENAL, LEY N.° 4573, DE 4 DE MAYO DE 1970 Y SUS REFORMAS
MILEIDY ALVARADO ARIAS MARÍA INÉS SOLÍS QUIRÓS
DIPUTADAS
EXPEDIENTE N.° 22.003
DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS UNIDAD DE PROYECTOS, EXPEDIENTES Y LEYES
PROYECTO DE LEY
ADICIÓN DE UN ARTÍCULO 57 BIS Y REFORMA DEL ARTÍCULO 161 BIS DEL CÓDIGO PENAL, N.° 4573, DE 4 DE MAYO DE 1970 Y SUS REFORMAS
Expediente N.° 22.003
ASAMBLEA LEGISLATIVA:
La presente iniciativa tiene como finalidad la inhabilitación por un periodo de 50 años de los profesionales en medicina, que en el ejercicio de su profesión cometieron un delito de abuso sexual o violación en contra de una persona menor de edad o incapaz.
En el año 2010 el numeral 57 fue reformado mediante la Ley N.° 8874, cuyo objeto fue adicionar el inciso 6 del artículo en comentario para facultar a los jueces a inhabilitar a los condenados a ejercer u obtener empleo, cargo, profesión, oficio, arte o actividad que le coloque en una relación de poder frente a una o más personas menores de edad; sin embargo, esta reforma no es “numerus clausus”, es decir, no es imperativo para los juzgadores inhabilitar a los sentenciados que hayan cometido delitos sexuales o de violación contra personas menores de edad o incapaces.
La reforma de cita estableció dentro de sus motivos lo siguiente:
“Se ha comprobado estadísticamente que el abuso sexual infantil es perpetrado por miembros “confiables de la familia”, pues ello involucra una cuota de afecto y confianza y paralelamente son fundamentalmente perturbadoras pues se produce una tensión secreta”.
Se colige de lo dicho que, el espíritu del legislador se circunscribía a aquellas situaciones en las cuáles se cometía un ilícito, donde mediaba un vínculo familiar o de parentesco. En este sentido, no se tipifican los casos en los que dichos abusos o violaciones se cometían en una esfera de confianza, haciendo la debida distinción entre esta y la relación de poder, estatuida en la redacción final del numeral de rigor.
Dado que, al estar en presencia de un profesional en medicina, su paciente en ese momento se encuentra en un ambiente de confianza y no de poder.
Es menester destacar que, aunque la exposición de motivos del proyecto mencionado habla de delitos sexuales contra personas menores de edad, estos delitos no se tipificaron en la reforma.
En Costa Rica, en los últimos 10 años se han presentado varios casos de médicos y profesionales en medicina que han estado bajo investigación por los ilícitos mencionados, incluso algunos han recibido una condena menor en relación al grave daño físico, emocional, moral y psicológico que han causado en sus víctimas inocentes, cuyos padres, tutores, cuidadores, garantes y demás personas que ostentan esta potestad, han confiado en la investidura del profesional en medicina para la realización de la oscultación, procedimientos menores, internamientos, curaciones, aplicación de exámenes entre otros, y estos utilizan el ejercicio de su profesión para cometer los deleznables abusos sexuales.
Según la doctrina, la pedofilia es un trastorno que se define como la atracción sexual de un adulto hacia una persona menor de edad, desarrollando patrones de comportamiento sexual mayoritariamente reincidentes.
Para mayor abundancia téngase lo dicho por el Dr. Juan Antonio Becerra-García (2012):
“En la pedofilia la atracción sexual hacia los niños empieza en la pubertad y adolescencia, aunque también pueden desarrollarla a edades adultas (Freund y Kuban, 1993; Murray, 2000; American Psychiatric Association [APA], 2002), mostrando lo diferente que puede ser la edad de inicio de la patología. Quien padece el trastorno puede realizar una gran variedad de actos sexuales que implican a menores, algunos de estos serían: exhibicionismo, voyeurismo, caricias, frotar los genitales contra un niño, masturbación en presencia de estos, sexo oral y penetración anal o vaginal (Freund y Kuban, 1993; APA, 2002); lo que muestra la gran variabilidad de conductas que pueden realizar. También se han realizado diferentes tipologías de pedófilos según su inclinación sexual (primarios y situacionales) y sus características psicológicas (ansiosos-resistentes, evitadores-temerosos y evitadores-desvalorizadores) (Echebúrua y Guerri caechevarría, 2005). Características que muestran, una vez más, la gran variabilidad que existe entre las personas que padecen pedofilia. Con ciertas diferencias en cuanto a la clasificación que realizan los dos principales sistemas clasificatorios actuales, a nivel clínico, únicamente, el término pedofilia es el que se utiliza. La Clasificación Internacional de Enfermedades, CIE-10 (Organización Mundial de la Salud [OMS], 1992), incluye a la pedofilia dentro del apartado de Trastornos Mentales y del Comportamiento (Capítulo V), Trastornos de la Personalidad y del Comportamiento del Adulto (que comprende los códigos F60 a F69) …”
En este orden de ideas, debe tenerse en cuenta que, tratándose de pedofilia no hay excepciones de clase social ni de grupo etario del victimario. Y se pasa a considerar a esta persona -según clasificación de OMS de previa cita-, como aquella que padece una enfermedad mental. Ante tal calificación, resulta imprescindible dilucidar el abordaje que se le dé al ejercicio médico profesional atinente al grupo de las personas menores de edad.
Aunado a lo expuesto, no puede aislarse de ponderación la condición física y emocional de la persona menor de edad violentada. Sobre esta línea de estudio, la Organización Mundial de la Salud elabora periódicamente una guía para prevenir la violencia contra los niños, y con ocasión de ello, en el año 2006 publicó lo siguiente:
Según un estudio reciente de la OMS, el impacto del abuso sexual en la infancia explica aproximadamente un 6% de los casos de depresión, un 6% de los casos de abuso/dependencia del alcohol y las drogas, un 8% de los intentos de suicidio, un 10% de los casos de trastorno de pánico y un 27% de los casos de trastorno de estrés postraumático, comportamientos y factores de riesgo que pueden contribuir a algunas de las principales causas de muerte, enfermedad y discapacidad.
En la misma publicación, el Dr. Vincent Felitti, jefe del servicio de Medicina Preventiva del Programa de Asistencia Médica de Kaiser Permanent (Estados Unidos) y coautor de la guía de cita, expresa:
Lo que ocurre en la infancia sigue teniendo importantes efectos 30, 40 e incluso 50 años más tarde. Unos pueden acabar con depresión crónica o alcoholismo, otros suicidándose y otros contrayendo una hepatitis crónica por consumo de drogas. Pero estas relaciones quedan ocultas por el tiempo, la vergüenza, el secreto y los tabúes sociales que impiden comentar estos temas. (El resaltado es propio).
Ante estas impactantes declaraciones, se suman las siguientes, que deben tenerse en consideración al momento de dimensionar el daño y la afectación que se ha venido señalando:
(…) los niños con discapacidad son víctimas de violencia sexual con una frecuencia 2,9 veces mayor, que los no discapacitados.
Los niños cuya discapacidad se acompaña de enfermedad mental o menoscabo intelectual son los más vulnerables, pues sufren violencia sexual con una frecuencia 4,6 veces mayor que sus homólogos sin discapacidad. (El resaltado es propio).
Resulta evidente que, los factores de riesgo de la persona menor de edad que presenta alguna discapacidad son diametralmente desproporcionales en contraposición al restante de esta población que no los sufre. Ya que, como bien lo han subrayado autoridades en la materia desde hace más de una década, estas secuelas o traumatismos se manifiestan más allá de la esfera de la niñez de la víctima.
Dada la importancia del interés superior del niño y de la niña, ampliamente protegido y resguardado por nuestro ordenamiento jurídico, este proyecto reviste de especial interés la tutela de sus derechos, teniendo como principal objeto que los profesionales en medicina condenados por delitos de violación o de abuso sexual contra persona menor de edad o incapaz, no vuelvan a tener contacto con esta población en razón de que la pedofilia es un trastorno mental de conductas recurrentes.
De conformidad con lo aquí expuesto, se somete a la consideración de las diputadas y los diputados, el presente proyecto de ley.
LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA DECRETA:
ADICIÓN DE UN ARTÍCULO 57 BIS Y REFORMA DEL ARTÍCULO 161 BIS DEL CÓDIGO PENAL, LEY N.° 4573, DE 4 DE MAYO DE 1970 Y SUS REFORMAS
ARTÍCULO 1- Adiciónase un artículo 57 bis al Código Penal de la República de Costa Rica, Ley N.° 4573, de 4 de mayo de 1970 y sus reformas, para que en adelante se lea de la siguiente manera:
Artículo 57 bis- Inhabilitación para profesionales en ciencias médicas
Los profesionales en ciencias médicas que sean condenados por violación o abuso sexual contra persona menor de edad o incapaz, serán inhabilitados por un periodo de 50 años para ejercer su profesión con personas menores de edad o incapaces.
ARTÍCULO 2- Adiciónase un párrafo tercero al artículo 161 bis del Código Penal de la República de Costa Rica, Ley N.° 4573, de 4 de mayo de 1970, para que en adelante se lea de la siguiente manera:
Artículo 161 bis- Disposición común a los delitos sexuales contra personas menores de edad
[…]
Cuando un profesional en medicina cometa un delito sexual contra una persona menor de edad o incapaz, los jueces deberán inhabilitarlo por un periodo de 50 años para el ejercicio de su profesión con menores de edad o incapaces.
Rige a partir de su publicación.
Mileidy Alvarado Arias María Inés Solís Quirós
Diputadas
3 de junio de 2020
NOTAS: Este proyecto pasó a estudio e informe de la Comisión Permanente Especial de Juventud, Niñez y Adolescencia.
Este proyecto cumplió el trámite de revisión de errores formales, materiales e idiomáticos en el Departamento de Servicios Parlamentarios.