Proyecto para dar plata de licores a federaciones municipales quedó archivado
El expediente 22.056 proponía repartir parte del impuesto a los licores entre diez federaciones de municipalidades, pero venció el plazo cuatrienal y se archivó en julio de 2024.
Título oficial LEY DE FORTALECIMIENTO DE LA REPRESENTACIÓN MUNICIPAL EN LOS TERRITORIOS: REFORMA AL ARTÍCULO 40 DE LA LEY N. ° 10, LEY SOBRE VENTA DE LICORES
Atención: El proyecto repartía 5% del impuesto a los licores a cada una de diez federaciones con nombre propio, sin que el dossier explique cómo se eligieron esas diez y no otras.
La letra pequeña
Encontramos 2 artículos que no calzan con lo que el título de la ley promete. Cada uno viene con la frase exacta de la ley, para que usted juzgue.
El título habla de todos, pero la ventaja cae sobre un grupo pequeño.
A quién le sirve: FEMETROM, FEDOMA, FEDEHEREDIA, FEDEMUCARTAGO, FEDEMUGUA, FEDEMSUR, FEMUPAC, CAPROBA, FGLCFN y FECOMUDI
El texto nombra una por una a las federaciones que recibirían 5% cada una. No explica con qué criterio se escogieron esas diez ni si quedaron otras por fuera.
Cinco por ciento (5%) a la Federación de Municipalidades de Cantones Productores de Banano (CAPROBA).
único, texto oficial
Esto lo encontró un programa que leyó el texto completo de la ley y lo comparó con su título. No es una acusación ni una opinión legal. Lea la cita y el texto original y saque su propia conclusión.
A quién le toca
- A las diez federaciones de municipalidades que habrían recibido 5% cada una del reparto del impuesto a los licores
- A la Red Costarricense de Mujeres Municipalistas, que habría recibido 5%
- A la UNGL y la ANAI, que habrían recibido 10% cada una
- Al IFCMDL de la UNED, que habría recibido 25% solo para capacitación
- A las municipalidades del país, que mantenían la mitad del reparto según población
A quién beneficia
- Las federaciones de municipalidades habrían entrado por primera vez al reparto del impuesto a los licores
- El IFCMDL habría tenido un porcentaje fijo y exclusivo para capacitación
- Las instituciones debían reportar cada año a la comisión de Asuntos Municipales cómo gastaron la plata
Qué cambia
- El proyecto no es ley y no cambió nada: el reparto del artículo 40 sigue como está
- El expediente se archivó el 15 de julio de 2024 por vencimiento del plazo cuatrienal
- Para revivir la idea habría que presentar un proyecto nuevo
La explicación completa
El proyecto de ley 22.056 está archivado. Venció su plazo de cuatro años y la Asamblea lo mandó al archivo el 15 de julio de 2024 1.
Qué propone
El proyecto proponía cambiar el artículo 40 de la Ley N.° 10, Ley sobre Venta de Licores, para meter a las federaciones de municipalidades en el reparto del impuesto a los licores (art. único).
Hoy la ley reparte el dinero así: la mitad va al Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM) y la otra mitad se reparte entre municipalidades y varias instituciones (art. único). El proyecto mantenía ese esquema general, pero cambiaba los porcentajes de la segunda mitad.
Con el texto propuesto, de ese 50% que se reparte, la mitad seguiría yendo a todas las municipalidades según la población de cada cantón. La Dirección General de Estadística y Censos daría el dato de población más cercano al 1 de enero de cada año (art. único).
El otro 50% se repartiría entre instituciones con estos porcentajes: 25% al Instituto de Formación y Capacitación Municipal y Desarrollo Local (IFCMDL) de la Universidad Estatal a Distancia, solo para capacitación; 10% a la Unión Nacional de Gobiernos Locales (UNGL); 10% a la Asociación Nacional de Alcaldías e Intendencias (ANAI) (art. único).
Luego venían diez federaciones, cada una con 5%: FEMETROM, FEDOMA, FEDEHEREDIA, FEDEMUCARTAGO, FEDEMUGUA, FEDEMSUR, FEMUPAC, CAPROBA, FGLCFN y FECOMUDI. También 5% para la Red Costarricense de Mujeres Municipalistas (RECOMM) (art. único).
El proyecto prohibía que ese dinero pagara gastos corrientes de la administración general de esas instituciones. Cada año debían mandar un informe a la Comisión Permanente Especial de Asuntos Municipales y Desarrollo Local Participativo, con acciones e indicadores de resultados (art. único).
Si alguna entidad dejaba de funcionar o se disolvía, su parte se repartía en partes iguales entre las que siguieran activas (art. único). El texto decía que regiría para el ejercicio económico siguiente a su publicación.
Los diputados Rodolfo Rodrigo Peña Flores y Erwen Yanan Masís Castro firmaron la propuesta el 13 de julio de 2020 (art. único).
En qué va el trámite
El proyecto se presentó al Plenario el 29 de junio de 2020 y se publicó en La Gaceta el 16 de julio de 2020 1.
Pasó a la Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos Agropecuarios (Área IV). Esa comisión lo recibió el 24 de julio de 2020 y lo metió en el orden del día el 28 de julio de 2020 1.
Ahí se quedó. El expediente se archivó por vencimiento del plazo cuatrienal del artículo 119. El primer archivo se registró el 11 de julio de 2024 y el archivo definitivo el 15 de julio de 2024 1.
Para que fuera ley faltaban dos debates en el Plenario y la sanción del Poder Ejecutivo, según el artículo 124 de la Constitución Constitución, art. 124. Nunca llegó a primer debate.
Frente a la Constitución
El Censo no encontró un choque claro entre el texto y la Constitución del dossier. El proyecto repartía un impuesto que ya existe y no creaba uno nuevo.
El artículo 170 de la Constitución dice que las corporaciones municipales son autónomas y que la ley determinará la distribución de los recursos Constitución, art. 170. El proyecto usaba justamente una ley para cambiar esa distribución, así que calza con ese mandato.
El artículo 169 pone la administración de los intereses locales a cargo del Gobierno Municipal Constitución, art. 169. Las federaciones son entes que agrupan municipalidades, y el Código Municipal permite que se integren en federaciones 3.
Una duda posible: el artículo 124 prohíbe delegar en comisiones los proyectos sobre creación de impuestos nacionales o modificación de los existentes Constitución, art. 124. Este proyecto no crea ni modifica un impuesto, solo cambia cómo se reparte uno que ya existe. Por eso el Censo no ve ahí un choque.
Qué puede hacer usted
El expediente está archivado, así que las herramientas para incidir en una comisión ya no aplican a este proyecto. Pero la guía tiene opciones para casos así.
Puede pedir información sobre el estado de cualquier proyecto de ley. La Oficina de Iniciativa Popular de la Asamblea brinda información inmediata sobre la tramitación de los proyectos, las órdenes del día y la legislación aprobada guía, p. 27.
Puede presentar su propia propuesta de ley con un formulario web en la página de la Asamblea. No hace falta el texto completo, basta con plantear la idea de forma sencilla guía, p. 27.
Si quiere que una idea suya tenga garantía de ser discutida, existe la iniciativa popular. Necesita reunir al menos un 5% de los ciudadanos inscritos en el padrón electoral guía, p. 26.
También puede vigilar el uso de los fondos públicos. La Contraloría General de la República recibe denuncias por escrito o verbalmente sobre hechos irregulares en el manejo de recursos públicos guía, p. 68.
Lo que no sabemos
El dossier no dice por qué la comisión de Agropecuarios nunca dictaminó el proyecto.
El dossier no dice cuánto dinero habría recibido cada federación, porque no trae el monto total que recauda el impuesto a los licores.
El dossier no dice si los diputados Peña Flores y Masís Castro volvieron a presentar la idea en otro expediente.
La Constitución y esta ley, lado a ladoSin choque aparente
El proyecto repartía un impuesto existente mediante una ley, lo que calza con el artículo 170 sobre autonomía municipal y distribución de recursos. El Censo no encontró un choque claro con los artículos del dossier.
Constitución, art. 170"Las corporaciones municipales son autónomas. En el Presupuesto Ordinario de la República, se les asignará a todas las municipalidades del país una suma que no será inferior a un diez por ciento (10%) de los ingresos ordinarios calculados para el año económico correspondiente. La ley determinará las competencias que se trasladarán del Poder Ejecutivo a las corporaciones municipales y la distribución de los recursos indicados."
Esta ley, art. único"Del total recibido por el Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM), de acuerdo con los artículos anteriores, corresponde a este un cincuenta por ciento (50%) para los fines del inciso a) del artículo 30 de su ley constitutiva; el otro cincuenta por ciento (50%) se distribuirá entre las municipalidades del país"
Sin choque aparente La Constitución dice que una ley fija cómo se reparten los recursos de las municipalidades. El proyecto usaba una ley para cambiar ese reparto, así que va en la misma línea.
Constitución, art. 124"No procede la delegación si se trata de proyectos de ley relativos a la materia electoral, a la creación de los impuestos nacionales o a la modificación de los existentes"
Esta ley, art. único"Para que se reforme el artículo 40 de la Ley N.º 10, Ley sobre Venta de Licores, de 7 de octubre de 1936."
Sin choque aparente El proyecto no crea un impuesto ni cambia el monto de uno existente. Solo cambia cómo se reparte la plata que ya se cobra, por eso el Censo no ve un choque con esta regla.
Constitución, art. 169"La administración de los intereses y servicios locales en cada cantón, estará a cargo del Gobierno Municipal, formado de un cuerpo deliberante, integrado por regidores municipales de elección popular, y de un funcionario ejecutivo que designará la ley."
Esta ley, art. único"Cinco por ciento (5%) a la Federación Metropolitana de Municipalidades de San José (FEMETROM)."
Sin choque aparente Las federaciones agrupan municipalidades y el Código Municipal permite que se integren en federaciones. Darles plata no les quita a los municipios la administración de sus intereses.
Esto es una lectura comparada, no un fallo. Solo la Sala Constitucional puede declarar una ley inconstitucional.
Fuentes
- Expediente 22056: LEY DE FORTALECIMIENTO DE LA REPRESENTACIÓN MUNICIPAL EN LOS TERRITORIOS: REFORMA AL ARTÍCULO 40 DE LA LEY N. ° 10, LEY SOBRE VENTA DE LICORES
- Constitución Política (texto vigente)
- Ley 7794: Código Municipal (Vigente)
- Herramientas de participación ciudadana en Costa Rica
Límites de esta investigación
- No se encontraron grabaciones de la Asamblea que mencionen este expediente.
Investigado y verificado automáticamente el 2026-11-09. Cada cita textual se comprobó contra su fuente antes de publicar.
Texto oficial completo
Así lo publica la Asamblea Legislativa. Compárelo con el resumen de arriba: si algo no calza, créale al texto oficial.
Leer el texto completo
ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA
PROYECTO DE LEY
LEY DE FORTALECIMIENTO DE LA REPRESENTACIÓN MUNICIPAL EN LOS TERRITORIOS: REFORMA AL ARTÍCULO 40 DE LA LEY N. ° 10, LEY SOBRE VENTA DE LICORES
RODOLFO RODRIGO PEÑA FLORES Y ERWEN YANAN MASÍS CASTRO DIPUTADOS
EXPEDIENTE 22.056
DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS UNIDAD DE PROYECTOS, EXPEDIENTES Y LEYES
NOTA: A solicitud de parte interesada, este Departamento no realizó la revisión de errores formales, materiales e idiomáticos que pueda tener este proyecto de ley. PROYECTO DE LEY
LEY DE FORTALECIMIENTO DE LA REPRESENTACIÓN MUNICIPAL EN LOS TERRITORIOS: REFORMA AL ARTÍCULO 40 DE LA LEY N. ° 10, LEY SOBRE VENTA DE LICORES
Expediente N.° 22.056
ASAMBLEA LEGISLATIVA:
En 1972, con la aprobación de la Ley N° 5119, Ley de la Liga de Municipalidades de Cartago, nacen a la vida jurídica las federaciones de municipalidades como la primera expresión de asociativismo entre los gobiernos locales.
A partir de entonces, y con la posterior promulgación de la Ley 7794 Código Municipal de 1998, se consolida el marco legal para que las federaciones tengan presencia en todo el país, como entidades representativas de los municipios que comparten un territorio.
La Procuraduría General de República se refiere a la naturaleza jurídica de las federaciones de municipalidades, mediante dictamen 243 del 19/09/2002, de la siguiente forma:
“La conformación de federaciones o confederaciones municipales tiene su fundamento legal en los artículos 4, 9, 10 y 11 del Código Municipal (Ley N° 7794). Respectivamente disponen esas normas:
"ARTÍCULO 4- La municipalidad posee la autonomía política, administrativa y financiera que le confiere la Constitución Política. Dentro de sus atribuciones se incluyen: (…)
f) Concertar, con personas o entidades nacionales o extranjeras, pactos, convenios o contratos necesarios para el cumplimiento de sus funciones.
ARTÍCULO 9- Las municipalidades podrán pactar entre sí convenios cuyo objeto sea facilitar y posibilitar el cumplimiento de sus objetivos o su administración, a fin de lograr una mayor eficacia y eficiencia en sus acciones.
ARTÍCULO 10- Las municipalidades podrán integrarse en federaciones y confederaciones; sus relaciones se establecerán en los estatutos que aprueben las partes, los cuales regularán los mecanismos de organización, administración y funcionamiento de estas entidades, así como las cuotas que deberán ser aportadas. Para tal efecto, deberán publicar en La Gaceta un extracto de los términos del convenio y el nombramiento de los representantes.
ARTÍCULO 11- Previo estudio de factibilidad, los convenios intermunicipales requerirán la autorización de cada Concejo, la cual se obtendrá mediante votación calificada de dos terceras partes de la totalidad de sus miembros. Estos convenios tendrán fuerza de ley entre las partes.
De las normas citadas, se desprende la autorización legal para que los municipios, voluntariamente puedan asociarse entre sí, constituyendo Federaciones - o Mancomunidades como también se les conoce en otros ordenamientos -, de acuerdo con un principio de solidaridad territorial. El objetivo de este tipo de organizaciones es el de atender necesidades concretas de las localidades, cuyos gobiernos locales hayan acordado mancomunarse, realizando para ello funciones previamente determinadas, que pueden ser relativas tanto a la administración y gestión de servicios públicos, como al diseño de planes de desarrollo conjunto que les permitan enfrentar desafíos comunes, y en donde se puedan establecer condiciones para un mejor aprovechamiento de los recursos.
Podemos decir entonces, que de acuerdo con lo dispuesto en el Código Municipal, las federaciones municipales son producto de la voluntad descentralizadora del Estado. Esta figura asociativa responde al poder de organización que ostentan los gobiernos locales, el cual los faculta para la creación de un ente mancomunado, con una autonomía claramente delimitada en los estatutos de la respectiva asociación intermunicipal, que le permitan su adecuado funcionamiento y el cumplimiento de los fines previamente acordados.”
Por medio de las federaciones se promueve la cooperación para enfrentar desafíos comunes entre cantones vecinos, por ejemplo, en materia de combate a la inseguridad, gestión de residuos, manejo del recurso hídrico con visión de cuencas hidrográficas y ordenamiento territorial, por citar algunos.
Asimismo, desde las federaciones se podrían plantear y desarrollar cada vez más proyectos con visión regional y de alto impacto para las comunidades, en materia de infraestructura pública y de transporte, de atracción de inversión, de reactivación productiva y generación de empleos; entre otras más que conforman una verdadera estrategia de desarrollo integral, desde lo local.
Por tanto, si se reconoce a la municipalidad como el gobierno más cercano a las personas, se debe reconocer que la federación es la forma de asociación y cooperación más cercana y de mayor potencial para fortalecer la gestión de cada municipalidad. De ello depende en buena medida el bienestar de los ciudadanos.
La descentralización administrativa, financiera, normativa y política es una necesidad para profundizar el sistema democrático de convivencia y toma decisiones, así como para acceder a niveles de mayor bienestar y prosperidad. Esa descentralización es un mandato plasmado en el artículo 170 de la carta magna y en la Ley General de Transferencia de Competencias del Poder Ejecutivo a las Municipalidades, Ley N°8801 de 28 de abril de 2010. Para avanzar en esa transformación se debe fortalecer a las federaciones de municipalidades como instituciones de presentación y cooperación intermunicipal, de naturaleza pública, asociativa y con estructura orgánica propia. La mayoría trabajan con presupuestos muy limitados, lo cual es reflejo además de la situación financiera de las municipalidades afiliadas.
Es importante señalar que la distribución actual de los recursos de la Ley N° 10 Sobre la Venta de Licores, de 7 de octubre de 1936 (reformada mediante Ley N° 9047 de Regulación y Comercialización de Bebidas con Contenido Alcohólico), establece que el cincuenta por ciento (50%) se asigna al Instituto de Fomento y Asesoría Municipal para los fines del inciso a) del artículo 30 de su ley constitutiva.
El otro cincuenta por ciento (50%) se traslada al régimen municipal directamente entre lo que se incluye a las municipalidades, asociaciones afines a los gobiernos locales (Asociación Nacional de Alcaldías e Intendencias de Costa Rica, Red Costarricense de Mujeres Municipalistas) y al Instituto de Formación y Capacitación Municipal y Desarrollo Local de la Universidad Estatal a Distancia. Sin embargo, esa distribución promulgada mediante la citada Ley N° 9047 debe revisarse y replantearse, ya que se excluyeron a las federaciones de municipalidades, cuya naturaleza jurídica pública las categoriza como parte del régimen municipal.
De ahí que, este proyecto de ley plantea una redistribución más justa e igualitaria de los recursos del tributo de la Ley N°10 Sobre la Venta de Licores, al incorporar a las federaciones de municipalidades dentro del financiamiento que brinda dicha ley al régimen municipal, así como un uso eficiente y transparente de esos recursos. Las federaciones de municipalidades que se estarían integrando, como parte de esta reforma son:
Federación Metropolitana de Municipalidades de San José (FEMETROM). Federación Occidental de Municipalidades de Alajuela (FEDOMA). Federación de Municipalidades de Heredia (FEDEHEREDIA). Federación de Municipalidades de Cartago (FEDEMUCARTAGO). Federación de Municipalidades de Guanacaste (FEDEMUGUA). Federación de Municipalidades de la Región Sur (FEDEMSUR). Federación de Municipalidades del Pacífico Central (FEMUPAC). Federación de Municipalidades de Cantones Productores de Banano (CAPROBA). Federación de Gobiernos Locales Fronterizos con Nicaragua (FGLCFN). Federación de Concejos Municipales de Distrito (FECOMUDI).
Por todo lo anterior, se somete a consideración de las señoras y señores diputados el siguiente proyecto de LEY DE FORTALECIMIENTO DE LA REPRESENTACIÓN MUNICIPAL EN LOS TERRITORIOS: REFORMA AL ARTÍCULO 40 DE LA LEY N.° 10, LEY SOBRE VENTA DE LICORES.
LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA DECRETA
LEY DE FORTALECIMIENTO DE LA REPRESENTACIÓN MUNICIPAL EN LOS TERRITORIOS: REFORMA AL ARTÍCULO 40 DE LA LEY N. ° 10, LEY SOBRE VENTA DE LICORES
ARTICULO ÚNICO- Para que se reforme el artículo 40 de la Ley N.º 10, Ley sobre Venta de Licores, de 7 de octubre de 1936. El texto del artículo se leerá de la siguiente manera:
Artículo 40-
Del total recibido por el Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM), de acuerdo con los artículos anteriores, corresponde a este un cincuenta por ciento (50%) para los fines del inciso a) del artículo 30 de su ley constitutiva; el otro cincuenta por ciento (50%) se distribuirá entre las municipalidades del país, acreditándole a cada una lo que le corresponde en una cuenta especial, de acuerdo con los siguientes criterios:
Tratándose de los licores a que se refieren los artículos 38 y 39, deberá acreditarse un cincuenta por ciento (50%) a todas las municipalidades en proporción a la población de cada cantón, de conformidad con el informe dado por la Dirección General de Estadística y Censos, de fecha más próxima al 1° de enero de cada año. El cincuenta por ciento (50%) restante será distribuido a las siguientes instituciones, en los porcentajes que se señalan a continuación:
Veinticinco por ciento (25%) al Instituto de Formación y Capacitación Municipal y Desarrollo Local (IFCMDL) de la Universidad Estatal a Distancia, el cual se destinará exclusivamente a capacitación.
Diez por ciento (10%) a la Unión Nacional de Gobiernos Locales (UNGL).
Diez por ciento (10%) a la Asociación Nacional de Alcaldías e Intendencias (ANAI).
Cinco por ciento (5%) a la Federación Metropolitana de Municipalidades de San José (FEMETROM).
Cinco por ciento (5%) a la Federación Occidental de Municipalidades de Alajuela (FEDOMA).
Cinco por ciento (5%) a la Federación de Municipalidades de Heredia (FEDEHEREDIA).
Cinco por ciento (5%) a la Federación de Municipalidades de Cartago (FEDEMUCARTAGO).
Cinco por ciento (5%) a la Federación de Municipalidades de Guanacaste (FEDEMUGUA).
Cinco por ciento (5%) a la Federación de Municipalidades de la Región Sur (FEDEMSUR).
Cinco por ciento (5%) a la Federación de Municipalidades del Pacífico Central (FEMUPAC).
Cinco por ciento (5%) a la Federación de Municipalidades de Cantones Productores de Banano (CAPROBA).
Cinco por ciento (5%) a la Federación de Gobiernos Locales Fronterizos con Nicaragua (FGLCFN).
Cinco por ciento (5%) a la Federación de Concejos Municipales de Distrito (FECOMUDI).
Cinco por ciento (5%) a la Red Costarricense de Mujeres Municipalistas (RECOMM).
Los recursos asignados por esta ley al IFCMDL, UNGL, ANAI, FEMETROM, FEDOMA, FEDEHEREDIA, FEDEMUCARTAGO, FEDEMUGUA, FEDEMSUR, FEMUPAC, CAPROBA, FGLCFN, FECOMUDI y RECOMM, no podrán financiar gastos corrientes de la administración general de estas instituciones. Cada año, en la fecha que realicen sus liquidaciones presupuestarias, deberán remitir a la Comisión Permanente Especial de Asuntos Municipales y Desarrollo Local Participativo, un informe de ejecución de estos recursos con acciones e indicadores de resultados en beneficio del régimen municipal.
En caso de inactividad o disolución de alguna de las entidades señaladas, el monto correspondiente se distribuirá en partes iguales para cada institución de las que se encuentren en funcionamiento.
Rige para el ejercicio económico siguiente a su publicación
3528517259715Erwen Yanan Masís Castro Diputado 4000020000Erwen Yanan Masís Castro Diputado 398602256540Rodolfo Rodrigo Peña Flores Diputado 4000020000Rodolfo Rodrigo Peña Flores Diputado
13 de julio de 2020
NOTAS: Este proyecto pasó a estudio e informe de la Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos Agropecuarios.
El Departamento de Servicios Parlamentarios ajustó el texto de este proyecto a los requerimientos de estructura.