Archivado el plan que dejaba a las municipalidades decretar ley seca
El expediente 22.084, que ampliaba el artículo 26 de la Ley 9047 para que los concejos municipales pudieran decretar ley seca en emergencias, fue archivado y su plazo cuatrienal venció el 15 de julio de 2024.
Título oficial REFORMA DEL ARTÍCULO 26 DE LA LEY DE REGULACIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE BEBIDAS CON CONTENIDO ALCOHÓLICO N°9047 DE 25 DE JUNIO DE 2012(AUTORIZACIÓN A LAS MUNICIPALIDADES PARA DECRETAR LEY SECA)
A quién le toca
- A los dueños de bares, cantinas, restaurantes, supermercados y otros comercios con licencia para vender licor en cualquier cantón.
- A los concejos municipales, que habrían necesitado mayoría calificada para decretar la restricción.
- A los vecinos de cantones donde se declara una emergencia.
A quién beneficia
- Las municipalidades habrían tenido una herramienta legal para limitar la venta de licor durante una emergencia.
- El acuerdo municipal debía publicarse en el sitio web, lo que daba información a los vecinos.
- El acuerdo debía fijar plazos, horarios y áreas, lo que daba seguridad jurídica a los comercios.
Qué cambia
- El proyecto no es ley: el artículo 26 de la Ley 9047 sigue igual.
- Las municipalidades siguen sin facultad expresa para decretar ley seca durante una emergencia.
- El expediente 22.084 quedó archivado y su plazo venció el 15 de julio de 2024.
La explicación completa
El expediente 22.084 está archivado. Su plazo de cuatro años venció el 15 de julio de 2024 sin que se convirtiera en ley 1.
Qué propone
El proyecto proponía reformar el artículo 26 de la Ley 9047 para que cada municipalidad pudiera regular la venta, comercialización y consumo en vía pública de bebidas alcohólicas (art. único).
Hoy el artículo 26 solo permite regular la venta de licor los días de actos cívicos, desfiles u otras actividades cantonales 2. El texto vigente dice: "Cada municipalidad tendrá la facultad de regular la comercialización de bebidas alcohólicas y consumo de licor, los días que se celebren actos cívicos, desfiles u otras actividades cantonales, en la ruta asignada, y podrá delimitar el radio de acción".
La reforma agregaba dos casos más. Las restricciones se podían adoptar en días de actos cívicos, desfiles u otras actividades cantonales oficiales (art. único). También en el marco de decretos de emergencia dictados por el Poder Ejecutivo que afectaran al cantón. Y cuando existieran razones de interés público debidamente justificadas para salvaguardar la seguridad, la vida y la integridad física de las personas.
El proyecto pedía una mayoría calificada del concejo municipal para aprobar la restricción, mediante acuerdo firme (art. único). El acuerdo debía definir plazos, horarios, áreas geográficas, rutas o radio de acción, y la clase de licencias a las que aplicaba. Además, debía publicarse en el sitio web de la municipalidad.
Quien tuviera licencia de expendio y violara estas disposiciones municipales sería sancionado según el artículo 14 de la Ley 9047 (art. único). Las municipalidades podían coordinar y pedir colaboración a las autoridades policiales o sanitarias.
En qué va el trámite
El expediente 22.084 está archivado y su plazo cuatrienal venció el 15 de julio de 2024 1.
El proyecto se presentó el 15 de julio de 2020 1. El 23 de julio de 2020 se asignó a comisión y se informó al Plenario. El 2 de setiembre de 2020 el expediente se remitió a la Comisión Permanente Especial de Asuntos Municipales y Desarrollo Local Participativo.
La comisión recibió el proyecto el 3 de setiembre de 2020 y lo ingresó en el orden del día 1. El 9 de marzo de 2022 la comisión votó y dictaminó.
El proyecto no llegó al Plenario para primer debate. Para ser ley faltaba el primer debate, el segundo debate y la firma del Poder Ejecutivo. El plazo de cuatro años venció antes.
Lo que se dijo en la Asamblea
La comisión de asuntos municipales dictaminó de forma afirmativa el expediente 22.084 el 9 de marzo de 2022 00:00:18.
El video explica que la propuesta buscaba dar a los gobiernos locales "instrumentos jurídicos efectivos" para decidir ante situaciones extraordinarias como una declaración de emergencia 00:00:36.
El mismo video señala que la legislación actual no prevé que la municipalidad regule la comercialización de bebidas alcohólicas y consumo de licor en un estado de emergencia 00:01:00.
En la misma sesión, los diputados también dictaminaron otros expedientes. Entre ellos el 22.350, para declarar al distrito de Peñas Blancas del cantón de San Ramón cuna de la reforma agraria costarricense 00:01:15. Un diputado que no se identifica en el video dijo que a veces se critica a la Asamblea por aprobar este tipo de proyectos, pero que son parte de su esencia 00:01:48.
Frente a la Constitución
El Censo no encontró un choque directo entre el texto del proyecto y los artículos de la Constitución incluidos en el dossier.
El artículo 169 de la Constitución dice que la administración de los intereses y servicios locales en cada cantón está a cargo del Gobierno Municipal Constitución, art. 169. El proyecto daba a las municipalidades una facultad más amplia para regular la venta de licor en su cantón, lo que calza con esa autonomía (art. único).
El artículo 170 dice que las corporaciones municipales son autónomas Constitución, art. 170. La reforma pedía mayoría calificada del concejo y publicación del acuerdo, lo que encaja con esa autonomía (art. único).
El artículo 46 prohíbe cualquier acto que amenace o restrinja la libertad de comercio Constitución, art. 46. Una ley seca municipal limita la venta de un producto a comercios con licencia. Queda la duda de si una restricción amplia y sin plazo claro podría chocar con ese artículo. El proyecto exigía que la medida fuera excepcional y temporal, y que el acuerdo fijara plazos y horarios (art. único).
El artículo 21 dice que la vida humana es inviolable Constitución, art. 21. El proyecto justificaba la restricción en salvaguardar la vida y la integridad física de las personas (art. único).
Qué puede hacer usted
El expediente está archivado. Las herramientas de la guía sirven para pedir información o proponer un proyecto nuevo, no para revivir este.
Puede pedir información sobre el estado de cualquier proyecto a la Oficina de Iniciativa Popular de la Asamblea Legislativa guía, p. 27. Esa oficina brinda información sobre la tramitación de los proyectos y las órdenes del día.
Puede presentar una propuesta de ley por el formulario web de la Asamblea guía, p. 27. No hace falta presentar el texto completo, basta con plantear la propuesta de forma sencilla. La oficina la recopila y la remite a los diputados para que decidan si la adoptan.
Si quiere que su propuesta tenga garantía de ser discutida, puede usar la iniciativa popular guía, p. 26. Necesita reunir las firmas de al menos el cinco por ciento de los ciudadanos inscritos en el padrón electoral guía, p. 30. El TSE revisa las firmas y traslada el proyecto a la Asamblea.
Lo que no sabemos
El dossier no dice por qué el expediente se archivó.
El dossier no dice cuántos diputados votaron el dictamen afirmativo del 9 de marzo de 2022.
El dossier no incluye el texto del artículo 14 de la Ley 9047, que fija las sanciones.
La Constitución y esta ley, lado a ladoHay dudas
El Censo no encontró un choque directo. Queda la duda de si una ley seca municipal amplia podría restringir la libertad de comercio que protege el artículo 46.
Constitución, art. 169"La administración de los intereses y servicios locales en cada cantón, estará a cargo del Gobierno Municipal, formado de un cuerpo deliberante, integrado por regidores municipales de elección popular, y de un funcionario ejecutivo que designará la ley."
Esta ley, art. único"Cada municipalidad tendrá la facultad de regular la venta, comercialización y consumo en vía pública, de bebidas con contenido alcohólico, cuyas restricciones deberán ser aprobadas por una mayoría calificada del concejo municipal mediante acuerdo firme."
Sin choque aparente La Constitución pone los intereses locales en manos del gobierno municipal. El proyecto le daba al concejo una facultad más amplia para regular la venta de licor en su cantón.
Constitución, art. 170"Las corporaciones municipales son autónomas."
Esta ley, art. único"Dicho acuerdo deberá publicarse en el sitio web de la municipalidad."
Sin choque aparente La reforma pedía mayoría calificada y publicación del acuerdo. Eso encaja con la autonomía municipal y con el control de los vecinos.
Constitución, art. 46"Son prohibidos los monopolios de carácter particular, y cualquier acto, aunque fuere originado en una ley, que amenace o restrinja la libertad de comercio, agricultura e industria."
Esta ley, art. único"Las restricciones citadas podrán adoptarse para los días que se celebren actos cívicos, desfiles u otras actividades cantonales oficiales, así como en el marco de decretos de emergencia dictados por el Poder Ejecutivo y que afecten al cantón respectivo, o cuando existan razones de interés público debidamente justificadas con el fin de salvaguardar la seguridad, la vida y la integridad física de las personas."
Hay dudas Una ley seca limita la venta de un producto a comercios con licencia. El proyecto exigía que la medida fuera excepcional y temporal, con plazos y horarios definidos. Queda la duda de si una restricción amplia podría chocar con la libertad de comercio.
Constitución, art. 21"La vida humana es inviolable."
Esta ley, art. único"cuando existan razones de interés público debidamente justificadas con el fin de salvaguardar la seguridad, la vida y la integridad física de las personas."
Sin choque aparente El proyecto justificaba la restricción en proteger la vida y la integridad física. Eso calza con el artículo 21.
Esto es una lectura comparada, no un fallo. Solo la Sala Constitucional puede declarar una ley inconstitucional.
Lo que se dijo, minuto a minuto
- 00:00:18
"los diputados de la comisión de asuntos municipales dictaminarán de forma afirmativa del expediente 22 mil 84"
- 00:00:36
"con la propuesta se dotaría de instrumentos jurídicos efectivos a los gobiernos locales para la toma de decisiones ante situaciones extraordinarias como la declaración de una emergencia"
- 00:01:00
"actualmente la legislación no prevé la posibilidad de que la municipalidad regule la comercialización de bebidas alcohólicas y consumo de licor en el marco de un estado de emergencia"
- 00:01:48
"a veces se critica mucho a la asamblea legislativa porque aprobamos este tipo de proyectos pero yo creo que son parte de la esencia nuestra"
Las citas vienen de los subtítulos de YouTube de la Asamblea. Cada hora abre el video en ese segundo.
Fuentes
- Expediente 22084: REFORMA DEL ARTÍCULO 26 DE LA LEY DE REGULACIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE BEBIDAS CON CONTENIDO ALCOHÓLICO N°9047 DE 25 DE JUNIO DE 2012(AUTORIZACIÓN A LAS MUNICIPALIDADES PARA DECRETAR LEY SECA)
- Ley 9047: Ley de Regulación y Comercialización de bebidas con contenido alcohólico (Vigente)
- Municipalidades podrían suspender expendio de bebidas alcohólicas en situaciones de emergencia
- Constitución Política (texto vigente)
- Herramientas de participación ciudadana en Costa Rica
Investigado y verificado automáticamente el 2026-11-09. Cada cita textual se comprobó contra su fuente antes de publicar.
Texto oficial completo
Así lo publica la Asamblea Legislativa. Compárelo con el resumen de arriba: si algo no calza, créale al texto oficial.
Leer el texto completo
ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA
PROYECTO DE LEY
REFORMA DEL ARTÍCULO 26 DE LA LEY DE REGULACIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE BEBIDAS CON CONTENIDO ALCOHÓLICO N.° 9047, DE 25 DE JUNIO DE 2012 (AUTORIZACIÓN A LAS MUNICIPALIDADES PARA DECRETAR LEY SECA)
GUSTAVO ALONSO VIALES VILLEGAS DIPUTADO
EXPEDIENTE N.° 22.084
DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS UNIDAD DE PROYECTOS, EXPEDIENTES Y LEYES
PROYECTO DE LEY
REFORMA DEL ARTÍCULO 26 DE LA LEY DE REGULACIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE BEBIDAS CON CONTENIDO ALCOHÓLICO N.° 9047, DE 25 DE JUNIO DE 2012 (AUTORIZACIÓN A LAS MUNICIPALIDADES PARA DECRETAR LEY SECA)
Expediente N.° 22.084
ASAMBLEA LEGISLATIVA:
Frente a la situación que está viviendo el país ante la declaratoria de pandemia mundial por parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS), y el Decreto de Emergencia Nacional N.° 42.227-MP-S, las municipalidades se han visto en la obligación de asumir nuevos roles y tomar distintas medidas con el único objetivo de mitigar y prevenir el contagio y la propagación del virus, evitando con ello el agravamiento de la crisis sanitaria, económica y social en sus territorios.
Evitar las aglomeraciones de personas en comercios y espacios públicos, medidas de distanciamiento social, protección sanitaria y otras recomendaciones se han emitido por el Poder Ejecutivo y las municipalidades, según sus competencias con el fin de prevenir posibles contagios locales de Covid-19 en sus pobladores. Como es sabido, la Ley N.° 9047, habilita a los gobiernos locales a permitir, previo cumplimiento de requisitos y previsiones legales, el expendio de bebidas alcohólicas en cantinas, bares, tabernas, restaurantes, discotecas, clubes nocturnos, cabarés, sitios de baile, supermercados, minisúper y otros comercios. En muchos de ellos, a la hora de que los consumidores hacen sus compras, ha ocurrido que a la salida se aglomeran en pequeños grupos para consumir las bebidas, lo cual ha sido considerado por las autoridades del Ministerio de Seguridad Pública como un riesgo, por lo cual recomendó a los ayuntamientos decretar ley seca o restricciones en la venta de bebidas alcohólicas en determinadas circunstancias y valoraciones.
Por lo anteriormente expuesto, es que varias municipalidades, como Carrillo y Santa Cruz, en el marco de estado de emergencia nacional, suspendieron la comercialización de bebidas con contenido alcohólico en todos los comercios del cantón que se encontraban bajo las regulaciones de la Ley de Regulación y Comercialización de bebidas con contenido alcohólico, N.° 9047, hasta que finalizara el estado de emergencia nacional. Mientras que otros cantones, como Liberia, Hojancha y Bagaces, realizaron las mismas gestiones, pero con periodos de tiempo definidos y no así por el tiempo en que se encontrara vigente el estado de emergencia.
Actualmente el artículo 26 de la Ley de Regulación y Comercialización de bebidas con contenido alcohólico, Ley N.° 9047, de 25 de junio de 2012 establece lo siguiente: “ARTÍCULO 26.- Regulación. Cada municipalidad tendrá la facultad de regular la comercialización de bebidas alcohólicas y consumo de licor, los días que se celebren actos cívicos, desfiles u otras actividades cantonales, en la ruta asignada, y podrá delimitar el radio de acción”.
Sin embargo, realizando una aplicación taxativa del artículo marras, el mismo no establece la posibilidad de que la municipalidad regule la comercialización de bebidas alcohólicas y consumo de licor, en el marco de un estado de emergencia, por esta razón es que algunas de las municipalidades que tomaron dichas medidas, tuvieron que retrotraerlas, pese que esto ponía en alerta y riesgo la posibilidad de nuevos focos de concentración de personas, en bares, restaurantes, lugares públicos o privados, cuyo objetivo segundario o principal fuese la ingesta de este tipo de bebidas.
Los distintos cuerpos policiales del país, incluyendo las policías municipales, han orientado sus esfuerzos al cumplimiento de las medidas sanitarias emanadas por el Ministerio de Salud, sin embargo, cada municipalidad a su vez, se ha esforzado por buscar los distintos mecanismos que faciliten el cumplimiento de las medidas del Poder Ejecutivo, claro ejemplo es la demarcación de las paradas de buses en el cantón de San José (cantón en donde convergen la mayor cantidad de paradas de autobuses y aglomeración de personas en estas, por ser la ciudad capital) para orientar a la población a mantener el distanciamiento social adecuado, según instrucciones del Ministerio de Salud.
Por esta misma razón es que al tener cada cantón una realidad distinta, en muchas ocasiones es insuficiente para controlar la situación, únicamente el cumplimiento de medidas emanadas a nivel del Gobierno central, por lo que es importante que cada cantón tenga la posibilidad de tomar medidas adicionales orientadas a su realidad y necesidades. Por ejemplo, si los cantones de Carrillo y Santa Cruz tomaron la medida de regular la comercialización y el consumo de bebidas alcohólicas, obedecía principalmente a que, según su realidad, la ingesta de este tipo de bebidas generaba la aglomeración de personas poniendo en riesgo la situación del cantón frente al estado de emergencia nacional por Covid-19.
La propuesta presentada en esta iniciativa legislativa ha recibido la generosa retroalimentación de la Unión Nacional de Gobiernos Locales (UNGL), como entidad que agrupa y representa los intereses del régimen municipal, quienes de manera propositiva y proactiva realizaron valoraciones técnicas y de fondo de gran valor, con el fin de impulsar que las municipalidades tengan mayores herramientas para coadyuvar en materia de seguridad y protección de los intereses locales.
Dotar de instrumentos jurídicos efectivos a las municipalidades para la toma de decisiones ante situaciones tan importantes como lo es una declaración de emergencia, brinda la posibilidad de que cada una de ellas reaccionen apegados a su realidad y puedan evitar un incremento en las consecuencias que la situación de emergencia pueda generar dentro de sus territorios. Dadas las circunstancias analizadas, se considera oportuno además permitir esa valoración razonable a los ayuntamientos para decretar las restricciones que consideren razonables a la venta de licor en situaciones dentro y fuera de una emergencia nacional, lo cual debe ser dentro de una lógica de razonabilidad, proporcionalidad y en un marco lógico temporal que tampoco afecte de manera grosera, violatoria de libertades o intempestiva el giro comercial privado de los sectores de la economía local, para lo cual se dispone en esta iniciativa que la denominada ley seca, se establezca conducida en los siguientes parámetros:
1- Se requiere un acuerdo de una mayoría calificada del concejo municipal, con el fin de que sea una mayoría suficiente de regidores la que acuerde una disposición extraordinaria como la que se plantea ya en el artículo 26 de la Ley N.° 9047 y se ampliaría con este proyecto.
2- Se debe sustentar la declaratoria de ley seca:
a) En razones de interés público debidamente justificadas para salvaguardar la vida, la seguridad y la integridad física de las personas. b) En un decreto de emergencia que afecte al cantón. c) En la celebración de actos cívicos, desfiles u otras actividades cantonales (Esta disposición ya está vigente en la ley que se pretende reformar).
3- Es una medida de carácter excepcional y temporal.
4- El acuerdo municipal debe definir, cuando adopte estas medidas restrictivas los plazos, horarios, áreas geográficas, rutas o radio de acción, así como la indicación expresa de clase de licencias a las que aplicarían las medidas para garantizar una mayor seguridad jurídica.
5- El acuerdo debe ser publicado en el sitio web de la municipalidad para garantizar los principios de publicidad, transparencia y acceso a la información.
Finalmente, se plantea la posibilidad de que los ayuntamientos recurran a las autoridades sanitarias, policiales o locales que consideren oportunas para hacer respetar el cumplimiento de esta medida excepcional.
Por lo expuesto anteriormente, sometemos a consideración el presente proyecto de ley.
LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA DECRETA:
REFORMA DEL ARTÍCULO 26 DE LA LEY DE REGULACIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE BEBIDAS CON CONTENIDO ALCOHÓLICO, N.° 9047, DE 25 DE JUNIO DE 2012 (AUTORIZACIÓN A LAS MUNICIPALIDADES PARA DECRETAR LEY SECA)
ARTÍCULO ÚNICO- Se reforma el artículo 26 de la Ley de Regulación y Comercialización de Bebidas con Contenido Alcohólico, N.° 9047, de 25 de junio de 2012, para que en adelante se lea de la siguiente manera:
Artículo 26- Ley Seca
Cada municipalidad tendrá la facultad de regular la venta, comercialización y consumo en vía pública, de bebidas con contenido alcohólico, cuyas restricciones deberán ser aprobadas por una mayoría calificada del concejo municipal mediante acuerdo firme.
Las restricciones citadas podrán adoptarse para los días que se celebren actos cívicos, desfiles u otras actividades cantonales oficiales, así como en el marco de decretos de emergencia dictados por el Poder Ejecutivo y que afecten al cantón respectivo, o cuando existan razones de interés público debidamente justificadas con el fin de salvaguardar la seguridad, la vida y la integridad física de las personas.
Para delimitar la acción de estas restricciones, que tendrán carácter de excepcionales y temporales, se deberán definir en el acuerdo respectivo los plazos, horarios, áreas geográficas, rutas o radio de acción, así como la indicación expresa de clase de licencias a las que aplica la restricción. Dicho acuerdo deberá publicarse en el sitio web de la municipalidad.
Los sujetos pasivos que tengan licencia para el expendio de bebidas con contenido alcohólico e infrinjan este tipo disposiciones municipales, serán sancionados según lo dispuesto en el artículo 14 de esta ley.
Las municipalidades serán responsables de velar por su cumplimiento y, para tal efecto, podrán coordinar y solicitar colaboración a las autoridades policiales y/o sanitarias que considere pertinentes.
Rige a partir de su publicación.
Gustavo Alonso Viales Villegas Diputado
23 de julio de 2020
NOTAS: Este proyecto pasó a estudio e informe de la Comisión Permanente Especial de Asuntos Municipales y Desarrollo Local Participativo.
Este proyecto cumplió el trámite de revisión de errores formales, materiales e idiomáticos en el Departamento de Servicios Parlamentarios.