Archivado el expediente que investigaba al AYA por el arbitraje de Acciona
La investigación sobre el AYA y la multa de $6.701.732 contra Acciona Agua S.A. venció su plazo y se archivó en 2022 sin convertirse en ley.
Título oficial INVESTIGAR TODO LO RELACIONADO SOBRE LA TOMA DE DECISIONES E INVERSIÓN DISCRIMINATORIA Y SELECTIVA DE LOS RECURSOS PÚBLICOS POR PARTE DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS PARA EFECTOS DE TRANSFERENCIA EN EL MANEJO DE FONDOS PÚBLICOS Y ANALIZAR LA PÉRDIDA DE UN ARBITRAJE CONTRA LA EMPRESA ESPAÑOLA ACCIONA AGUA S.A. Y POR LO QUE LE IMPUSIERON UNA MULTA DE $6.701.732 (COMISIÓN PERMANENTE ESPECIAL PARA EL CONTROL DEL INGRESO Y EL GASTO PÚBLICO)
Atención: El expediente investigaba una multa de $6.701.732 contra Acciona Agua S.A. y el uso de recursos públicos del AYA, pero se archivó en 2022 sin convertirse en ley.
A quién le toca
- Usuarios del AYA que pagan el recibo de agua
- Funcionarios del AYA señalados en la investigación
- Personas que dependen del agua potable del área metropolitana
A quién beneficia
- Ninguno directo: el expediente está archivado y no crea derechos ni beneficios
- La investigación dejó un informe sobre el uso de recursos públicos del AYA
Qué cambia
- El archivo cierra la investigación legislativa sobre el arbitraje de Acciona Agua S.A.
- La multa de $6.701.732 quedó documentada en el expediente, pero no se convirtió en una ley
- El control del gasto del AYA queda en manos de la Contraloría y de las comisiones ordinarias
La explicación completa
El expediente 22.145 ya no está en trámite: la Asamblea lo archivó. No era un proyecto de ley para cambiar reglas, sino una investigación de la Comisión Permanente Especial para el Control del Ingreso y el Gasto Público sobre el AYA y la pérdida de un arbitraje contra la empresa española Acciona Agua S.A. 1
Qué propone
El expediente 22.145 proponía investigar "todo lo relacionado sobre la toma de decisiones e inversión discriminatoria y selectiva de los recursos públicos" del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AYA) 1. También proponía analizar la pérdida de un arbitraje contra la empresa española Acciona Agua S.A. y la multa de $6.701.732 que le impusieron.
No era un texto que creara obligaciones nuevas para la gente. Era una investigación legislativa dentro de una comisión especial. El propio expediente aclara que, por su naturaleza especial, no se incluye en el sistema y debe consultarse el legajo tradicional (art. 1).
En qué va el trámite
El expediente se archivó. La Asamblea recibió la moción el 30 de julio de 2020 y la comisión recibió el expediente el 13 de agosto de 2020 1. La comisión votó el informe el 10 de febrero de 2022 y lo remitió a la Secretaría del Directorio el 16 de marzo de 2022. El Plenario lo archivó el 26 de mayo de 2022 por vencimiento del período constitucional (Art. 96 BIS) y el 7 de septiembre de 2022 lo envió al Departamento de Archivo.
El plazo cuatrienal vencía el 30 de julio de 2024, pero el archivo ocurrió antes, en 2022 1. Para que fuera ley faltaba el trámite normal de un proyecto, pero el expediente ya está cerrado.
Qué se dijo en la Asamblea
no: el acta identifica a "don Mario" no. El texto del acta de la Comisión de Control y Gasto Público registra la audiencia del gerente de la unidad ejecutora del programa de agua potable y saneamiento, Marco Fidel Vargas Quiroga, y de la abogada Mirna Alvarado Roldán 00:17:58.
En esa audiencia, Vargas dijo que el proyecto de mejoramiento ambiental del área metropolitana de San José es de "importancia capital para el país" y que él se integró en 2017 00:19:49. También dijo que "hemos logrado revertir algunas situaciones" y que el proyecto "hoy día se ejecuta de una manera eficiente" 00:24:43.
El 24 de junio de 2021 compareció el contralor del proyecto del programa de agua potable y saneamiento, Guillermo Arce Oviedo 00:17:02. El diputado Luis Fernando Chacón le preguntó por los rubros de la multa del arbitraje, que según él llegó a "6 millones setecientos mil 732 dólares" 00:49:48. Arce respondió que parte de esas obras y materiales "no pueden ser multas porque son obras que se ejecutaron" 00:55:28.
El 10 de febrero de 2022, al aprobarse el informe, el diputado Luis Fernando Chacón dijo que el AYA "es una de las instituciones que deben ser absolutamente intervenidas" 00:00:41. La diputada Zulay Díaz dijo que por negligencia se elevaron los costos del recibo de muchos usuarios del AYA 00:01:45. El diputado Jonathan Prendas dijo que "se tienen que sentar las responsabilidades por las pérdidas cuantiosas" 00:02:43.
Frente a la Constitución
El Censo no encontró un choque directo entre esta investigación y la Constitución, porque el expediente no propone una ley que cambie derechos o cobros. La Constitución reserva a la Asamblea la potestad de legislar Constitución, art. 105 y le da atribuciones para dictar leyes y reformarlas Constitución, art. 121. Una comisión especial de investigación cabe dentro de ese trabajo legislativo.
El artículo 50 de la Constitución reconoce "el derecho humano, básico e irrenunciable de acceso al agua potable" y dice que el agua es un bien de la nación Constitución, art. 50. La investigación del AYA toca ese derecho porque revisa cómo se usaron recursos públicos en acueductos y alcantarillados 1. Eso no genera un choque: más bien es el tipo de control que la Constitución permite.
La Contraloría General de la República tiene el deber de fiscalizar la ejecución de los presupuestos y examinar las cuentas de las instituciones del Estado Constitución, art. 184. La investigación legislativa y la fiscalización de la Contraloría pueden coexistir sin contradicción.
Qué puede hacer usted
El expediente está archivado, así que las herramientas para incidir en su trámite ya no aplican. Si quiere revisar el legajo, puede pedir información sobre el estado de tramitación de proyectos y expedientes a la Oficina de Iniciativa Popular de la Asamblea Legislativa guía, p. 27.
Si lo que le preocupa es el manejo de fondos públicos del AYA, puede presentar una denuncia ante la Contraloría General de la República. Se puede hacer personalmente en la Plataforma de Servicios o el Área de Denuncias e Investigaciones, en Sabana Sur, o llamando al 2501-8000 o al 2501-8025 guía, p. 68. También por el portal institucional de denuncia electrónica o al correo contraloria.general@cgrcr.go.cr.
Lo que no sabemos
El dossier no incluye el texto completo del informe final que aprobó la comisión el 10 de febrero de 2022.
El dossier no permite saber si la investigación derivó en procesos disciplinarios o penales contra funcionarios del AYA.
El dossier no aclara el desglose completo de la multa de $6.701.732 ni cuánto se pagó finalmente.
El dossier no dice si el archivo de 2022 fue por decisión política o solo por el vencimiento del plazo.
La Constitución y esta ley, lado a ladoSin choque aparente
El expediente era una investigación legislativa archivada, no una ley que cambiara derechos o cobros. No se encontró choque con la Constitución.
Constitución, art. 105"La potestad de legislar reside en el pueblo, el cual la delega en la Asamblea Legislativa por medio del sufragio."
Esta ley, art. 1"Este expediente fue conocido por una Comisión Especial de acuerdo con las disposiciones del Título V del Reglamento de la Asamblea Legislativa."
Sin choque aparente La investigación la hizo una comisión especial de la Asamblea, dentro de la potestad legislativa que la Constitución le da.
Constitución, art. 50"Toda persona tiene el derecho humano, básico e irrenunciable de acceso al agua potable, como bien esencial para la vida."
Esta ley, art. 1"INVESTIGAR TODO LO RELACIONADO SOBRE LA TOMA DE DECISIONES E INVERSIÓN DISCRIMINATORIA Y SELECTIVA DE LOS RECURSOS PÚBLICOS POR PARTE DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS"
Sin choque aparente La investigación revisaba el uso de recursos públicos en el AYA, la institución que provee agua potable. Eso va en la misma dirección del derecho al agua que reconoce la Constitución.
Esto es una lectura comparada, no un fallo. Solo la Sala Constitucional puede declarar una ley inconstitucional.
Lo que se dijo, minuto a minuto
- 00:00:41
"creo que es una de las instituciones que deben ser absolutamente intervenidas"
- 00:01:45
"por negligencia se elevaron los costos del recibo al final de muchos de los usuarios"
- 00:02:43
"se tienen que sentar las responsabilidades por las pérdidas cuantiosas que ha tenido la institución"
- 00:24:43
"hemos logrado revertir algunas situaciones"
- 00:49:48
"producto el arbitraje que llegó a 66 millones setecientos mil 732 dólares"
- 00:55:28
"no pueden ser multas porque son obras que se ejecutaron"
Las citas vienen de los subtítulos de YouTube de la Asamblea. Cada hora abre el video en ese segundo.
Fuentes
- Expediente 22145: INVESTIGAR TODO LO RELACIONADO SOBRE LA TOMA DE DECISIONES E INVERSIÓN DISCRIMINATORIA Y SELECTIVA DE LOS RECURSOS PÚBLICOS POR PARTE DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS PARA EFECTOS DE TRANSFERENCIA EN EL MANEJO DE FONDOS PÚBLICOS Y ANALIZAR LA PÉRDIDA DE UN ARBITRAJE CONTRA LA EMPRESA ESPAÑOLA ACCIONA AGUA S.A. Y POR LO QUE LE IMPUSIERON UNA MULTA DE $6.701.732 (COMISIÓN PERMANENTE ESPECIAL PARA EL CONTROL DEL INGRESO Y EL GASTO PÚBLICO)
- Comisión de Control y Gasto Público, jueves 10 de junio 2021.
- Comisión de Ingreso y Gasto Público (tarde), Jueves 24 de junio 2021
- Diputados piden intervención del AYA
- Constitución Política (texto vigente)
- Herramientas de participación ciudadana en Costa Rica
Investigado y verificado automáticamente el 2026-11-09. Cada cita textual se comprobó contra su fuente antes de publicar.
Texto oficial completo
Así lo publica la Asamblea Legislativa. Compárelo con el resumen de arriba: si algo no calza, créale al texto oficial.
Leer el texto completo
COMISIÓN PERMANENTE ESPECIAL PARA EL CONTROL DEL INGRESO Y EL GASTO PÚBLICO – INVESTIGAR TODO LO RELACIONADO SOBRE LA TOMA DE DECISIONES E INVERSIÓN DISCRIMINATORIA Y SELECTIVA DE LOS RECURSOS PÚBLICOS POR PARTE DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS PARA EFECTOS DE TRANSFERENCIA EN EL MANEJO DE FONDOS PÚBLICOS Y ANALIZAR LA PÉRDIDA DE ARBITRAJE CONTRA LA EMPRESA ESPAÑOLA ACCIONA AGUA S.A Y POR LO QUE LE IMPUSIERON UNA MULTA DE $6.701.732
Expediente N.° 22.145
NOTA: Este expediente fue conocido por una Comisión Especial de acuerdo con las disposiciones del Título V del Reglamento de la Asamblea Legislativa. Por su naturaleza especial, no se incluye en este sistema. Por tanto, ha de consultarse el legajo tradicional.