Archivado el proyecto que obligaba al imputado a ir a la audiencia preliminar
El expediente 22154, que proponía obligar al imputado a estar presente en la audiencia preliminar penal, fue archivado en 2022 con un dictamen unánime negativo y ya venció su plazo de cuatro años.
Título oficial ADICION AL ARTICULO 316 DEL CODIGO PROCESAL PENAL, LEY N°7594 DEL 10 DE ABRIL DE 1996
A quién le toca
- Personas imputadas en procesos penales ordinarios: el proyecto no es ley, así que no están obligadas a asistir a la audiencia preliminar.
- Víctimas y querellantes: siguen sujetas a que la audiencia se reprograme si el imputado no llega.
- Defensores públicos y privados: no cambia su trabajo porque el texto nunca se aprobó.
A quién beneficia
- Ningún beneficio está vigente: el expediente 22154 fue archivado en 2022 y venció en 2024.
- Si se hubiera aprobado, habría beneficiado a las víctimas al evitar reprogramaciones de la audiencia preliminar.
Qué cambia
- El artículo 316 del Código Procesal Penal sigue igual: no obliga al imputado a estar en la audiencia preliminar.
- El archivo con dictamen unánime negativo cierra la discusión de este texto en esta Asamblea.
- El plazo cuatrienal venció el 19 de agosto de 2024, así que el expediente no puede revivir sin presentarse de nuevo.
La explicación completa
El proyecto de ley 22154 está archivado. La Asamblea Legislativa lo enterró en 2022 con un dictamen unánime negativo y su plazo de cuatro años venció el 19 de agosto de 2024. No es ley y no cambia nada para nadie 1.
Qué propone
El proyecto proponía agregar un párrafo final al artículo 316 del Código Procesal Penal (art. 1). Ese artículo regula la audiencia preliminar, una cita oral y privada que el tribunal convoca entre diez y veinte días después de que se presenta una acusación o una querella 2.
El párrafo que se quería sumar decía, palabra por palabra: "Se ordena la presencia del imputado o imputados, en la audiencia preliminar" (art. 1).
Hoy el artículo 316 solo dice que el tribunal notifica a las partes y convoca a la audiencia 2. No obliga al imputado a llegar. Los firmantes querían cerrar ese hueco.
El texto de la exposición de motivos sostiene que, sin el imputado, la audiencia se cae y hay que reprogramarla. También afirma que eso le cuesta al Estado "miles de colones" en gastos de preparación (art. 1).
La iniciativa la firmaron Floria María Segreda Sagot, Carlos Luis Avendaño Calvo, Xiomara Priscilla Rodríguez Hernández y Mileidy Alvarado Arias (art. 1).
En qué va el trámite
El expediente está archivado desde el 6 de abril de 2022. Ese día la Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos Jurídicos aprobó un dictamen unánime negativo y mandó el expediente al archivo 1.
El recorrido fue corto. El proyecto se presentó en el plenario el 19 de agosto de 2020 y se publicó en La Gaceta el 8 de setiembre de 2020 1. La comisión lo recibió el 9 de setiembre de 2020 y lo votó hasta el 16 de marzo de 2022.
El plazo cuatrienal venció el 19 de agosto de 2024 1. Para que fuera ley faltaba el dictamen positivo, el primer debate y el segundo debate en el plenario. Nada de eso ocurrió.
Lo que se dijo en la Asamblea
Las grabaciones del dossier no tratan el expediente 22154. Tratan otros proyectos penales y no mencionan la audiencia preliminar obligatoria.
Una grabación de agosto de 2026 describe un proyecto del Poder Ejecutivo que elimina la audiencia preliminar y la etapa intermedia 00:00:03. Ese texto es distinto y no es el 22154.
Otra grabación de setiembre de 2025 recoge al director de la Defensa Pública, Juan Carlos Pérez Murillo, hablando del expediente 24,913 00:00:00. Pérez Murillo pidió un código nuevo: "el país debe pensar en un nuevo código procesal penal" 00:00:14.
Sobre las garantías, Pérez Murillo dijo que hay "algunaspectos que podrían tener roces, como el tema particular del derecho a defensa" 00:01:02. La palabra "algunaspectos" viene así en el subtítulo automático.
Una tercera grabación de marzo de 2026 cubre la aprobación del expediente 25,158 sobre brazaletes electrónicos 00:00:00. No toca el 22154.
Frente a la Constitución
El Censo no encontró un choque claro entre el párrafo propuesto y la Constitución del dossier. Hay una duda sobre el derecho de defensa.
El artículo 39 de la Constitución garantiza al indiciado "previa oportunidad concedida al indiciado para ejercitar su defensa" Constitución, art. 39. Obligar al imputado a presentarse no le quita esa oportunidad. La audiencia existe para que se defienda.
El artículo 41 ordena justicia "pronta, cumplida, sin denegación" Constitución, art. 41. El proyecto apuntaba a eso: evitar que la ausencia del imputado retrase la audiencia.
La duda aparece si el imputado no puede o no quiere ir. El texto no dice qué pasa en ese caso. Tampoco dice si su defensor puede representarlo. Esa falta de detalle es la que podría generar roces con el derecho de defensa Constitución, art. 39.
Qué puede hacer usted
El expediente está archivado y su plazo venció. No hay trámite abierto donde incidir. Estas herramientas sirven para el futuro.
-
Consultar el estado de cualquier proyecto. La Oficina de Iniciativa Popular brinda información sobre la tramitación de los proyectos de ley y las órdenes del día guía, p. 27.
-
Presentar una propuesta de ley por la vía sencilla. Se llena un formulario web en la página de la Asamblea y no hace falta el texto completo guía, p. 27. Esa vía no garantiza que la discutan ni la voten.
-
Usar la iniciativa popular. Requiere firmas de al menos el cinco por ciento de los ciudadanos inscritos en el padrón electoral guía, p. 30. El proyecto debe votarse en un plazo máximo de dos años guía, p. 26.
-
Hablar con los diputados de la comisión. La guía recomienda entrevistas con los diputados para argumentar a favor o en contra de un proyecto guía, p. 29.
Lo que no sabemos
El dossier no dice por qué la comisión votó un dictamen unánime negativo.
El dossier no incluye el texto del dictamen ni las razones que dio la comisión.
El dossier no dice cuánto costaba realmente cada audiencia reprogramada. La exposición de motivos solo dice "miles de colones" (art. 1).
El dossier no dice si el expediente 24,913 llegó a aprobarse.
La Constitución y esta ley, lado a ladoHay dudas
El párrafo propuesto no choca de frente con la Constitución del dossier, pero deja sin resolver qué pasa si el imputado no puede asistir, lo que toca el derecho de defensa del artículo 39.
Constitución, art. 39"A nadie se hará sufrir pena sino por delito, cuasidelito o falta, sancionados por ley anterior y en virtud de sentencia firme dictada por autoridad competente, previa oportunidad concedida al indiciado para ejercitar su defensa y mediante la necesaria demostración de culpabilidad."
Esta ley, art. 1"Se ordena la presencia del imputado o imputados, en la audiencia preliminar."
Hay dudas La Constitución pide darle al imputado oportunidad de defenderse. El proyecto lo obliga a llegar a la audiencia. La duda surge si el imputado no puede ir: el texto no dice si su defensor lo cubre.
Constitución, art. 41"Ocurriendo a las leyes, todos han de encontrar reparación para las injurias o daños que hayan recibido en su persona, propiedad o intereses morales. Debe hacérseles justicia pronta, cumplida, sin denegación y en estricta conformidad con las leyes."
Esta ley, art. 1"Se ordena la presencia del imputado o imputados, en la audiencia preliminar."
Sin choque aparente La Constitución ordena justicia pronta. El proyecto buscaba evitar reprogramaciones por ausencia del imputado, así que apunta en esa dirección.
Esto es una lectura comparada, no un fallo. Solo la Sala Constitucional puede declarar una ley inconstitucional.
Lo que se dijo, minuto a minuto
- 00:00:03
"elimina la audiencia preliminar y la etapa intermedia concentrando el control en la acusación"
- 00:00:14
"el país debe pensar en un nuevo código procesal penal"
- 00:01:02
"algunaspectos que podrían tener roces, como el tema particular del derecho a defensa"
- 00:00:00
"El plenario legislativo aprobó el expediente 25,158"
Las citas vienen de los subtítulos de YouTube de la Asamblea. Cada hora abre el video en ese segundo.
Fuentes
- Expediente 22154: ADICION AL ARTICULO 316 DEL CODIGO PROCESAL PENAL, LEY N°7594 DEL 10 DE ABRIL DE 1996
- Ley 7594: Código Procesal Penal (Vigente)
- Reforma al Código Procesal Penal busca agilizar los procesos judiciales eliminando
- Defensa Pública tiene objeciones a proyecto de reforma procesal penal
- Eliminan beneficio de brazalete electrónico en delitos con armas
- Constitución Política (texto vigente)
- Herramientas de participación ciudadana en Costa Rica
Investigado y verificado automáticamente el 2026-11-09. Cada cita textual se comprobó contra su fuente antes de publicar.
Texto oficial completo
Así lo publica la Asamblea Legislativa. Compárelo con el resumen de arriba: si algo no calza, créale al texto oficial.
Leer el texto completo
ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA
PROYECTO DE LEY
ADICION AL ARTICULO 316 DEL CODIGO PROCESAL PENAL, LEY N°7594 DEL 10 DE ABRIL DE 1996
FLORIA MARÍA SEGREDA SAGOT Y VARIAS SEÑORAS Y SEÑOR DIPUTADO
EXPEDIENTE N° 22.154
DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS UNIDAD DEPROYECTOS, EXPEDIENTES Y LEYES
NOTA: A solicitud de parte interesada, este Departamento no realizó la revisión de errores formales, materiales e idiomáticos que pueda tener este proyecto de ley. PROYECTO DE LEY
ADICION AL ARTICULO 316 DEL CODIGO PROCESAL PENAL, LEY N°7594 DEL 10 DE ABRIL DE 1996
Expediente N° 22.154
ASAMBLEA LEGISLATIVA:
El presente proyecto de ley busca garantizar la presencia de los imputados en la audiencia preliminar en los procesos penales. ¿A que nos referimos cuando hablamos de Audiencia preliminar, esta se refiere a la oportunidad judicial que se proporciona en el momento en que el Fiscal del Ministerio Público expresa su denuncia contra el imputado y el Juez nombra a una audiencia oral para que las partes realicen sus defensas? La audiencia preliminar que se lleva a cabo en la fase intermedia, específicamente en el procedimiento ordinario, representa que mostrada esta acusación ante el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción competente, el Juez debe citar a las partes a una audiencia oral, sin embargo son inestimables las veces en que estas audiencias preliminares se ven fracasadas por la ausencia del imputado y esto porque la norma que establece el art 316 del Código Procesal Penal sencillamente indica que en esta audiencia el imputado y los demandados civiles pueden intervenir. Pero no señala la obligatoriedad de que el imputado esté presente en esta audiencia. Esta audiencia se caracteriza por ser privada y concurrirán; el Juez del pertinente, el Fiscal del Ministerio Público, el auxiliar judicial, la víctima si lo desea , el querellante privado que protege a la víctima (en caso de haberlo) el defensor privado o público y el imputado. Muchos autores expresan que la función fundamental de la fase preparatoria es aclarar si asisten o no los reconocidos presupuestos del juicio oral. Por ende, la fase intermedia, efectúa la función negativa destinada a limpiar la noticia crimines e impedir que los individuos inocentes sean victimizados por un proceso punible. En este sentido, la audiencia preliminar, es la final coyuntura para evidenciar que todas las acciones de la investigación se hallan libres de vicios de incompetentes, que las fuentes de pruebas brindadas y que los medios demostrativos aportados se acuerdan a la legalidad y que la denuncia es un acto eficiente. Sin embargo, muchas veces a pesar de tener concluida la etapa preparatoria los imputados se dan el lujo de no llegar. En aquellos hechos que deba aplazarse la audiencia preliminar, como lo es que no se encuentre el imputado, la misma deberá ser establecida nuevamente. Por lo tanto, la víctima debidamente será citada, por aquellos medios que instituye y debe consignar en el respectivo expediente. Atraso que le cuesta al estado, miles de colones dado que en la audiencia preliminar a la que no llego el imputado ya ha tenido gastos preparatorios que consisten en todo el montaje de lo que va a ser la audiencia preliminar. Cabe resaltar y es de suma importancia poner en este proyecto los requerimientos que se deben tener en una acusación que es el punto fundamental que se va a debatir contra el acusado muchas veces ausente: Estos requerimientos se presentan en la acusación privada:
-
Los requisitos que permitan identificar completamente y localizar al imputado.
-
Nombres, apellidos y residencia o habitación de su defensor, también, como los que permitan reconocer a la víctima.
-
Se debe ser bastante determinado, cuando se haga el vínculo, debe ser específica, concreta y aquellas situaciones del hecho penal que se impute al imputado.
-
Los respectivos basamentos del derecho y de hecho de la imputación, donde se mostrarán todos aquellos elementos de persuasión que establecen la presunta responsabilidad del incriminado en el cometido del hecho penal.
-
En esta denuncia particular o privada, se deben brindar los medios de prueba que se mostrarán en el juicio público y oral, con la referente indicación de su pertinencia y necesidad.
-
La solicitud del enjuiciamiento del imputado.
-
Se designarán por separado, los datos de la vivienda de la víctima y testigos, los cuales serán protegidos para el imputado y su defensa.
La audiencia preliminar, es de bastante importancia, debido a que se comprueba que todas las acciones que se realizaron en la investigación se hallan ajustadas a derecho y exentos de vicios, nulidades e irregularidades. La audiencia preliminar cómo está regulada en nuestro ordenamiento jurídico, resulta importante mencionar brevemente la etapa en la cual está incluida la misma, cual es la etapa intermedia, ya que la audiencia preliminar no es sino una de las partes eso si la más importante de dicha etapa. No en vano se afirma: “La audiencia preliminar es sólo una parte, pero sin duda la más importante de aquella fase del proceso penal que ha recibido el nombre de Procedimiento Intermedio. Entiéndase por este, los trámites procesales que se llevan a cabo como control que debe existir sobre la investigación fiscal, se ha dicho que debe ser un control en dos sentidos: un control formal y un control sustancial. Brevemente se diremos, que el control formal que se ejerce en la etapa intermedia se refiere a la eventual corrección de los actos conclusivos que arroje la investigación una vez finalizada la etapa preparatoria, mientras que el control sustancial hace referencia a la discusión y análisis de fondo de esos actos o requerimientos conclusivos. Todos estos trabajos de la etapa preparatoria vendrían a venir a perder valor si no existe una norma que establezca que el imputado tiene la obligación de estar en la audiencia preliminar Cuando el Ministerio Público ha concluido su investigación, debe decidir con un criterio supuestamente objetivo-si los resultados de esta son suficientes para formular una acusación formal en contra de la persona que ha sido investigada. Si esto es así, entonces el fiscal formula la acusación y solicita al juez de la etapa intermedia que ordene la apertura a juicio. Si, por el contrario, se determina que los resultados de la investigación devienen en insuficientes para continuar la persecución penal en contra del imputado, lo correcto sería que se solicite ante el mismo juez de la etapa intermedia, una sentencia de sobreseimiento definitivo. Existen también, otras peticiones que se formulan ante ese mismo juez, como solicitudes de sobreseimiento provisional, aplicación de un criterio de oportunidad, suspensión del proceso a prueba, etc. Sin embargo, es la presentación de la acusación o la querella, la que obliga a la convocatoria a audiencia preliminar. Sin la presencia del imputado ninguna de estas oportunidades podría otorgársele por cuanto, aunque exista voluntad del Ministerio Publico o del juez si no está presente el imputado no hay ninguna posibilidad de otorgarle ninguna solución alterna. La etapa intermedia tiene como momento o fase principal, tal y como se mencionó líneas arriba, la audiencia preliminar, que se encuentra regulada en los artículos 316, 317, 318 y 319 del Código Procesal Penal. En ella de lo que se trata es que el juez penal realice un examen de la acusación y querella que le han sido presentadas y determine si esas peticiones merecen ser elevadas a juicio o si, por el contrario, deben rechazarse, haciendo que el proceso acabe en ese momento, pero la ausencia del imputado imposibilita que se realice la edición tal y como está tipificada. Es por todo lo anterior, que se hace imperiosas la necesidad de contar con una norma que obligue al imputado a estar presente en la audiencia preliminar.
LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA DECRETA:
ADICION AL ARTICULO 316 DEL CODIGO PROCESAL PENAL, LEY N°7594 DEL 10 DE ABRIL DE 1996
ARTÍCULO 1- Para que se adicione al artículo 316 del Código Procesal Penal, el siguiente párrafo. Como párrafo final El texto es el siguiente:
Artículo 316:
[…]
Se ordena la presencia del imputado o imputados, en la audiencia preliminar.
Rige a partir de su publicación
Floria María Segreda Sagot Carlos Luis Avendaño Calvo
Xiomara Priscilla Rodríguez Hernández Mileidy Alvarado Arias
Diputadas y diputado
1° de setiembre de 2020
NOTAS: Este proyecto pasó a estudio e informe de la Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos Jurídicos.
El Departamento de Servicios Parlamentarios ajustó el texto de este proyecto a los requerimientos de estructura.