# Expediente 22286: Archivado: el proyecto que quería aclarar el salario de los intendentes - Página: https://elcenso.com/leyes/22286 - Tipo: Proyecto de ley (expediente legislativo) - Título oficial: INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA DEL ARTÍCULO 7 LA LEY N°8173 DE 7 DE DICIEMBRE DE 2001, REFORMADO POR LA LEY N.º 9208 DEL 20 DE FEBRERO DE 2014, "REFORMA LEY GENERAL DE CONCEJOS MUNICIPALES DE DISTRITO - Publicada: 2020-11-19 - La Gaceta: 276 - Fuente oficial: https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx ## En resumen El expediente 22286, que proponía aclarar si los intendentes de distrito deben renunciar a ejercer profesiones liberales, fue archivado en octubre de 2021 con un dictamen negativo unánime. ## A quién le toca - Los intendentes de los concejos municipales de distrito, que no reciben compensación por prohibición de ejercer profesiones liberales. - Los vecinos de los distritos que eligen intendente por voto popular. - Las personas que ocupan o aspiran a ocupar el puesto de Intendente. ## A quién beneficia - El proyecto no llegó a ser ley, así que no cambió nada para nadie. - Si se hubiera aprobado, los intendentes habrían quedado sujetos a la prohibición de ejercer profesiones liberales, igual que los alcaldes. ## Qué cambia - El archivo del expediente deja vigente el criterio de la Procuraduría y de la Contraloría: los intendentes no reciben pago por prohibición. - La discusión sobre si el intendente debe renunciar a ejercer profesiones liberales sigue sin resolverse por ley. - El plazo cuatrienal del expediente vencía el 4 de noviembre de 2024, pero el archivo ocurrió antes. ## Explicación ### Qué propone El expediente 22286 ya no está en trámite. La Comisión Permanente Especial de Asuntos Municipales y Desarrollo Local Participativo lo archivó el 6 de octubre de 2021 con un dictamen unánime negativo [\[1\]](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx). El proyecto proponía una interpretación auténtica del artículo 7 de la Ley 8173, reformado por la Ley 9208. La idea era aclarar que el puesto de Intendente está sujeto a la prohibición de ejercer profesiones liberales que fijan los artículos 14 y 15 de la Ley 8422, Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública ([art. único](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). El artículo 7 de la Ley 8173 dice que el intendente se elige popularmente "bajo las mismas condiciones y con iguales deberes y atribuciones que el alcalde municipal" [\[2\]](https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=47712¶m2=120815¶m3=1). El proyecto quería que esa frase incluyera la prohibición de ejercer profesiones liberales, tal como aplica a los alcaldes ([art. único](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). La discusión venía de criterios de la Contraloría General de la República (CGR/DJ-1060-2015 y DJ-1478 de 2019) y de la Procuraduría General de la República (C-319-2020). Esos criterios decían que, como la norma no menciona de forma expresa la prohibición para intendentes, no se les puede pagar la compensación por prohibición ([art. único](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). ### En qué va el trámite El proyecto está archivado. La comisión votó el dictamen negativo el 23 de setiembre de 2021 y archivó el expediente el 6 de octubre de 2021 [\[1\]](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx). El trámite empezó el 3 de noviembre de 2020, cuando se presentó en el Plenario. El 9 de noviembre se asignó a comisión. El 20 de noviembre llegó a la Comisión de Asuntos Municipales. El 23 de noviembre entró en el orden del día de la comisión [\[1\]](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx). El plazo cuatrienal vencía el 4 de noviembre de 2024 [\[1\]](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx). Como el expediente se archivó antes, ese plazo ya no aplica. ### Frente a la Constitución El artículo 121, inciso 1, de la Constitución dice que corresponde a la Asamblea Legislativa "Dictar las leyes, reformarlas, derogarlas, y darles interpretación auténtica" ([Constitución, art. 121](https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871¶m2=147492¶m3=1)). El proyecto usaba esa atribución para aclarar el sentido del artículo 7 de la Ley 8173 ([art. único](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). El artículo 124 de la Constitución pide dos debates en días distintos no consecutivos, aprobación de la Asamblea, sanción del Poder Ejecutivo y publicación en La Gaceta para que un proyecto sea ley ([Constitución, art. 124](https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871¶m2=147492¶m3=1)). El expediente 22286 no llegó a primer debate porque la comisión lo archivó [\[1\]](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx). El Censo no encontró choque entre el texto del proyecto y los artículos de la Constitución que están en el dossier. La interpretación auténtica es una facultad que la Constitución le da a la Asamblea ([Constitución, art. 121](https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871¶m2=147492¶m3=1)). ### Qué puede hacer usted El expediente está archivado, así que no hay comisión ni debate abierto donde incidir. Estas son las herramientas que la guía describe para casos como este. 1. Pedir información sobre el estado de un proyecto. La Oficina de Iniciativa Popular de la Asamblea brinda "información inmediata acerca del estado de la tramitación de los proyectos de ley" ([guía, p. 27](https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=27)). 2. Presentar una propuesta de ley por la vía del formulario web de la Asamblea. La guía aclara que esas propuestas "no tienen garantía de ser acogidos, discutidos ni votados en algún momento" ([guía, p. 27](https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=27)). 3. Si en el futuro se presenta un proyecto parecido, la guía explica que cualquier ciudadano puede incidir en la comisión "mediante entrevistas con los diputados proponiendo y argumentando con motivos de fondo" ([guía, p. 29](https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=29)). 4. Para una ley ya vigente que usted considere que choca con la Constitución, la guía describe la acción de inconstitucionalidad ([guía, p. 24](https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=24)). ### Lo que no sabemos El dossier no dice por qué los diputados de la comisión votaron en contra del proyecto. El dossier no incluye el texto del dictamen negativo del 23 de setiembre de 2021. El dossier no dice cuánto gana un intendente ni cuánto sería la compensación por prohibición. El dossier no incluye el texto completo de los artículos 14 y 15 de la Ley 8422. ## Frente a la Constitución El proyecto usaba una facultad que la Constitución le da a la Asamblea y no llegó a votarse. El Censo no encontró choque con los artículos del dossier. ## Qué puede hacer usted - Pedir información sobre el estado de un proyecto en la Oficina de Iniciativa Popular: La Oficina brinda información inmediata sobre la tramitación de los proyectos, las órdenes del día y la legislación aprobada. (https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=27) - Presentar una propuesta de ley por el formulario web de la Asamblea: Se rellena un formulario en la página de la Asamblea. La guía advierte que esas propuestas no tienen garantía de ser acogidas ni votadas. (https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=27) - Incidir en una comisión con entrevistas a los diputados: Se pide entrevista con los diputados de la comisión y se argumenta con motivos de fondo a favor o en contra del proyecto. (https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=29) - Acción de inconstitucionalidad: Se presenta ante la Sala Constitucional. La guía explica los casos en que cabe y los requisitos. (https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=24) ## Lo que no sabemos - No se encontraron grabaciones de la Asamblea que mencionen este expediente. ## Fuentes 1. Expediente 22286: INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA DEL ARTÍCULO 7 LA LEY N°8173 DE 7 DE DICIEMBRE DE 2001, REFORMADO POR LA LEY N.º 9208 DEL 20 DE FEBRERO DE 2014, "REFORMA LEY GENERAL DE CONCEJOS MUNICIPALES DE DISTRITO. Asamblea Legislativa, Sistema de Información Legislativa, 2020-11-19. https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx 2. Ley 8173: Ley General de Concejos Municipales de Distrito (Vigente). SINALEVI, Procuraduría General de la República, 07/12/2001. https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=47712¶m2=120815¶m3=1 3. Constitución Política (texto vigente). SINALEVI, PGR, 2026-11-02. https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871¶m2=147492¶m3=1 4. Herramientas de participación ciudadana en Costa Rica. CONAMAJ, 2025, 2025. https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf ## Texto oficial completo ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA PROYECTO DE LEY INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA DEL ARTÍCULO 7 LA LEY N° 8173 DE 7 DE DICIEMBRE DE 2001, REFORMADO POR LA LEY N.º 9208 DEL 20 DE FEBRERO DE 2014, “REFORMA LEY GENERAL DE CONCEJOS MUNICIPALES DE DISTRITO” CARMEN IRENE CHAN MORA Y OTRAS SEÑORAS DiputadAS Y SEÑOReS DIPUTADOS EXPEDIENTE N.° 22.286 DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS UNIDAD DE PROYECTOS, EXPEDIENTES Y LEYES NOTA: A solicitud de las partes interesadas, este Departamento no realizó la revisión de errores formales, materiales e idiomáticos que pueda tener este proyecto de ley. PROYECTO DE LEY INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA DEL ARTÍCULO 7 LA LEY N° 8173 DE 7 DE DICIEMBRE DE 2001, REFORMADO POR LA LEY N.º 9208 DEL 20 DE FEBRERO DE 2014, “REFORMA LEY GENERAL DE CONCEJOS MUNICIPALES DE DISTRITO” Expediente N° 22.286 ASAMBLEA LEGISLATIVA: De conformidad con el inciso 1) del artículo 121 de la Constitución Política, corresponde a la Asamblea Legislativa crear las leyes, derogarlas, reformarlas y darles interpretación auténtica. Como atribución legislativa, la interpretación auténtica de la ley, busca aclarar el sentido y alcances de una norma legal ya existente, cuyo contenido es incompleto, dudoso, oscuro o ambiguo. Esta laguna normativa puede provenir del texto de la norma como tal o del espíritu que el legislador tenía al momento de su aprobación. Ahora bien, mediante Ley N.º 9208, de 20 de febrero de 2014, se reformó el artículo 7 de la ley 8173, Ley General de Concejos Municipales de Distrito, en cuanto al nombramiento, condiciones, derechos y obligaciones de las personas electas como Intendentes. El referido artículo 7 literalmente disponía: “Artículo 7.- El órgano ejecutivo de los concejos municipales de distrito será la Intendencia, cuyo titular también será elegido popularmente, en la misma fecha, por igual período, bajo las mismas condiciones y con iguales deberes y atribuciones que el alcalde municipal. El intendente devengará un salario cuyo monto no podrá ser superior al contemplado para los alcaldes en el Código Municipal.” Esta norma se complementa con lo indicado en artículo 3 de la misma Ley General de Concejos Municipales de Distrito, que señala: “Artículo 3.- A los concejos municipales de distrito se les aplicará la normativa concerniente a las competencias y potestades municipales, así como el régimen jurídico general de las corporaciones locales y del alcalde y los regidores.” Es claro, de acuerdo a las normas citadas, que la intención del legislador fue que, en el caso de las Intendencias, el puesto estuviese sujeto al régimen jurídico general de los Alcaldes, en cuanto a condiciones y deberes y atribuciones, incluyendo, el régimen de prohibición para el ejercicio de profesiones liberales establecido en los artículos 14 y15 de la Ley Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Púbica, Ley 8422 del 6 de octubre del año 2004. A pesar de lo anterior, en criterios de la Contraloría General de la República tales como CGR/DJ-1060-2015, de 10 de junio de 2015 y DJ-1478 de 11 de noviembre de 2019, como de la Procuraduría General de la República en criterio C-319-2020 de fecha 13 de agosto del año 2020, se establece que a pesar del paralelismo que existe entre las figuras de la Alcaldía y de la Intendencia, pero que como la norma no indicó en forma expresa la prohibición para el ejercicio liberal de la profesión a los intendentes, no es posible que, en el caso de las Intendencias, reciban el pago de la compensación correspondiente por prohibición. De hecho, la Procuraduría General de la República, señala como parte de sus conclusiones que aún y cuando no se les reconozca a los intendentes el pago de prohibición, siempre quedan sujetos al deber de probidad que establecen los artículos 3, 4 y 8 de la Ley Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública. Con fundamento en el interés público y el principio de legalidad, en relación a la aplicación de los artículos 14 y 15 de la Ley Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública a las personas nombradas en los puestos de Intendencia, esta Asamblea Legislativa debe interpretar los alcances del artículo 7 de la Ley General de Concejos Municipales de Distrito, reformado por reformado mediante Ley N.º 9208 anteriormente citada, razón por la cual sometemos a la consideración de las señoras y los señores diputados, la aprobación del siguiente proyecto de ley. **LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA** **DECRETA:** INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA DEL ARTÍCULO 7 LA LEY N° 8173 DE 7 DE DICIEMBRE DE 2001, REFORMADO POR LA LEY N.º 9208 DEL 20 DE FEBRERO DE 2014, “REFORMA LEY GENERAL DE CONCEJOS MUNICIPALES DE DISTRITO” ### ARTÍCULO ÚNICO- Interprétese el artículo 7 de la Ley N.º 9208 del 20 de febrero de 2014, “Reforma Ley General de Concejos Municipales de Distrito, N°8173, de 7 de diciembre de 2001, en el sentido de que la voluntad y espíritu del legislador es que el puesto de Intendente está sujeto a la prohibición establecida en los artículos 14 y 15 de la Ley Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Púbica, Ley 8422 del 6 de octubre del año 2004. Rige a partir de su publicación. Carmen Irene Chan Mora Otto Roberto Vargas Víquez Erwen Yanan Masís Castro Luis Ramón Carranza Cascante Wálter Muñoz Céspedes Luis Fernando Chacón Monge Carlos Luis Avendaño Calvo Daniel Isaac Ulate Valenciano Floria María Segreda Sagot Roberto Hernán Thompson Chacón Jonathan Prendas Rodríguez Franggi Nicolás Solano Diputados y diputadas 17 de noviembre de 2020 NOTAS: Este proyecto pasó a estudio e informe de la Comisión Permanente Especial de Asuntos Municipales y Desarrollo Local Participativo. El Departamento de Servicios Parlamentarios ajustó el texto de este proyecto a los requerimientos de estructura. Fuente: El Censo (https://elcenso.com/leyes/22286). Resumen en lenguaje sencillo; ante cualquier diferencia, vale el texto oficial.