# Expediente 22410: Archivado el plan que daba más plata de licores a cantones pobres

- Página: https://elcenso.com/leyes/22410
- Tipo: Proyecto de ley (expediente legislativo)
- Título oficial: MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 40 DE LA LEY N° 10, LEY SOBRE VENTA DE LICORES, DE 7 DE OCTUBRE DE 1936 Y SUS REFORMAS
- Publicada: 2021-03-08
- La Gaceta: 46
- Fuente oficial: https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx

## En resumen

El expediente 22410, que repartía parte del impuesto a los licores según el Índice de Desarrollo Social, fue archivado en 2022 y su plazo cuatrienal venció en 2025.

## A quién le toca

- A las 82 municipalidades y los 8 concejos municipales de distrito, que habrían recibido más plata del impuesto a los licores
- A los cantones con menor Índice de Desarrollo Social, que habrían recibido una porción mayor
- A la Unión Nacional de Gobiernos Locales, cuyo porcentaje habría bajado de 40% a 25%

## A quién beneficia

- Los cantones con menor IDS habrían recibido más recursos, según el cálculo inverso al índice
- Las municipalidades habrían pasado de recibir 50% a 60% del monto que distribuye el IFAM
- La ANAI y la Red de Mujeres Municipalistas habrían subido de 10% a 12,5% cada una

## Qué cambia

- El proyecto no es ley: fue archivado en marzo de 2022 y su plazo venció en febrero de 2025
- Para retomar el tema habría que presentar un proyecto nuevo en la Asamblea
- El cambio de criterio habría movido plata entre cantones: unos recibirían más y otros menos que en 2019

## Explicación

El proyecto de ley 22410 está archivado. La Comisión de Asuntos Municipales lo dictaminó en forma negativa el 9 de febrero de 2022 y el expediente se archivó el 16 de marzo de 2022 [\[1\]](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx). Además, su plazo cuatrienal venció el 24 de febrero de 2025.

### Qué propone

El proyecto proponía cambiar cómo se reparte entre las municipalidades la plata del impuesto a la venta de licores ([art. 40](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). Hoy la Ley 10 entrega a las municipalidades un 50% de lo que recibe el IFAM, en proporción a la población de cada cantón. El texto proponía subir ese monto al 60% y repartirlo con dos criterios: la mitad según la población y la otra mitad según el Índice de Desarrollo Social Cantonal que elabora MIDEPLAN.

El cálculo sería inverso al índice: los cantones con menor desarrollo social recibirían más plata ([art. 40](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)).

El texto también proponía bajar de 40% a 25% lo que recibe la Unión Nacional de Gobiernos Locales (UNGL) ([art. 40](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). Ese dinero iría a las 82 municipalidades y los 8 concejos municipales de distrito del país.

Los otros porcentajes también cambiaban. La Asociación Nacional de Alcaldías e Intendencias (ANAI) pasaría de 10% a 12,5%, igual que la Red de Mujeres Municipalistas (Recomm) ([art. 40](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx)). El Instituto de Formación y Capacitación Municipal de la UNED pasaría de 40% a 50% de ese bloque.

### En qué va el trámite

El expediente está archivado. La comisión dictaminó en forma negativa y unánime el 9 de febrero de 2022 [\[1\]](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx). El archivo se registró el 16 de marzo de 2022.

El plazo de cuatro años para que el proyecto se convirtiera en ley venció el 24 de febrero de 2025 [\[1\]](https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx). Para revivirlo habría que presentar un proyecto nuevo.

### Lo que se dijo en la Asamblea

Las grabaciones del dossier no son de este proyecto. Son de otras discusiones sobre licores en la Asamblea Legislativa.

En 2016, la Comisión de Control del Ingreso y el Gasto Público llamó a los directivos de la Fábrica Nacional de Licores (FANAL) por supuestas malas decisiones en la venta de licor ([video, 00:00:10](https://www.youtube.com/watch?v=nqa7rLxc2PY&t=10s)). El jefe de mercadeo de la institución, Juan Carlos Abarca, dijo que alertó sobre posibles contradicciones por el cambio de ruta ([video, 00:00:27](https://www.youtube.com/watch?v=nqa7rLxc2PY&t=27s)).

El presidente ejecutivo del Consejo Nacional de Producción, Carlos Monge, y el administrador de la FANAL, Álvaro Salas, defendieron la ruta tomada ([video, 00:01:32](https://www.youtube.com/watch?v=nqa7rLxc2PY&t=92s)). La diputada Marlene Madrigal pidió la investigación y siguió el caso de cerca ([video, 00:03:38](https://www.youtube.com/watch?v=nqa7rLxc2PY&t=218s)).

En 2020, el plenario aprobó ampliar licencias temporales para venta de licores en fiestas cívicas y ferias ([video, 00:00:09](https://www.youtube.com/watch?v=dU7vaCxchcE&t=9s)). El diputado José María Villalta dijo que la prohibición en actividades deportivas se mantiene ([video, 00:00:39](https://www.youtube.com/watch?v=dU7vaCxchcE&t=39s)).

### Frente a la Constitución

El Censo no encontró un choque claro entre el texto del 22410 y la Constitución del dossier. El artículo 170 ordena que a las municipalidades se les asigne al menos un 10% de los ingresos ordinarios del presupuesto ([Constitución, art. 170](https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871&param2=147492&param3=1)). El proyecto repartía plata de un impuesto específico entre municipalidades, así que calza con esa orden.

El artículo 169 pone la administración de los intereses locales a cargo del Gobierno Municipal ([Constitución, art. 169](https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871&param2=147492&param3=1)). El proyecto daba más recursos a las municipalidades, lo que va en esa línea.

El artículo 50 pide que el Estado procure el mayor bienestar y el más adecuado reparto de la riqueza ([Constitución, art. 50](https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871&param2=147492&param3=1)). El criterio del Índice de Desarrollo Social buscaba dar más a los cantones con menos desarrollo, lo que apunta en esa dirección.

### Qué puede hacer usted

El proyecto está archivado, así que las herramientas para incidir en su trámite ya no aplican. Pero puede usar estas vías para un proyecto nuevo sobre el mismo tema.

1. Pedir información sobre el estado de cualquier proyecto. La Oficina de Iniciativa Popular de la Asamblea brinda información sobre el estado de tramitación de los proyectos y las órdenes del día ([guía, p. 27](https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=27)).

2. Presentar una propuesta de ley por el formulario web de la Asamblea. No hace falta el texto completo, basta con plantear la idea ([guía, p. 27](https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=27)).

3. Hablar con los diputados de la comisión respectiva. La guía recomienda entrevistas con los diputados para argumentar a favor o en contra de un proyecto ([guía, p. 29](https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=29)).

4. Presentar una denuncia ante la Contraloría General de la República si sospecha un mal manejo de fondos públicos municipales ([guía, p. 68](https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=68)).

### Lo que no sabemos

El dossier no dice por qué la comisión dictaminó en forma negativa.

El dossier no dice si algún diputado explicó su voto en la comisión.

El dossier no incluye grabaciones del debate de este expediente 22410.

El dossier no dice cuánto recibió la UNGL en 2019 por este mismo artículo 40.

## Frente a la Constitución

El Censo no encontró un choque claro entre el texto del 22410 y la Constitución del dossier. El proyecto repartía plata de un impuesto entre municipalidades, lo que calza con la autonomía municipal y el reparto de la riqueza.

## Qué puede hacer usted

- Pedir información sobre el estado de un proyecto: La Oficina de Iniciativa Popular de la Asamblea brinda información sobre el estado de tramitación de los proyectos y las órdenes del día (https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=27)
- Presentar una propuesta de ley por formulario web: Se llena un formulario en la página de la Asamblea. No hace falta el texto completo, basta con plantear la idea (https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=27)
- Entrevistarse con diputados de la comisión: La guía recomienda entrevistas con los diputados para argumentar a favor o en contra de un proyecto (https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=29)
- Denuncia ante la Contraloría General de la República: Se puede presentar en persona en Sabana Sur, por teléfono al 2501-8000 o 2501-8025, por el portal institucional o por correo a contraloria.general@cgrcr.go.cr (https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf#page=68)

## Fuentes

1. Expediente 22410: MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 40 DE LA LEY N° 10, LEY SOBRE VENTA DE LICORES, DE 7 DE OCTUBRE DE 1936 Y SUS REFORMAS. Asamblea Legislativa, Sistema de Información Legislativa, 2021-03-08. https://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx
2. LLAMAN A CUENTAS A LA FANAL Y CNP POR SUPUESTAS MALAS DECISIONES EN VENTA DE LICOR. Asamblea Legislativa Costa Rica, 2016-11-03. https://www.youtube.com/watch?v=nqa7rLxc2PY
3. AMPLIAN LICENCIAS PARA VENTA DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS. Asamblea Legislativa Costa Rica, 2020-07-16. https://www.youtube.com/watch?v=dU7vaCxchcE
4. Constitución Política (texto vigente). SINALEVI, PGR, 2026-11-02. https://sinalevi.go.cr/ResultadosNormativa/Informacion?param1=871&param2=147492&param3=1
5. Herramientas de participación ciudadana en Costa Rica. CONAMAJ, 2025, 2025. https://surcosdigital.com/wp-content/uploads/2025/10/Herramientas-de-participacion-ciudadana.pdf

## Texto oficial completo

ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA

PROYECTO DE LEY

MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 40 DE LA LEY N.° 10, LEY
SOBRE VENTA DE LICORES, DE 7 DE OCTUBRE
DE 1936 Y SUS REFORMAS

LUIS RAMÓN CARRANZA CASCANTE Y OTROS SEÑORES
DIPUTADOS Y SEÑORAS DIPUTADAS

EXPEDIENTE N.º 22.410

DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS
UNIDAD DE PROYECTOS, EXPEDIENTES Y LEYES

NOTA: A solicitud de las partes interesadas, este Departamento no realizó la revisión de errores formales, materiales e idiomáticos que pueda tener este proyecto de ley
PROYECTO DE LEY

MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 40 DE LA LEY N.° 10, LEY
SOBRE VENTA DE LICORES, DE 7 DE OCTUBRE
DE 1936 Y SUS REFORMAS.

Expediente N° 22.410
ASAMBLEA LEGISLATIVA:

El presente proyecto tiene como objetivo fortalecer a los municipios con bajos Índices de Desarrollo Social (IDS) por medio de una redistribución de recursos derivados de la Ley n.10, Ley Sobre Venta de Licores, específicamente aquellos que otorga el artículo 40.

Cabe destacar, que actualmente la ley cuenta con la siguiente distribución:

Del total recibido por el Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM), de acuerdo con los artículos anteriores, corresponde a este un cincuenta por ciento (50%) para los fines del inciso a) del artículo 30 de su ley constitutiva; el otro cincuenta por ciento (50%) se distribuirá entre las municipalidades del país, acreditándole a cada una lo que le corresponde en una cuenta especial, de acuerdo con los siguientes criterios:

Tratándose de los licores a que se refieren los artículos 38 y 39, deberá acreditarse un cincuenta por ciento (50%) a todas las municipalidades en proporción a la población de cada cantón, de conformidad con el informe dado por la Dirección General de Estadística y Censos, de fecha más próxima al 1° de enero de cada año. El cincuenta por ciento (50%) restante será distribuido a las siguientes instituciones, en los porcentajes que se señalan a continuación:

Cuarenta por ciento (40%) a la Unión Nacional de Gobiernos Locales (UNGL).

Diez por ciento (10%) a la Asociación Nacional de Alcaldías e Intendencias (ANAI).

Diez por ciento (10%) a la Red de Mujeres Municipalistas (Recomm).

Cuarenta por ciento (40%) al Instituto de Formación y Capacitación Municipal y Desarrollo Local de la Universidad Estatal a Distancia, el cual se destinará exclusivamente a capacitación.

A la luz de dicha distribución, es necesario otorgar mayores recursos a aquellos cantones con bajos índices de desarrollo social, entiendo el IDS como aquel que se calcula a partir de una serie de indicadores provenientes de las estadísticas administrativas de instituciones del sector público cuyo resultado permite clasificar y ordenar los distritos y cantones del país según su nivel de desarrollo social.
Por tanto, la propuesta de ley que esta iniciativa persigue, es modificar el criterio de designación de los recursos percibidos por concepto de la recaudación del tributo con respecto al cincuenta por ciento (50%) que se les asigna a todas las municipalidades del país. Estableciendo como nuevo parámetro de distribución además de la proporción de la población de cada cantón, el Índice de Desarrollo Social que construye el Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica de manera quinquenal. Generando entonces que la distribución a las municipalidades del país se realice un 25% según el índice de población y el otro 25% según el índice de desarrollo social.

Además, y con el fin de fortalecer el quehacer municipal y sus aportes en pro del bienestar de sus habitantes, es necesario otorgar mayores recursos a los municipios además de los ya recibidos por esta ley, por lo que, de igual manera, esta iniciativa busca un rebajo de un 50% de los recursos que son otorgados a la Unión Nacional de Gobiernos Locales (UNGL) por concepto de la recaudación del tributo en cuestión, permitiendo la inyección de fondos frescos de inversión para las 82 municipalidades y los 8 concejos municipales de distrito del país.

Ahora bien, cabe señalar, que para el periodo 2019 se asignaron por concepto del artículo 40 de la ley 10, un total ₡872,619,650.14 a las Municipalidades y los Concejos Municipales de Distrito, de la siguiente manera:

Cantón
Porcentaje Población Total
Total Anual Girado

ABANGARES
0.34%
₡ 2,998,794.83

ACOSTA
0.43%
₡ 3,767,243.66

AGUIRRE
0.64%
₡ 5,624,065.87

ALAJUELA
6.13%
₡ 53,522,947.63

ALAJUELITA
1.84%
₡ 16,086,348.86

ALVARADO
0.17%
₡ 1,486,343.71

ASERRÍ
1.25%
₡ 10,871,563.68

ATENAS
0.57%
₡ 5,010,284.63

BAGACES
0.47%
₡ 4,101,288.43

BARVA
0.92%
₡ 8,001,255.52

BELÉN
0.52%
₡ 4,526,646.68

BUENOS AIRES
1.04%
₡ 9,106,199.57

CAÑAS
0.64%
₡ 5,576,731.27

CARRILLO
0.89%
₡ 7,770,537.04

CARTAGO
3.22%
₡ 28,113,007.03

CORREDORES
1.03%
₡ 8,947,851.79

COTO BRUS
0.88%
₡ 7,637,260.87

CURRIDABAT
1.56%
₡ 13,623,167.39

DESAMPARADOS
4.80%
₡ 41,920,926.28

DOTA
0.16%
₡ 1,363,863.28

EL GUARCO
0.91%
₡ 7,925,125.19

ESCAZÚ
1.37%
₡ 11,972,265.54

ESPARZA
0.74%
₡ 6,494,605.89

FLORES
0.49%
₡ 4,244,515.40

GARABITO
0.50%
₡ 4,377,796.81

GOICOECHEA
2.72%
₡ 23,692,919.39

GOLFITO
0.89%
₡ 7,777,605.33

GRECIA
1.52%
₡ 15,984,687.47

GUÁCIMO
1.07%
₡ 9,348,871.53

GUATUSO
0.38%
₡ 3,279,578.66

HEREDIA
2.80%
₡ 24,443,473.22

HOJANCHA
0.16%
₡ 1,370,808.69

JIMÉNEZ
0.27%
₡ 2,327,195.15

LA CRUZ
0.53%
₡ 4,588,349.60

LA UNIÓN
2.20%
₡ 19,213,754.72

LEÓN CORTÉS
0.27%
₡ 2,352,361.10

LIBERIA
1.50%
₡ 13,048,199.85

LIMÓN
1.97%
₡ 17,175,780.65

LOS CHILES
0.65%
₡ 5,691,048.22

MATINA
0.91%
₡ 7,908,097.18

MONTES DE OCA
1.23%
₡ 10,751,161.37

MONTES ORO
0.28%
₡ 2,445,865.31

MORA
0.59%
₡ 5,187,452.89

MORAVIA
1.23%
₡ 10,747,252.71

NANDAYURE
0.23%
₡ 2,027,385.05

NARANJO
0.96%
₡ 8,334,605.69

NICOYA
1.11%
₡ 9,670,588.67

OREAMUNO
0.98%
₡ 8,558,250.74

OROTINA
0.46%
₡ 4,048,352.89

OSA
0.61%
₡ 5,345,390.12

PALMARES
0.80%
₡ 6,982,413.65

PARAÍSO
1.24%
₡ 10,779,764.09

PARRITA
0.39%
₡ 3,420,355.16

PÉREZ ZELEDÓN
2.83%
₡ 24,673,845.80

POÁS
0.66%
₡ 5,786,289.06

POCOCÍ
2.94%
₡ 25,634,293.43

PUNTARENAS
2.41%
₡ 21,019,542.48

PURISCAL
0.74%
₡ 6,498,811.65

RÍO CUARTO
0.31%

SAN CARLOS
3.90%
₡ 34,022,194.21

SAN ISIDRO
0.45%
₡ 3,967,348.99

SAN JOSÉ
6.82%
₡ 59,497,496.34

SAN MATEO
0.14%
₡ 1,219,744.52

SAN PABLO
0.61%
₡ 5,348,563.00

SAN RAFAEL
1.08%
₡ 9,417,234.89

SAN RAMÓN
1.60%
₡ 13,987,523.69

SANTA ANA
1.18%
₡ 10,299,478.65

SANTA BÁRBARA
0.83%
₡ 7,281,525.90

SANTA CRUZ
1.34%
₡ 11,688,532.73

SANTO DOMINGO
0.96%
₡ 8,381,524.33

SARAPIQUÍ
1.60%
₡ 13,952,750.70

SIQUIRRES
1.28%
₡ 11,128,540.30

TALAMANCA
0.84%
₡ 7,305,491.37

TARRAZÚ
0.36%
₡ 3,174,417.49

TIBÁS
1.67%
₡ 14,529,698.40

TILARÁN
0.43%
₡ 3,730,010.36

TURRIALBA
1.46%
₡ 12,709,377.00

TURRUBARES
0.13%
₡ 1,171,392.05

UPALA
1.06%
₡ 9,207,319.67

VALVERDE VEGA
0.43%
₡ 3,786,053.78

VAZQUEZ DE CORONADO
1.40%
₡ 12,244,392.73

ZARCERO
0.28%
₡ 2,450,499.86

MONTE VERDE C,M,D,
0.05%
₡ 421,421.78

CERVANTES C,M,D,
0.13%
₡ 1,157,218.14

COBANO C,M,D,
0.09%
₡ 828,394.47

COLORADO C,M,D,
0.05%
₡ 430,630.06

TUCURRIQUE C,M,D,
0.06%
₡ 484,600.16

LEPANTO C,M,D,
0.10%
₡ 856,822.50

PAQUERA C,M,D,
0.08%
₡ 719,163.69

S, ISIDRO PEÑAS BLANCAS C,M,D,
0.23%
₡ 2,035,300.01

Total

₡ 872,619,650.14

Ahora bien, en caso de aplicar el modelo que esta iniciativa de ley propone, en donde se considera el IDS, el índice de población y la inyección del 50% de los recursos que son otorgados a la UNGL por concepto de recaudación del impuesto a la venta de licores, la distribución en el año 2019 hubiera sido la siguiente:

Cantón
100-IDS
Porcentaje Población Total
Total Anual Girado 2019
Propuesta Construida

ABANGARES
55.35
0.34%
₡ 2,998,794.83
₡ 9,081,870.76

ACOSTA
54.9
0.43%
₡ 3,767,243.66
₡ 9,483,731.98

AGUIRRE
55.2
0.64%
₡ 5,624,065.87
₡ 10,637,297.36

ALAJUELA
34.69
6.13%
₡ 53,522,947.63
₡ 36,678,053.69

ALAJUELITA
31.02
1.84%
₡ 16,086,348.86
₡ 13,733,219.64

ALVARADO
31.43
0.17%
₡ 1,486,343.71
₡ 5,027,161.69

ASERRÍ
52.91
1.25%
₡ 10,871,563.68
₡ 13,484,492.70

ATENAS
34.05
0.57%
₡ 5,010,284.63
₡ 7,486,248.84

BAGACES
51.19
0.47%
₡ 4,101,288.43
₡ 9,196,021.11

BARVA
15.65
0.92%
₡ 8,001,255.52
₡ 6,859,878.77

BELÉN
1.89
0.52%
₡ 4,526,646.68
₡ 2,964,661.94

BUENOS AIRES
82.32
1.04%
₡ 9,106,199.57
₡ 16,294,851.21

CAÑAS
79.9
0.64%
₡ 5,576,731.27
₡ 13,858,762.33

CARRILLO
32.35
0.89%
₡ 7,770,537.04
₡ 8,918,725.32

CARTAGO
26.8
3.22%
₡ 28,113,007.03
₡ 20,393,974.33

CORREDORES
73.71
1.03%
₡ 8,947,851.79
₡ 15,066,994.61

COTO BRUS
73.58
0.88%
₡ 7,637,260.87
₡ 14,263,535.50

CURRIDABAT
9.23
1.56%
₡ 13,623,167.39
₡ 9,388,323.95

DESAMPARADOS
28.12
4.80%
₡ 41,920,926.28
₡ 28,852,402.91

DOTA
61.44
0.16%
₡ 1,363,863.28
₡ 8,902,194.52

EL GUARCO
48.02
0.91%
₡ 7,925,125.19
₡ 11,073,235.14

ESCAZÚ
0
1.37%
₡ 11,972,265.54
₡ 7,183,359.32

ESPARZA
37.63
0.74%
₡ 6,494,605.89
₡ 8,847,874.77

FLORES
3.29
0.49%
₡ 4,244,515.40
₡ 2,979,586.09

GARABITO
50.72
0.50%
₡ 4,377,796.81
₡ 9,300,086.59

GOICOECHEA
22.51
2.72%
₡ 23,692,919.39
₡ 17,177,471.38

GOLFITO
78.99
0.89%
₡ 7,777,605.33
₡ 15,059,554.87

GRECIA
25.51
1.52%
₡ 15,984,687.47
₡ 11,303,237.34

GUÁCIMO
66.03
1.07%
₡ 9,348,871.53
₡ 14,297,121.88

GUATUSO
72.39
0.38%
₡ 3,279,578.66
₡ 11,492,353.69

HEREDIA
19.78
2.80%
₡ 24,443,473.22
₡ 17,268,607.99

HOJANCHA
39.35
0.16%
₡ 1,370,808.69
₡ 5,999,902.89

JIMÉNEZ
45.53
0.27%
₡ 2,327,195.15
₡ 7,386,859.07

LA CRUZ
69.59
0.53%
₡ 4,588,349.60
₡ 11,909,210.43

LA UNIÓN
22.93
2.20%
₡ 19,213,754.72
₡ 14,545,233.45

LEÓN CORTÉS
67.38
0.27%
₡ 2,352,361.10
₡ 10,276,839.87

LIBERIA
56.63
1.50%
₡ 13,048,199.85
₡ 15,279,927.87

LIMÓN
73.91
1.97%
₡ 17,175,780.65
₡ 20,030,066.63

LOS CHILES
77.94
0.65%
₡ 5,691,048.22
₡ 13,669,468.42

MATINA
72.56
0.91%
₡ 7,908,097.18
₡ 14,291,832.30

MONTES DE OCA
3.23
1.23%
₡ 10,751,161.37
₡ 6,875,679.26

MONTES ORO
41.64
0.28%
₡ 2,445,865.31
₡ 6,946,240.21

MORA
44.07
0.59%
₡ 5,187,452.89
₡ 8,910,916.39

MORAVIA
16.41
1.23%
₡ 10,747,252.71
₡ 8,607,472.95

NANDAYURE
57.79
0.23%
₡ 2,027,385.05
₡ 8,820,064.26

NARANJO
35.51
0.96%
₡ 8,334,605.69
₡ 9,672,938.81

NICOYA
57.54
1.11%
₡ 9,670,588.67
₡ 13,373,093.05

OREAMUNO
45.29
0.98%
₡ 8,558,250.74
₡ 11,093,914.78

OROTINA
43.42
0.46%
₡ 4,048,352.89
₡ 8,141,933.60

OSA
76.4
0.61%
₡ 5,345,390.12
₡ 13,259,450.35

PALMARES
13.2
0.80%
₡ 6,982,413.65
₡ 5,926,218.54

PARAÍSO
43.18
1.24%
₡ 10,779,764.09
₡ 12,149,202.68

PARRITA
64.19
0.39%
₡ 3,420,355.16
₡ 10,497,916.80

PÉREZ ZELEDÓN
55.42
2.83%
₡ 24,673,845.80
₡ 22,096,111.49

POÁS
33.83
0.66%
₡ 5,786,289.06
₡ 7,922,905.33

POCOCÍ
63.87
2.94%
₡ 25,634,293.43
₡ 23,784,176.24

PUNTARENAS
59.45
2.41%
₡ 21,019,542.48
₡ 20,433,770.75

PURISCAL
46.69
0.74%
₡ 6,498,811.65
₡ 10,042,454.24

RÍO CUARTO
74.85
0.31%

₡ 11,492,292.76

SAN CARLOS
55.75
3.90%
₡ 34,022,194.21
₡ 27,748,539.79

SAN ISIDRO
8.62
0.45%
₡ 3,967,348.99
₡ 3,514,573.06

SAN JOSÉ
24.6
6.82%
₡ 59,497,496.34
₡ 38,935,206.19

SAN MATEO
23.94
0.14%
₡ 1,219,744.52
₡ 3,881,716.58

SAN PABLO
0.07
0.61%
₡ 5,348,563.00
₡ 3,218,347.95

SAN RAFAEL
14.43
1.08%
₡ 9,417,234.89
₡ 7,548,946.71

SAN RAMÓN
36.46
1.60%
₡ 13,987,523.69
₡ 13,189,684.44

SANTA ANA
12.9
1.18%
₡ 10,299,478.65
₡ 7,876,985.49

SANTA BÁRBARA
17.47
0.83%
₡ 7,281,525.90
₡ 6,667,504.79

SANTA CRUZ
38.89
1.34%
₡ 11,688,532.73
₡ 12,130,013.50

SANTO DOMINGO
15.31
0.96%
₡ 8,381,524.33
₡ 7,043,305.06

SARAPIQUÍ
99.29
1.60%
₡ 13,952,750.70
₡ 21,435,584.38

SIQUIRRES
72.91
1.28%
₡ 11,128,540.30
₡ 16,270,148.90

TALAMANCA
100
0.84%
₡ 7,305,491.37
₡ 17,540,645.97

TARRAZÚ
76.3
0.36%
₡ 3,174,417.49
₡ 11,943,709.42

TIBÁS
27.05
1.67%
₡ 14,529,698.40
₡ 12,276,882.53

TILARÁN
46.71
0.43%
₡ 3,730,010.36
₡ 8,383,804.94

TURRIALBA
65.19
1.46%
₡ 12,709,377.00
₡ 16,202,903.42

TURRUBARES
60.15
0.13%
₡ 1,171,392.05
₡ 8,616,981.95

UPALA
72.11
1.06%
₡ 9,207,319.67
₡ 15,012,157.72

VALVERDE VEGA
32.81
0.43%
₡ 3,786,053.78
₡ 6,588,559.18

VAZQUEZ DE CORONADO
17.16
1.40%
₡ 12,244,392.73
₡ 9,604,437.10

ZARCERO
28.2
0.28%
₡ 2,450,499.86
₡ 5,180,672.94

MONTE VERDE C,M,D,
34.08
0.05%
₡ 421,421.78
₡ 4,736,878.34

CERVANTES C,M,D,
26.79
0.13%
₡ 1,157,218.14
₡ 4,219,185.26

COBANO C,M,D,
43.74
0.09%
₡ 828,394.47
₡ 6,252,062.08

COLORADO C,M,D,
37.27
0.05%
₡ 430,630.06
₡ 5,162,122.81

TUCURRIQUE C,M,D,
42.77
0.06%
₡ 484,600.16
₡ 5,918,159.18

LEPANTO C,M,D,
49.82
0.10%
₡ 856,822.50
₡ 7,069,085.84

PAQUERA C,M,D,
44.03
0.08%
₡ 719,163.69
₡ 6,224,679.93

S, ISIDRO PEÑAS BLANCAS C,M,D,
42.09
0.23%
₡ 2,035,300.01
₡ 6,759,109.11

Total
3979.31

₡ 872,619,650.14
₡ 1,047,143,580.17

Ahora bien, es necesario destacar que la importancia de tomar el IDS como un indicador para la distribución del tributo en cuestión, recae en que este se operacionaliza en términos de que la población tenga posibilidades a acceder y disfrutar de un conjunto de derechos básicos, que se agrupan en cinco dimensiones, con un total de 14 indicadores de carácter socioeconómico, siendo las cinco grandes dimensiones las siguientes:

- Económica: participación en la actividad económica y gozar de condiciones adecuadas de inserción laboral que permitan un ingreso suficiente para lograr un nivel de vida digno.

- Participación social: reflejada en los procesos cívicos nacionales y locales, para que se desarrolle en la población el sentido de pertenencia y de cohesión social y con ello el sentimiento de participación activa responsable, que implica el deber y el derecho de los ciudadanos a participar en los mismos.

- Salud: orientada a gozar de una vida sana y saludable, lo que implica contar y tener acceso a redes formales de servicios de salud, así como a una nutrición apropiada, que garanticen una adecuada calidad de vida de la población.

- Educativa: relacionada con la disponibilidad y el adecuado acceso de la población a los servicios de educación y capacitación que favorezcan un adecuado desarrollo del capital humano.

- Seguridad: analizada desde la condición básica para que las personas puedan desarrollar sus capacidades, vivir y desenvolverse en un entorno libre de situaciones de violencia y delito que amenazan su integridad física.

Por tanto, es necesario otorgar a los cantones con menor IDS, proporcionalmente, mayores recursos. Esto permitirá que se dé un incentivo en materia de Desarrollo Social, entendiendo este concepto como el medio para:

alcanzar una mayor calidad de vida de la población, mediante una sociedad más igualitaria, participativa e inclusiva, que garantice una reducción en la brecha que existe en los niveles de bienestar que presentan los diversos grupos sociales y áreas geográficas, para lograr una integración de toda la población a la vida económica, social, política, ambiental y cultural del país, en un marco de seguridad, respeto y promoción de los derechos humanos. (MIDEPLAN IDS 2017.)

Para señalar la importancia de esta iniciativa de ley, es necesario remitirse al informe del IDS correspondiente al año 2017, mismo que muestra los resultados de carácter regional, en donde se evidencia que:

- Región Central: tiene mejores ventajas de desarrollo social, se concentra el mayor porcentaje de distritos del V quintil, ubicados en la parte céntrica del territorio y el menor porcentaje de distritos del I quintil que están principalmente en la periferia de la región.

- Región Brunca: evidencia condiciones de mayor desventaja social, el 88% de sus distritos se ubican en los quintiles I y II y no hay ningún distrito ubicado en el V quintil, quedando en los quintiles III y IV únicamente cinco distritos, tres de ellos del cantón de Pérez Zeledón (General, San Isidro del General y Daniel Flores) y los dos restantes, Puerto Cortés de Osa y San Vito de Coto Brus.

- Región Chorotega: es la más heterogénea de todas; la mayor cantidad de distritos se ubican en los quintiles II y III; también tiene distritos en los quintiles extremos, nueve en el I quintil entre los que se encuentran los distritos de Mayorga, Belén de Nosarita y Palmira y tres distritos en el V quintil, Cartagena, Sardinal y Tilarán.

- Región Huetar Caribe: el 65% de sus distritos se clasifican en el I quintil. En el extremo más bajo se encuentran los distritos de Telire del Cantón de Talamanca, Valle La Estrella del Cantón de Limón y Colorado de Pococí y en situación opuesta, solamente cuatro distritos: Jiménez, Colonia y Guápiles del mismo cantón y el central de Limón se ubican en el III quintil.

- Región Huetar Norte: más de la mitad de los distritos que conforman esta región tienen características que los ubican con desventaja social (81,1%). Los valores de IDS más bajos los obtienen los distritos de Cureña (8,6) y Llanuras del Gaspar (19,3), pertenecientes ambos al cantón de Sarapiquí y en el otro extremo el distrito con el valor más alto del IDS es Quesada con un IDS de 72,6.

- Región Pacífico Central: presenta menos distritos en menor desventaja social. Los distritos con IDS más bajo son Chira y Chomes, ambos del cantón central de Puntarenas, con 42,2 y 43,6, respectivamente. En el extremo opuesto está el único distrito con alto desarrollo social, Jesús María del Cantón de San Mateo, con un valor de IDS de 76,2.

Por tanto, y como se ha planteado, el proyecto de ley permitirá que se pueda fortalecer a los municipios con menor Índice de Desarrollo Social e inyectar de recursos frescos, mismos que actualmente son girados a la Unión Nacional de Gobiernos Locales, a todas las Municipalidades y los Concejos Municipales de Distrito del país, esto con el fin de fortalecer la gestión y el quehacer municipal en pro de sus habitantes; por lo anterior presentamos la siguiente iniciativa de ley:

**LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA**
**DECRETA:**

MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 40 DE LA LEY N° 10, LEY
SOBRE VENTA DE LICORES, DE 7 DE OCTUBRE
DE 1936 Y SUS REFORMAS

### ARTÍCULO ÚNICO.- Se modifica el artículo 40 de la Ley N.º 10, Ley sobre Venta de Licores, de 7 de octubre de 1936 y sus reformas, para que en adelante se lea de la siguiente manera:

### Artículo 40-

Del total recibido por el Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM), de acuerdo con los artículos anteriores, corresponde a este un cincuenta por ciento (50%) para los fines del inciso a) del artículo 30 de su ley constitutiva; el otro cincuenta por ciento (50%) se distribuirá entre las municipalidades del país, acreditándole a cada una lo que le corresponde en una cuenta especial, de acuerdo con los siguientes criterios:

Tratándose de los licores a que se refieren los artículos 38 y 39, deberá acreditarse un sesenta por ciento (60%) a todas las municipalidades en proporción a los siguientes criterios:

I. El cincuenta (50%) será distribuido según la población de cada cantón, de conformidad con el informe dado por la Dirección General de Estadística y Censos, de fecha más próxima al 1° de enero de cada año.

II. El otro cincuenta por ciento (50%), será distribuido de conformidad con el Índice de Desarrollo Social Cantonal (IDS) elaborado por el Ministerio de Planificación y Política Económica (MIDEPLAN), conforme al último informe presentado por dicho ministerio. El cálculo se hará inversamente proporcional al Índice de Desarrollo Social, de manera que los cantones con menor IDS recibirán mayores recursos.

El cuarenta por ciento (40%) restante será distribuido a las siguientes instituciones, en los porcentajes que se señalan a continuación:

I. Veinticinco por ciento (25%) a la Unión Nacional de Gobiernos Locales (UNGL).

II. Doce punto cinco por ciento (12.5%) a la Asociación Nacional de Alcaldías e Intendencias (ANAI).

III. Doce punto cinco por ciento (12.5%) a la Red de Mujeres Municipalistas (Recomm).

IV. Cincuenta por ciento (50%) al Instituto de Formación y Capacitación Municipal y Desarrollo Local de la Universidad Estatal a Distancia, el cual se destinará exclusivamente a capacitación.

En caso de inactividad o disolución de alguna de las entidades señaladas, el monto correspondiente se distribuirá según el criterio de distribución antes mencionado, entre todas las Municipalidades y Consejos Municipales de Distrito del país.

Rige a partir de su publicación

Luis Ramón Carranza Cascante Mario Castillo Méndez

Welmer Ramos González Dragos Dolanescu Valenciano

Pablo Heriberto Abarca Mora Carmen Irene Chan Mora

Jonathan Prendas Rodríguez Marulin Azofeifa Trejos

José María Villalta Florez-Estrada Enrique Sánchez Carballo

Paola Viviana Vega Rodríguez Catalina Montero Gómez

David Hubert Gourzong Cerdas Nielsen Pérez Pérez

Víctor Manuel Morales Mora Melvin Ángel Núñez Piña

Paola Alexandra Valladares Rosado Laura Guido Pérez

Carolina Hidalgo Herrera Sylvia Patricia Villegas Álvarez

Óscar Mauricio Cascante Cascante Mileidy Alvarado Arias

Giovanni Alberto Gómez Obando Erwen Yanan Masís Castro

Yorleni León Marchena Harllan Hoepelman Paez

Diputados y diputadas

04 de marzo de 2021

NOTAS: Este proyecto pasó a estudio e informe de la Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos Municipales y de Desarrollo Local Participativo.

El Departamento de Servicios Parlamentarios ajustó el texto de este proyecto a los requerimientos de estructura.

Fuente: El Censo (https://elcenso.com/leyes/22410). Resumen en lenguaje sencillo; ante cualquier diferencia, vale el texto oficial.