El Ejecutivo vetó el reajuste salarial de la Asamblea en 1981

Qué se aprobó y qué vetó el Ejecutivo

El Poder Ejecutivo vetó el Decreto Legislativo Nº 6612, que reformaba la Ley de Personal de la Asamblea Legislativa Nº 4556 del 29 de abril de 1970 1. El veto es del 27 de agosto de 1981.

El proyecto buscaba reformar los artículos 19, 22, 23, 29, 49, 51 y 52 de la Ley de Personal de la Asamblea Legislativa Nº 4556 del 29 de abril de 1970 2. También quería derogar el transitorio de la Ley Nº 5919 del 30 de julio de 1976.

La Procuraduría General de la República resume las razones del veto 1. Primero, el reajuste de la escala salarial abría más la brecha salarial entre la Asamblea Legislativa y la Administración Central. Segundo, el proyecto no señalaba los ingresos necesarios para cubrir el aumento. Tercero, el reajuste era competencia de la Dirección General del Servicio Civil.

El texto consolidado de la ley no tiene artículos disponibles para mostrar (art. 1). La ficha de SINALEVI dice que la norma está derogada 1.

A quién le toca

El proyecto tocaba a los trabajadores de la Asamblea Legislativa, porque reformaba la ley que regula su personal 2. El texto no detalla cuáles puestos ni cuánto subía cada salario, porque el articulado no está disponible (art. 1).

El veto menciona a la Dirección General del Servicio Civil como la entidad que debía fijar ese reajuste 1. También menciona a la Administración Central como punto de comparación de la brecha salarial.

Frente a la Constitución

El Censo no encontró un choque directo entre este veto y los artículos de la Constitución que están en el dossier. El artículo 140, inciso 5, le da al Presidente y al Ministro de Gobierno el derecho de veto §Constitución, art. 140. El artículo 124 exige la sanción del Poder Ejecutivo para que un proyecto sea ley §Constitución, art. 124.

El artículo 128 regula qué pasa si el veto se funda en razones de inconstitucionalidad no aceptadas por la Asamblea §Constitución, art. 128. En ese caso, la Asamblea envía el decreto a la Sala Constitucional para que resuelva el diferendo en treinta días naturales. El veto de este caso se fundó en razones de inconveniencia, no de inconstitucionalidad 1.

El artículo 187 ordena publicar en el Diario Oficial todo gasto del Tesoro Nacional que no sea sueldo de personal permanente §Constitución, art. 187. El veto señala que no se indicaban los ingresos para cubrir el aumento 1. Esa es una duda sobre el manejo del gasto, no una contradicción con el artículo 187.

Qué puede hacer usted

Este proyecto ya está vetado y la norma aparece como derogada 1. Las herramientas de la guía sirven para mirar el trámite legislativo y para defender derechos si una ley llega a afectarle.

Paso 1. Si un proyecto de ley le afecta, puede hablar con los diputados de la comisión que lo estudia. La guía recomienda entrevistas y argumentos de fondo para incidir en la comisión §guía, p. 29.

Paso 2. En el Plenario, la guía señala un segundo momento para incidir: dar información y propuestas a los diputados para que presenten mociones §guía, p. 29.

Paso 3. Si una ley o un acto público viola un derecho suyo, puede presentar un recurso de amparo. Cualquier persona puede hacerlo, según el artículo 33 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional §guía, p. 22.

Paso 4. Si la ley infringe la Constitución, existe la acción de inconstitucionalidad contra leyes y otras disposiciones generales §guía, p. 24.

Lo que no sabemos

El dossier no incluye el texto de los artículos 19, 22, 23, 29, 49, 51 y 52 que el proyecto quería reformar 2.

El dossier no dice cuánto aumentaba cada salario ni cuánto costaba el reajuste 1.

El dossier no dice qué hizo la Asamblea después del veto: si lo aceptó o reselló la ley 1.

El dossier no tiene grabaciones de la Asamblea sobre este expediente.