La ley 7481 permite notificar un cobro judicial en la dirección que usted dio en el contrato

Qué cambia

La ley 7481 agregó un artículo nuevo al Código Procesal Civil: el 174 bis. Trata de dónde le llega a una persona la notificación de un cobro judicial ejecutivo (art. 1).

El artículo dice que si en el título que fundamenta la demanda ejecutiva aparece un domicilio fijado por el deudor para atender notificaciones, el juez ordenará notificar el emplazamiento en ese lugar (art. 1). La notificación se hace personalmente o por medio de cédula.

El juez solo lo ordena a instancia de la parte que promueve el cobro (art. 1).

Hay un segundo caso. Si el domicilio dejó de ser el indicado en el contrato, o es impreciso, o no existe, pero no hay constancia escrita de eso en el título, el notificador lo comunica con una constancia que adjunta al acta de notificación (art. 1). Esa constancia lleva los requisitos del artículo 177 del Código.

Con base en esa constancia, el juez ordena notificar el emplazamiento por medio de un edicto (art. 1). El edicto se publica una sola vez en el boletín judicial y en un periódico de circulación nacional. La notificación se tiene por hecha tres días después de la última publicación.

La ley rige a partir de su publicación (art. 2).

A quién le toca

A la persona deudora en un proceso ejecutivo. Si puso una dirección en el contrato para notificaciones, el emplazamiento puede llegarle ahí (art. 1).

A la persona deudora que ya no vive en la dirección del contrato. Si no hay constancia escrita de eso en el título, la notificación se hace por edicto (art. 1).

A la parte que promueve el cobro. Es ella quien pide al juez que aplique la notificación en el domicilio del título [art. 1].

Al notador, que debe dejar constancia cuando el domicilio ya no sirve o no existe 2.

Lo que se dijo en la Asamblea

Las grabaciones del dossier no tratan sobre el artículo 174 bis. Tratan de otros proyectos de reforma al Código Procesal Civil.

En V1, del 18 de febrero de 2014, comparecen ante la comisión de asuntos jurídicos Luis Guillermo Rivas, magistrado titular, y Jorge López, magistrado suplente, ambos de la Sala Primera 00:00:11. Hablan de la oralidad en los procesos de juicio 00:00:25.

En V2, del 24 de julio de 2013, el plenario aprobó en primer debate un expediente de reforma al Código Procesal Civil 00:00:16. El diputado Danilo Villanueva Monge explicó que se instauran procesos de oralidad en los juicios 00:00:22.

En V3, del 25 de noviembre de 2015, el plenario aprobó incorporar la oralidad en los juicios civiles tras tramitar el expediente 15 1979 00:00:10. El diputado Antonio Álvarez Desanti dijo que la oralidad acorta la duración del proceso 00:00:27.

Ninguna de esas intervenciones menciona el artículo 174 bis ni la notificación en el domicilio del contrato.

Cómo está hoy según SINALEVI

La ley 7481 está vigente 2. SINALEVI registra una sola versión de la norma y no tiene observaciones.

El texto que muestra SINALEVI es el mismo que se aprobó: el artículo 174 bis sobre notificación en el domicilio señalado en el contrato 2.

Frente a la Constitución

El Censo no encontró un choque directo entre el artículo 174 bis y los artículos de la Constitución que están en el dossier.

El artículo 33 dice que toda persona es igual ante la ley y que no puede haber discriminación contraria a la dignidad humana §Constitución, art. 33. El artículo 174 bis trata igual a todo deudor que firmó un contrato con domicilio para notificaciones (art. 1).

El artículo 28 protege las acciones privadas que no dañen la moral o el orden públicos §Constitución, art. 28. La notificación por edicto es un acto procesal público, no una persecución por opiniones.

Hay una duda posible. Notificar por edicto cuando la persona ya no vive en la dirección del contrato puede dificultar que se entere del cobro. Eso toca el derecho de defensa, que no está entre los artículos de la Constitución incluidos en este dossier. Por eso el Censo no puede afirmar ni descartar un choque con ese derecho.

Qué puede hacer usted

Si un cobro judicial lo afecta y cree que la notificación violó un derecho suyo, puede presentar un recurso de amparo §guía, p. 22. Cualquier persona puede interponerlo. Se plantea contra el servidor o titular del órgano que aparece como presunto autor del agravio.

El amparo se puede interponer en cualquier tiempo mientras subsista la violación, y hasta dos meses después de que hayan cesado sus efectos directos §guía, p. 22.

En el escrito debe expresar con claridad el hecho o la omisión que lo motiva, el derecho que considera violado, el nombre del servidor público o del órgano autor y las pruebas de cargo §guía, p. 23. No hace falta citar la norma constitucional infringida.

Si lo que quiere es atacar la ley misma, existe la acción de inconstitucionalidad §guía, p. 24. Procede contra leyes y otras disposiciones generales que infrinjan alguna norma o principio constitucional. Para interponerla se requiere que exista un asunto pendiente de resolver ante los tribunales, salvo cuando se trate de la defensa de intereses difusos.

Si quiere cambiar la ley, puede usar la iniciativa popular §guía, p. 26. El proyecto debe tramitarse por los procedimientos legislativos ordinarios y votarse en un plazo máximo de dos años. La Oficina de Iniciativa Popular de la Asamblea brinda asesoramiento técnico gratuito para redactar el proyecto.

Lo que no sabemos

El dossier no dice cuántos procesos ejecutivos usan este artículo cada año.

El dossier no incluye el texto del artículo 177 del Código Procesal Civil, al que remite el 174 bis.

El dossier no dice si la Sala Constitucional ha resuelto algo sobre el artículo 174 bis.